СЕДМОКЛАСНИЦИ 2024/2025 - Тема 4 - Седмокласникът над пробни се поти, мама точките брои

  • 32 407
  • 806
  •   1
Отговори
# 735
  • Мнения: 1 198
Череша и ябълка е. Не се ли учи по биология това? Не че една учителка в 4-ти клас не беше написала забележка на каката, че беше прибавила домата към плодовете в някакъв тест.
Според отговорите на теста, правилната комбинация беше между плод и зеленчук, там е проблемът. А според ботаниката и моето дете Wink, доматът е плод, и той съответно беше избрал отговора с 2 плода. Ей затова казвам, че има подвеждащи, двусмислени и безмислени (!) въпроси в тия тестове.

# 736
  • Мнения: 35 946
Още един ПИ - мат на мейла от selleste. Gift Heart

# 737
  • Мнения: 25
Здравейте,момичета,не мога да смогна да ви изчета.Много подвеждащи въпроси има с тези текстове,наистина.Аз имам претенции,че мога да се справя с това,а ни се случва да почна да умувам и да не разбера,аджиба ,какво точно питат.За тезите пък не искам и да коментирам.Много наизуст трябва да се учи,за да им зачетат тези 5-6 изречения.Математика още по- отчайващо..  Плаче ми се. А класна по математика на хромбук как ви звучи? Повечето си помагали с ИИ. Когато някой излезне от теста отчитал и учителят виждал.Но високите оценки се написаха.То е ясно,че лъжат себе си,ама каква е тази мода с изпитване на хромбук ,не разбирам.

# 738
  • Мнения: 2 712
За четенето с разбиране слушах преди време един коментар, но по истински случай.
 В тест има разказ за човек, който си разхожда кучето в парк с рекичка. Изведнъж кучето хуква към рекичката  и започва да лае много настойчиво. Човекът изтичва при кучето си да разбере защо и вижда давещ се в реката. Веднага звъни на 112, идват спасителите и вадят давещия се, правят му изкуствено дишане и той оживява.

И сега въпросът е кой е спасил давещия се. А-кучето, Б-собственикът на кучето, В-спасителите

Ииии, отговорът бил спасителите

# 739
  • Мнения: 25
Ето за това говорим.Аз бих отговорила - кучето.

# 740
  • Мнения: 2 712
И аз бих отговорила кучето. Това е пример за подвеждане. Какво е спасяване, да извикаш помощ или физически да го извадиш от реката. Добре се илюстрира колко абсурдно е понякога

# 741
  • Мнения: 35 946
Всъщност трябва да има отговор "всички посочени", понеже един от тях да липсваше куче - собственик - спасители, човекът нямаше да оживее.

# 742
  • София
  • Мнения: 35 563
Всъщност трябва да има отговор "всички посочени", понеже един от тях да липсваше куче - собственик - спасители, човекът нямаше да оживее.
За мен това е единственият верен отговор. Който явно е грешен.

# 743
  • Мнения: 25
Да,на тази задача сме с 0 точки Simple Smile))

# 744
  • Мнения: 2 712
Според мен се прекалява в желанието да се усложни смислово тестовата част. Ами аз работя с доста закони и наредби и твърдя, че добре чета и разбирам. Ами, оказва се, че 20 години съм чела грешно разни алинеи, както и много мои колеги, но алинеите просто така са написани, че да не се разберат. И се почват едни спорове, и после се иска тълкувание, то се оспорва и така. Ако искат да забият някого с текст, лесно е

# 745
  • София
  • Мнения: 1 098
Тъй като вече имаме опита от въпроса за "пожарникаря" в 4-ти клас, от трите възможни отговора аз бих посочила спасителите, тъй като те  вадят, правят изкуствено дишане и той оживява.
Нито кучето, нито човекът са направили това. Да, широко погледнато те са причината да дойдат спасителите, но действията по спасяването са на спасителите. Кучето не може да извади давещия се, а човекът се е обадил на 112, а не е скочил да вади давещия се.
Иначе може да се доведат аргументи и за трите опции, но децата обикновено разсъждават тук и сега, и на тази възраст по-трудно биха направили цялото съждение. Откриването на причинно-следствената връзка е трудно все още за тях. Затова и този отговор според мен е по-близък за възрастта им. Но пък и първосигналният отговор не би им бил чужд.
Но като цяло не трябва да се дават такива задачи, тъй като наистина има възможност за разсъждение в повече от една посока. 

Последна редакция: ср, 15 яну 2025, 11:46 от Pouh

# 746
  • Мнения: 25
Pouh, на мен ми е трудно да разсъдя така,че кучето всъщност е причината ,човекът да бъде спасен.Първосигнално си разсъждавам ,че  кучето е спасителят.Довечера ще питам моите деца, любопитно ми е как биха отговорили.Убеждавам се,че трябва да стоя далече от подготовката по БЕЛ.

# 747
  • Мнения: 2 712
Аз по бел нищо не пипам. Само като видя думи като врЪбче, кАртица, Умраза си упражнявам гласните струни

# 748
  • Мнения: 35 946
Каквото и да се посочи, може да се защити.
 - ако кучето не беше намерило човека, той е щял да умре
 - ако собственикът не беше се обадил по тел на 112, човекът е щял да умре
 - ако спасителите не са го реанимирали, той е щял да умре. , т.е. всички са го спасили. Няма еднозначен отговор и това е изключително подвеждащо. Дори повече от "пожарникаря".

# 749
  • Варна
  • Мнения: 2 336
Попитах моя умник и той първо каза спасителите, хич не се трогна от аргумента, че ако не бе залаяло кучето и стопанинът му има телефон, работата щеше да иде у рЯката...

Общи условия

Активация на акаунт