- Публикувана: 16 ноем. 2025, 06:23 ч.
- Последно мнение: 15 ян. 2026, 09:11 ч.
Пазарът на недвижими имоти в БЪЛГАРИЯ, какво се случва реално-тема 94
"ЕЦБ остави лихвените проценти непроменени за четвърто заседание и сигнализира, че разходите по заеми вероятно ще останат на сегашните си нива за известно време, тъй като растежът остава устойчив, а инфлацията се колебае около целевите 2%. Изабел Шнабел, политик с „ястребов“ подход, поясни, че не вижда непосредствена нужда от повишаване на лихвите, но постоянният инфлационен натиск показва, че разходите по заеми не трябва да се намаляват, като пазарите в момента отчитат около 40% вероятност за повишаване през март 2027 г."
Преводът е с автоматичен преводач,това е източникът: https://tradingeconomics.com/germany/government-bond-yield
Разбира се,тази страна е в рецесия и можеш да видиш сходна доходност около 2008 година - Световната финансова криза.
Освен това,по същото време у нас лихвите по ипотеките бяха много по-високи,каквито в Германия сигурно и не са виждали. Така че за пореден път ще кажа,че намаляването на броя на сделките на БГ имотния пазар НЯМА да е в следствие на покачването лихвения % като основен фактор.
Както с примера на Германия,и ние си имаме локални особености, като например push-a да се накупят НИ преди влизането в ЕС,а сега и в ЕЗ. Презапасяване (с имоти), безработица в следствие на несвързано с продуктивността, а на калпак увеличение на заплати,които правят бизнеса неконкурентноспособен и т.н. според мен ще са от много по-голямо значение.
Преводът е с автоматичен преводач,това е източникът: https://tradingeconomics.com/germany/government-bond-yield
Разбира се,тази страна е в рецесия и можеш да видиш сходна доходност около 2008 година - Световната финансова криза.
Освен това,по същото време у нас лихвите по ипотеките бяха много по-високи,каквито в Германия сигурно и не са виждали. Така че за пореден път ще кажа,че намаляването на броя на сделките на БГ имотния пазар НЯМА да е в следствие на покачването лихвения % като основен фактор.
Както с примера на Германия,и ние си имаме локални особености, като например push-a да се накупят НИ преди влизането в ЕС,а сега и в ЕЗ. Презапасяване (с имоти), безработица в следствие на несвързано с продуктивността, а на калпак увеличение на заплати,които правят бизнеса неконкурентноспособен и т.н. според мен ще са от много по-голямо значение.
HappyHeartbeat ме разбра. Благодаря!
Ефективно в момента плащат лихва 3.5% когато теглят нови държавни заеми.
"ЕЦБ остави лихвените проценти непроменени за четвърто заседание и сигнализира, че разходите по заеми вероятно ще останат на сегашните си нива за известно време, тъй като растежът остава устойчив, а инфлацията се колебае около целевите 2%.
И макар да има известно влияние, безспорно, не може да определя лихвите по заеми. Ето виждаш по-назад на графиката в периода, в който ЕЦБ намаляваше основната лихва, ефективните лихви по дълга на големите държави в ЕС се качи - Франция, Германия, Холандия и т.н.
HappyHeartbeat ме разбра. Благодаря!
Аз пък разбрах Крис и смятам, че той е прав. Той ти го обясни, ама ти пак не разбра
, че се и смееш. Слаба и безпомощна реакция. 
HappyHeartbeat ме разбра. Благодаря!
Аз пък разбрах Крис и смятам, че той е прав. Той ти го обясни, ама ти пак не разбра
, че се и смееш. Слаба и безпомощна реакция.И какво разбра? Обясни ми със свои думи без да преписваш.
Реакцията ми е напълно резонна в случая. На смешките само се смея. Германия плащала 3.5%лихва, когато тегли нови заеми… Това ли ти показва графиката?
Стария дълг на Германия си е на ниски лихви, новия е на високи лихви. Ето например ние трябва да теглим 20м евро нов дълг, вероятно на високи лихви.
Държавата плаща такава лихва на инвеститорите, на каквато е продала облигацията към текущия момент. Лихвата не се променя, променя се цената на облигацията, а тя е обратно пропорционално свързана с възвращаемостта. Цената пада, възвращаемостта се вдига и обратното.
Факт е че Германия взима нов дълг на 3.5%.
Факт че ганьо взима ипотека на 2.5%.
Кое не е ясно?
Другия (според мен още по-голям) проблем е че инвеститорите (банки, пенсионни фондове и тн) имах на хартия огромни загуби 20-30% по старите облигации, заради вдигането на лихвите понеже цената на старите такива пада. Това води до влошаване на портфейлите им и увеличаване на риска. Това води до други последици като например свиване на кредитиране, вдигане на лихви за гюнтер и тн. Затова и икономиката на Германия е капут. И заради цената на енергията де.
Държавата плаща такава лихва на инвеститорите, на каквато е продала облигацията към текущия момент. Лихвата не се променя, променя се цената на облигацията, а тя е обратно пропорционално свързана с възвращаемостта. Цената пада, възвращаемостта се вдига и обратното.
Факт е че Германия взима нов дълг на 3.5%.
Факт че ганьо взима ипотека на 2.5%.
Кое не е ясно?
Другия (според мен още по-голям) проблем е че инвеститорите (банки, пенсионни фондове и тн) имах на хартия огромни загуби 20-30% по старите облигации, заради вдигането на лихвите понеже цената на старите такива пада. Това води до влошаване на портфейлите им и увеличаване на риска. Това води до други последици като например свиване на кредитиране, вдигане на лихви за гюнтер и тн. Затова и икономиката на Германия е капут. И заради цената на енергията де.
На смешките само се смея. Германия плащала 3.5%лихва, когато тегли нови заеми… Това ли ти показва графиката?
Също показва колко бързо може да се качи лихвата дори на правителството на някоя могъща държава, камо ли на Бай Х**.
Но да се върнем на лихвата - като вземаш кредит нали ти дават лихвен процент и ГПР, и второто е повече от първото? Е, и при държавите е подобно. Искат да емитират бонд с купон 2.9% и номинал 100, ама пазарът не го поема - като видят, че старите емисии носят в момента 3.5% да не са луди да купят нова на 2.9%? Затова се налага дикъра да свали примерно на 95 или колкото е нужно, за да се изкупи. Но лихвата си я плащат върху 100, и на падеж връщат пак 100, нищо че са получили като кредит само 95 нетно. Тази разлика ако си я добавиш към купона (лихвата, която номинално пише на облигацията) и си я дисконтираш по години, се получава по-висок ефективен лихвен процент, който плащаш.
Повече не ми се обяснява, който се интересува - има си учебници по финанси.
До тогава - я камилата, я камиларят
Ми не е лошо докато гюнтер не спре да консумира стоки и услуги произведени от ганьо, а ганьо е с ипотека и безработен или орязан.
Chris78, рaзликата между 2.5% и 3.5% на ипотечен кредит за 20 години на 100 000 евро е 50 евро (530->580). Смяташ ли,че тези 50 евро ще обърнат каруцата,че хората да тръгнат да си продават жилищата? Или смяташ,че ще се вдигнат на 5-6%, респективно и лихвите по депозитите малко под това. И какво ще стане тогава? Масово продаване и депозиране на 5+% в банките. Там няма поддръжки и различни рискове,както при имотите. И вместо да рентиерстват,хората ще си живеят от лихвата. А то правителството за това си "мечтае",нали - парите,паркирани в банка,без да генерират данъци,БВП,бизнес? Целият строителен бизнес на борсата за безработица?