Ами ето - раждат.
Нали питаш къде доминират - в раждането.
Нали питаш къде доминират - в раждането.
- Публикувана: 2 дек. 2025, 11:58 ч.
- Последно мнение: 20 ян. 2026, 18:31 ч.
Какъв би бил живота на жените ако мъжете нямаха сексуално привличане към тях ?
Бъндито говори за секса, щото то за единят секс мъжете дишат на тая земя, но истината е, че след двете световни войни, когато умират милиони мъже, а още повече се връщат от фронтовете тотални инвалиди, ментално абсолютно не адекватни, властта измисля начин, който жените да поемат всичко и отново да се завърти колелото.
Феминизма, който той мрази е точно в следствие на липсата на мъже и това, че жените трябва да поемат всичко - от мината и крана, до раждането и отглеждането на бебета , сами и с помощта на държавата.
Ако приемем теоретично, че при мъжете нагона към жени умре, то той няма да умре или ще се пренасочи към мъжете.
За мъжа фокус на живота е жената, а на жената - децата. Това е еволюция и не е някакво решение на който и да било пол.
Ако приемем за фактор, че в мъжете умре този фактор, той или ще се пренасочи към другите мъже или самият смисъл на съществуването на мъжа като пол се обезмисля, с всички произтичащи от това последстваия за мъжете.
Държавната власт ще се концентрира върху жените, защото да приемем, че дори женското желание остане, то тези вече импотентни / хомо мъже няма да могат да задоволяват жените.
Индустриите ще се насочат с още по-голяма сила върху жените, а мъжете ще бъдат изпозвани само за материал - отиваш да се празниш в чашки докато разглеждаш голи мъже, пък семето отива за оплождане на жените.
Не съм съгласна с Третият, че индустриите ще умрат - те ще се преформатират.
Жените ще печелят наравно с мъжете, защото няма да има друг вариант да се спаси икономиката.
След войните жените са играли в баскетболни лиги, копали са в мините, правили са ги стругари, шлосери и какво ли не. Ще се създаде нов вид тоталитарна - матриархатна държава, където жените ще бъдат овластени и ще опъват здраво, докато мъжете рязко ще намалеят.
Ще станем като животните - един бик на 100 крави, само 1 мъжки остава, останалото под ножа.
В жените още по-рязко ще намалее сексуалното желание. Бънди забравя, че в древността жените са прекарвали големи периоди от годината сами и без мъже.
По принцип природата ни е създала да можем да живеем без мъже, това не е наш избор.
В древността е било често срещано, принципа един мъж да има много жени в древността се е определял точно от този фактор.
В Африка и до днес има племенна, които живеят така - един мъж има много съпруги, а те отглеждат децата си заедно, домакинстват заедно, заедно носят вода и отглеждат животните. Те прекарват рядко време с този мъж и съвсем не питаят нито любов към него, нито нужда, нито ревност.
В харемите , където огромна част от жените не са виждали мъж , често развиват привличане към собственият си пол.
Типично е било и за мъжете, на дълги походи и войни, да изпитват същото към собственият си пол. В Спарта дори е било норма.
Така, че Бънди това няма да сбъдне фантазиите ти, за много молещи се за секс жени. Ако нямаш мерак, как ще стане патето? Мисля, че няма как. Поне към женско, ще ти се яви мерак за мъжко - както и си става.
За това по затворите мъжете изпедерастяват. Природа.
Феминизма, който той мрази е точно в следствие на липсата на мъже и това, че жените трябва да поемат всичко - от мината и крана, до раждането и отглеждането на бебета , сами и с помощта на държавата.
Ако приемем теоретично, че при мъжете нагона към жени умре, то той няма да умре или ще се пренасочи към мъжете.
За мъжа фокус на живота е жената, а на жената - децата. Това е еволюция и не е някакво решение на който и да било пол.
Ако приемем за фактор, че в мъжете умре този фактор, той или ще се пренасочи към другите мъже или самият смисъл на съществуването на мъжа като пол се обезмисля, с всички произтичащи от това последстваия за мъжете.
Държавната власт ще се концентрира върху жените, защото да приемем, че дори женското желание остане, то тези вече импотентни / хомо мъже няма да могат да задоволяват жените.
Индустриите ще се насочат с още по-голяма сила върху жените, а мъжете ще бъдат изпозвани само за материал - отиваш да се празниш в чашки докато разглеждаш голи мъже, пък семето отива за оплождане на жените.
Не съм съгласна с Третият, че индустриите ще умрат - те ще се преформатират.
Жените ще печелят наравно с мъжете, защото няма да има друг вариант да се спаси икономиката.
След войните жените са играли в баскетболни лиги, копали са в мините, правили са ги стругари, шлосери и какво ли не. Ще се създаде нов вид тоталитарна - матриархатна държава, където жените ще бъдат овластени и ще опъват здраво, докато мъжете рязко ще намалеят.
Ще станем като животните - един бик на 100 крави, само 1 мъжки остава, останалото под ножа.
В жените още по-рязко ще намалее сексуалното желание. Бънди забравя, че в древността жените са прекарвали големи периоди от годината сами и без мъже.
По принцип природата ни е създала да можем да живеем без мъже, това не е наш избор.
В древността е било често срещано, принципа един мъж да има много жени в древността се е определял точно от този фактор.
В Африка и до днес има племенна, които живеят така - един мъж има много съпруги, а те отглеждат децата си заедно, домакинстват заедно, заедно носят вода и отглеждат животните. Те прекарват рядко време с този мъж и съвсем не питаят нито любов към него, нито нужда, нито ревност.
В харемите , където огромна част от жените не са виждали мъж , често развиват привличане към собственият си пол.
Типично е било и за мъжете, на дълги походи и войни, да изпитват същото към собственият си пол. В Спарта дори е било норма.
Така, че Бънди това няма да сбъдне фантазиите ти, за много молещи се за секс жени. Ако нямаш мерак, как ще стане патето? Мисля, че няма как. Поне към женско, ще ти се яви мерак за мъжко - както и си става.
За това по затворите мъжете изпедерастяват. Природа.
Индустриите ще се трансформират. В какво и с какви пари? Изчезва ти източника на излишък и индустриите се свиват. Ако мъжете започнат да работят по-малко, да харчат по-малко, да не инвестират в семейство, статус и будеще няма да има капитал за трансформиране. Индустриите няма да се насочат с още по-голяма сила към жените. Те се движат от доход, търсене, инвестиции. А откъде идва дохода, замисляла ли си се? Не къде се харчи, а как се създава? Ако има някакъв бум в някои сектори, то те ще са свързани с това, което харесват мъжете, хобита разни и такива неща, натам ще се насочат паричните потоци. Но те няма да са достатъчни за да компенсират свиването на другите сектори.
Матриархалната тоталитарна държава е някакъв абсурд. Не че някой ще ви позволи да я построите, но дори да можехте тоталитаризмът не създава мотивация, а я изтисква докрай и всички достигат до апатия, бедност и черни пазари.
Всичко това е обслужваща сфера.
Тя няма как да съществува без производство.
1. ВъпросЪТ е в заглавието.
Накратко - всичко свързано с човешката раса ще приключи.
Това доста контрастира с изказванията на някои жени, че нямат нужда от мъже.
Тя няма как да съществува без производство.
1. ВъпросЪТ е в заглавието.
Скрит текст:
[/color]2. Жените? Не биха раждали деца.
3. Не биха се раждали деца.
4. Децата не биха пораствали, не биха работели.
5. Не би имало работници.
6. Не би имало пенсии (ни за мъже, ни за жени).
7. Старите жени биха се превърнали в храна за младите хора доколкото ги има и старите мъже.
8. Старите мъже биха се превърнали в храна за младите хора, доколкото ги има.
9. Необходимостта от предпазване на индивида в зенита би породило сила, водеща към репликация.
10. Необходимостта от репликация би породила натиск за развиване на сексуален интерес на мъжете към жените.
11. От пепелта би започнала да се развива нова цивилизация. "Белите гени" биха били изгубени още преди това.
3. Не биха се раждали деца.
4. Децата не биха пораствали, не биха работели.
5. Не би имало работници.
6. Не би имало пенсии (ни за мъже, ни за жени).
7. Старите жени биха се превърнали в храна за младите хора доколкото ги има и старите мъже.
8. Старите мъже биха се превърнали в храна за младите хора, доколкото ги има.
9. Необходимостта от предпазване на индивида в зенита би породило сила, водеща към репликация.
10. Необходимостта от репликация би породила натиск за развиване на сексуален интерес на мъжете към жените.
11. От пепелта би започнала да се развива нова цивилизация. "Белите гени" биха били изгубени още преди това.
Накратко - всичко свързано с човешката раса ще приключи.
Това доста контрастира с изказванията на някои жени, че нямат нужда от мъже.
Не бих твърдяла такова нещо. И не съм. Само западната цивилизация ще приключи. Понеже има и други общества, където делът на по-младите хора изначално ще е по-голям. И когато еволюционният натиск създаде обратно сексуалното привличане - вероятно би се случило, те ще са по-близо до приемането на тази промяна, по-близо до разбирането как да се изнамери храна при липса на макдоналдс и по-близо до миграционните процеси. Т.е. резултатът ще бъде, че (както казах) в рамките на... да речем, поколение и половина - две, "белите хора" ще изчезнат като генотип. Ще останат жълти / монголоидни, ще останат негри / африканци, ще останат кафяви / араби, индийци. И те ще започнат вторичното размножаване (и, евентуално, нова цивилизация). Но това само, ако не полетят стратегическите ядрени бойни глави - а то почти сигурно ще се случи дори преди етапът на човекоядството - и ако не изпогърмят повсеместно ядрените централи - а и това вероятно ще се случи, като няма кой да се грижи за тях.
И в производството не работят жени? Защото хипотезата беше, че "всичко" е създадено от мъжете (освен самите мъже 
) 
) Демек, жените раждате мъжете, които работят и по тази причина сте пряко заети в производството.
Леле как ме закопа.
Това, изобщо казано, също е вярно. Би се оказало социално неприемливо, но не е логически невярно. Ако казваме, че мъжът отива да оре, а не, че волът отива да оре, нито, че ралото отива да оре, бихме могли спокойно да променим позицията на отправната точка и да разгледаме мъжа, отиващ да оре, като инструмент за оран, създаден от жена (майка си).
И в производството не работят жени? Защото хипотезата беше, че "всичко" е създадено от мъжете (освен самите мъже )
) Демек, жените раждате мъжете, които работят и по тази причина сте пряко заети в производството.
Леле как ме закопа.
Ами да, производствените възможности на жените са доста по-трудно заменими от машини от тези на мъжете
Но иначе визирах това (моя грешка, че надцених мъжките възможности да следват логическа верига):https://balkanec.bg/myastoto-na-zhenite-vav-visokoto-naprezhenie-67427.html
Просто един пример за жените в производството, намерен за секунди в Гугъл
Но отчитам иронията клавиатурен воин да обяснява как мъжете са създали всичко
Сериозно ли мъжете си мислят, че жените се грижат за себе си, ползват козметика и си купуват красиви дрехи, заради ...тях? В огромна самозаблуда живеят.
Високите токчета са обективно по-неудобни от маратонките, увреждат краката и гърба и се износват по-бързо. Ако изборът беше изцяло вътрешен, рационалният избор винаги щеше да е удобното. Но не е. Защото токчетата не са за комфорт, а за визуален ефект и сигнал.
Същото важи и за скъпото бельо. То не се носи по удобство, нито по практичност, нито защото някой го вижда в обществото. ТТо има смисъл единствено в контекста на потенциална интимна ситуация, а не като практична необходимост. Ако „го правиш само за себе си“, евтиното и удобно бельо би вършило абсолютно същата работа.
Тези избори имат смисъл само ако съществува външна реакция, реална или очаквана. Не задължително от конкретен мъж, а от социалната и сексуалната среда като цяло. Без тази среда мотивацията изчезва, точно както изчезват модите, когато вече няма кой да ги валидира.
