Отговори
  • Мнения: 4 574
Отварям тема, подбудена от най шокиращото престъпление, в новата история на България. Шесторното убийство или самоубийство, по все още непотвърдената информация от МВР,  заради течащото в ход разследване. Сред намерените трупове, има дете на 15 г. и младеж на 22 г. чиито родителите един вид са делегирали правата за отглеждането им на хората които в последствие са намерени мъртви, заедно с детето и младежа.

Докъде трябва да стига ролята на държавата в контрола над отглеждането на децата, и докъде отговорността на родителите. Считате ли че трябва да се въведат законови промени, по норвежки модел даващи по големи права на държавата да контролира процеса на отглеждане на деца, дори и с риск да изземе някои родителски функции, и извеждайки деца от семействата им, което би предотвратило подобни трагедии.

До колко родителя трябва да има свобода според вас, в светлината на този случай, в който и каквато и да е обективната истина, едно е сигурно. Ако децата не са били дадени за отглеждане на тази организация, днес щяха да са живи. Как държавата и с какви мерки, да предотврати бъдещи подобни случаи.

Последна редакция: чт, 12 фев 2026, 08:26 от Рaдост

# 1
  • Мнения: 43 120
Аз съм консервативна и съм против либералното възпитание, но не съм сигурна дали това трябва да се обсъжда, първо защото не знаем какво точно е станало и второ, защото името на 15-годишното момче умишлено не беше съобщено (май някъде писаха, че е син на известен спелеолог).

# 2
  • Мнения: 7 943
За съжаление няма никаква светлина в случай Петрохан...
За мен родителите и семейната среда възпитават децата. Не учители, възпитатели или приятели.
Родителите са тези, които оформят децата, като личности. Не случайно се казва: каквито родителите, такива са и децата.

# 3
  • Мнения: 21 933
Аз съм консервативна и съм против либералното възпитание, но не съм сигурна дали това трябва да се обсъжда, първо защото не знаем какво точно е станало и второ, защото името на 15-годишното момче умишлено не беше съобщено (май някъде писаха, че е син на известен спелеолог).
Името на детето многократно бе споменавано, още повече че баща му имаше изявление по Нова дни преди трагедията на Околчица. И да, той е спелеолог. Потресе ме увереността, с която твърдеше, че синът му е в безопасност с Калушев.

# 4
  • Мнения: 53 426
Държавата може да се намесва и да отнема деца само в наистина краен случай. А сектите не са такъв, това си е право на религиозно самоопределение. Не е редно държавата да решава коя е правата линия, и кои са кривите такива.

# 5
  • Мнения: 21 933
Ами не съм съвсем сигурна, но ако непълнолетно или малолетно дете не живее с родителите си без някаква много основателна причина  това не е ли основание за лишаването им от родителски права?

# 6
  • София
  • Мнения: 8 357
Има толкова неясноти по случая, че изобщо не се наемам да коментирам каквото и да било по темата. Не искам и да си помислям какво им е на родителите в такъв момент, прекалено агресивно ми се струва да си чешем езиците на гърба на чуждата болка и страдание.

# 7
  • Мнения: 30 252
Има толкова неясноти по случая, че изобщо не се наемам да коментирам каквото и да било по темата. Не искам и да си помислям какво им е на родителите в такъв момент, прекалено агресивно ми се струва да си чешем езиците на гърба на чуждата болка и страдание.
Аз видях родители, които са убедени в правилността на изборите, които са правили за децата си. Но! Къде са били всички около тях? Прекалено либерални ли сме или незаинтересовани? Това е продължавало с години и никой не го е сметнал за нередно за да сигнализира и сега децата да са живи

# 8
  • Мнения: 4 574
В случая не е ясно и друго. Доколко са получавали адекватно на държавните изисквания образование децата под опеката на тази организация, без значение каква е истината в чисто криминален аспект за случая. До колко родителя трябва да има право, сам да решава, дали детето да ходи на училище, или да живее дълги месеци сред природата и да се обучава на неща, като източни философии, природосъобразен начин на живот, планински походи и изследвания на пещери, което е добре от една страна, но от друга, прави детето асоциално, отделено от връстници, от града, от училището.

# 9
  • Мнения: 13 618
През 90-те участвах в семинар на тема защита на правата на децата, имаше лектори от UK. По това време тези обучения бяха все още екзотика. Накрая ни дадоха казус, който помня и до днес(към онзи момент бях неомъжена, без деца) :Социалните служби(пропускам в коя държава) при проверка установяват семейство с втори баща, едно дете в градинска възраст. Детето било с обелени колене, в дома имало празни бутилки от алкохол, хладилникът бил празен. И какво следва. Отговорът беше "отнемане на детето от семейството". С колежката ми се хилехме, че дете в къща няма да остане, ако и у нас е така.
Пиша всичко това, защото съм на мнение, че демокрацията от автентичността до днес е една от най - големите обществени ценности. Но за жалост, определени общества или общностни структури не са дорасли за демокрация.
Децата са най-уязвима та част от обществото. Отговорността е на родителите, а при очевидна невъзможност да се справят с проблемите на децата си, следва сериозен държавен механизъм, а и ресурс за разрешаване на проблемите. Имаме много добра нормативна база, няма достатъчно решителност за прилагане, защото пречи мантрата "мама знае най - добре". Ами не, не знае. Не знаят както в маргинализирани слоеве защо непълнолетните им дъщери пълнят летните магистрали, но не знаят и псевдо "посветени" в "правилни" избори, като в печалния скорошен пример.

# 10
  • Мнения: 3 963
Аз съм мега, ултра, гига либерална, но в никакъв случай не бих оставила невръстно дете в компанията на възрастни мъже в забутана хижа и то за дълъг период от време. И в никакъв случай не бих подписвала пълномощно, за да бъде водено в чужбина от самопровъзгласил се лама. Последното ми е такъв червен флаг, че повече не може и да бъде.

# 11
  • Мнения: 5 510
Изобщо не разбирам, как се намеси и тук либералността. Тя няма нищо общо с неходенето на училище и всички останало.

# 12
  • Мнения: 30 252
Изобщо не разбирам, как се намеси и тук либералността. Тя няма нищо общо с неходенето на училище и всички останало.
Един етнос, за да си води децата на училище получаваха топла храна, таблети и детски. Богаташите пък имат право да запишат в частно училище детето си, а то да е в Мексико или Танганайка без никой да го търси, защото реално е записано.

# 13
  • Мнения: 5 510
Това е така, но няма нищо общо с либералното възпитание.

# 14
  • Мнения: 4 574
Изобщо не разбирам, как се намеси и тук либералността. Тя няма нищо общо с неходенето на училище и всички останало.
Един етнос, за да си води децата на училище получаваха топла храна, таблети и детски. Богаташите пък имат право да запишат в частно училище детето си, а то да е в Мексико или Танганайка без никой да го търси, защото реално е записано.
Проблемите са огромни. И няма лесно решение. За ромите е по добре така например, защото алтернативата е да им се взимат децата, и да се дават на отглеждане от държавата. Трябва да създадем бая домове за деца, и да ги гледаме като във фабрики. За възпитание, учене. Докато пък на богатите, държавата, докато не осигури държавни училища, в които да речем телефоните са забранени. Или го въведе като правило във всички. Учениците не се пускат навън в големите междучасия, за да вейпят, пият, пушат трева, а само в двора на училището. Тогава не биха търсили алтернативни обучения по частни училища, или направо от частни организации, дето не са и образователни, но предлагат здравословна природна среда, и възпитават в природосъобразен, здравословен начин на живот.

Общи условия

Активация на акаунт