Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Всъщност това не е вярно. Не са същите проценти. Не са свръхчовеци, разбира се, но има редица фактори, които доказват, че процентно съотношението не е същото.
Наясно ли сте примерно как се провеждат психологическите тестове за участници в тежки пещерни експедиции?
https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Explor … aea/What_is_CAVES

Тия тестове може да ги правят НАСА, ама свободен електрон като Калушев който просто си влиза в пещерите със собствена екипировка без организирана експедиция със сигурност не прави такива тестове.

Няма да го прочета въпросният и не защото се инатя, а защото действително е непрофесионално в хода на текущо разследване да се изявява по медиите, ако действително е вещо лице по производството.
В общия случай имаш ли представа какво се случва с такива вещи лица? Отвеждат се и им се търси отговорност. Не им е работа на вещите лица да дават изявления по неприключило разследване - по същите причини, по които всички останали лица с достъп до материалите са ограничени в това - едно, че се пречи на разследването (влияе върху други евентуално привлечени впоследствие вещи лица, на показанията на свидетели) и второ, че по неприключило разследване недопустимо се формира обществено мнение, което на свой ред оказва извънпроцесуален натиск на разследването или съда - проблемът важи и за двете фази.
Да не говорим, че само ръководещият процеса орган преценява дали да кредитира или не дадена експертиза или части от нея и то при съпоставяне с всички останали доказателства; Че в масовия случай се назначават още и още експертизи по едни и същи въпроси и вещите лица често (особено в сферата на психологически и психиатрични изследвания) са на противоположни позиции, което налага или изчистване на противоречията или приемане на една от експертизите по преценка на органа (относно обоснованост, пълнота и обективност) - това може да са отделни заключения от различните експертизи, не само в цялост и т.н. и т.н.
Та, няма как да приема за професионалист човек, който в нарушение на задълженията си и законовите правила си прави медийна реклама. Все някакъв мотив зад това има.     
Не може да сте с толкова очевидно двоен аршин - за едни спазването на закона (какъвто и който и да е), за други - може всякак, щом обслужват предварително заетата теза.

Достатъчно показателно 'преминаване' на тестовете са оцеляването им след множество гмуркания и изследвания, в достатъчно рискови и сложни пещери. След като са останали живи след всичките си екстремни експедиции, явно са отговаряли на психологическите тестове, а къде и как са правени такива, никой не коментира. Със сигурност са минали доста сериозни такива, за да умеят да правят това, което са правили.
Ставаше въпрос за това, че има редица фактори, които ги правят по-устойчиви психически от средностатистическите хора.

Изобщо не е давал изявление. Имаше интервю с него по съвсем друг въпрос, накрая водещият попита нещо за случая и той изобщо не е давал подробности. Каза, че излизат все повече нови доказателства и той няма да мълчи, ако случая се замете. А както се вижда той вече се замита, според мен, а и не само. Точно 1 изречение каза, но веднага било непрофесионално и го заклеймихте.

Предвид публичните му изяви, не е вещо лице в досъдебното производство.

Особено предвид ограничаването на информацията.

Изобщо не е давал изявление. Имаше интервю с него по съвсем друг въпрос, накрая водещият попита нещо за случая и той изобщо не е давал подробности. Каза, че излизат все повече нови доказателства и той няма да мълчи, ако случая се замете. А както се вижда той вече се замита, според мен, а и не само. Точно 1 изречение каза, но веднага било непрофесионално и го заклеймихте.

Колко и какви тестове е преминавал Калушев?
Ако наистина е бил против системата, би трябвало да са нула.

Твоят пост беше конкретният повод за моя, но визирам не само теб - тук отдавна мнозина се позовават на него и на експертизата му.
И не става дума за заклеймяване, а за проява на краен непрофесионализъм да обсъждаш дори и без подробности текущо разследване относно естеството и съдържанието на доказателства, щом си запознат с тях.
Тук вариантите са само два - или е вещо лице  и недопустимо коментира производството и доказателства по него (не е нужно да ги обсъжда подробно или изброява конкретно) или е външно за разследването лице и тогава стои въпросът откъде получава информация и пак защо я коментира, ако някой я е изнесъл неправомерно (то няма и как да бъде правомерно, ако експертът е външно лице).
И в двата случая говорим за непрофесионално поведение, както и да го въртиш.

Достатъчно за да обучава други и да се води един от най-добрите пещерняци.

В последното интервю, което му гледах, в което обеща, че никой няма да може да му затвори устата, мисля че той си каза, че работи по делото. И не каза нищо супер конкретно и компроментиращо разледването. Просто категорично потвърди официалната версия. Което е належащо някой вещ да го прави от време на време, за да охлади страстите на конспираторите. Макар че като гледам има противоположния ефект, защото всеки професионалист, запознат с делото, който дръзне да потвърди официалната версия, бива остро нападнат.

Достатъчно за да обучава други и да се води един от най-добрите пещерняци.