Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Защо така манипулативно цитирате? Александров споменава снимките като аргумент, че това което пише в експертизата, е документирано. Спряла сте с цитираното изречение точно преди продължението му “по-целенасочено са обследвали телата”. , при което говори за трите вещи лица. Пиша пътувайки и ми е трудно да оборвам всички,  но и на Десислава07, която цитира третия брифинг от март, който доказвал, че имало  тройна експертиза с една единствена задача да определи времето на смъртта и телата са освободени без трите вещи лица да ги обследват отново, препоръчвам да чуе Александров в БТВ как отговаря на въпроса защо аналните изменения са установени едва при тройната експертиза. Във видеото на  този линк на 13:45: https://btvnovinite.bg/predavania/tazi-sabota-i-nedelia/doc-d-r- … e-e-samoubil.html

Един в парламента, който  твърдеше, че е чел експертизи твърдеше, че има намерена семенна течност в децата, оказа се, че няма.(какво тогава е чел този или лъжеше, че е чел)Бузов от самото начало твърди, че е правена само една аутопсия от Ф.Т във Враца и там няма данни за травматични увреждания свързани със секс при Ники и Алекс.Доц.Александров го потвърди в интервю по бТВ.На коментар на водещия, че това което е установено в самото начало няма как да настъпи промяна на по късен етап, доцента отговаря:
"колегите изготвили всичките експертизи досега, НЕ СА СВИДЕТЕЛИ, а на базата на находките и веществени доказателства правят своите обосновани изводи".На въпрос на водещия от къде идва разминаването.
Отговор:"Най-вероятно към момента на извършване на аутопсиите, колегата от Враца, не е обърнал внимание на точно този детайл, но впоследствие, когато е трябвало да обърне повече внимание са направени снимки и т.н. на състоянието, тоест по целенасочено е извършено обследването на телата и тогава са установени тези промени".
Странно е как патоанатома от Враца, описва, че няма данни за травматични увреждания, има запазен релеф на лигавицата и не успява да види "зеещи сфинктери", а в последствие когато е ТРЯБВАЛО да се обърне повече внимание, по снимки, находки и веществени доказателства,(какви находки, нали няма семенна течност?) други експерти успяват да видят, това което не се е виждало в началото.И слушайки обясненията на доц.Александров не мога да му повярвам и не защото съм конспиратор или изтрещяла защитничка на сектата и т.н.Може Калушев да е бил педофил, може да е убил момчетата и да е успял да убеди другите трима да си пръснат мозъците, но има не малко противоречия и липса на логика, та някак си не могат да ме убедят в изнесената версия.Много искам наистина някой да ми даде логични отговори, а не да ми се повтаря, как трябва да повярвам на експертите, които работят за прокуратура, която от първите дни в лицето на и.ф. главен Сарафов насочва разследването в определена посока(определението от адв.Екимджиев е "тунелно разследване").Същата тази прокуратура, която преди време твърдеше, че има опит за дестабилизиране на политическата система, чрез хакване на офлайн пръскачки пред парламента и тогава пак се е позовала на нечие експертно мнение.
Още нещо, понеже вярвам на ушите си, на записите от Петрохан се чува как Дечо идвайки от някъде казва за кучето, "няма я бе няма я" и Пламен, който казва "и ток няма, това е капаааан,да вземам ли одеало".Някой с логично обяснение, защо на Пламен му трябва одеало преди да се самоубиват?
Или пък отговор на въпроса, защо палят цяла хижа с идеята да унищожават доказателства, като по-лесния вариант е примерно да хвърлят тези доказателства в котела на парното, за да ги унищожат, нали подготовката за заличаването си, са я започнали още месеци преди това със спиране на сайтове и т н.Епилатори не са ми доказателства за педофилия нито душовете за хигиена.Калушев пише съобщение на майка си, да не вярва нищо от това, което ще чуе(явно му е било важно), а оставя след себе си лубриканти, дилдо-та и писмени указания за мастурбация?!За "гората от фалоси" да не говорим-толкова му било важно на Калушев да унищожи всичко свързано с отклоненията му, пък оставили гора от фалоси, които всъщност са символ на нещо съвсем различно в древността, пък даже и в съвремието, както е в будистки Бутан, където рисуват фалоси по къщите за късмет и плодородие и опазване от зли сили.Защо в случая трябва да разглеждаме фалоса, като порнографски символ, а не като символ на съзидателна сила и живот(нали са били секта, може да са изповядвали култ към фалоса).
Неможещия пък да борави добре с оръжие, недовиждащ, на най-ниското ниво в йерархията Дечо, който според Р.Й не се е самоубил и е имал задача само да запали хижата, според показанията на Деян и разсъжденията на психолога, би трябвало да е умрял последен.Ако е умрял последен и не се е самоубивал, кой го е убил?
Въпрос-снимката на труповете от Петрохан изтекла в медиите истинска ли е и показанията на Деян изтекли в медиите истински ли са?Уточнявам-в същите медии сега излезе и психологичната експертиза.И тези които искате факти, преди да неглижирате последните два въпроса и да ми заобяснявате, какви повече доказателства искам, всъщност искам отговор само на последните два въпроса, защото са най-важните.

Какво искате да кажете с това? Не ви се разбира. Хайде да ви улесня- Искате да кажете, че на Дечо главата и ръцете  не са били обгорели, тоест експертите лъжат. Или, че е знаел, че умира? Какво твърдите всъщност?

Не цитирам манипулативно.
Тази част от цитата е в друг момент от интервюто и го има в мой предишен пост.Все пак не мога да цитирам цялото интервю и съм сложила линк.