Да добавим и емблемата на независимата журналистика от Капитал -Полина Паунова ,според която прокуратурата "тика" версията само в една посока 😅 и е много загрижена ,че показания на дете са изтекли ,но не и какво пише в тези показания ...
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 22 окт. 2026, 01:13 ч.
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
Доколкото знам са задействани наказания на служители заради дрона,
Скрит текст:
иначе сега майките и сестрите викинги да платят глобата за нерегистрирания дрон.
Опитите на повърхността да бъдат изведени няколко конкретни служители, които да понесат цялата вина за случая с нерегистрирания дрон, са нелепа спекулация.
Фактите сочат, че апаратът е бил отлично известен на ДАНС, Гранична полиция и МВР в продължение на години. Вместо да санкционират това своеволие, службите очевидно са се възползвали от него.
Отговорността тук не е персонална, а институционална.
Става въпрос за пробив в самите структури за национална сигурност, които са допуснали нерегламентирана дейност и архивиране на записи, поради което санкциите трябва да паднат върху ръководствата на тези ведомства, а не върху отделни бушони по веригата, ако въобще се стигне до такива.
Единствената логична причина според мен за подобно мащабно институционално покровителство би могло да е наличието на сътрудник в групата.
При сътрудник в групата е много лесно да му издадат разрешително за пилотиране, вместо да се излагат. Със сигурност прави по-малко впечатление от емнайсет огнестрелни оръжия.
Да добавим и емблемата на независимата журналистика от Капитал -Полина Паунова ,според която прокуратурата "тика" версията само в една посока 😅 и е много загрижена ,че показания на дете са изтекли ,но не и какво пише в тези показания ...
Да добавим и емблемата на независимата журналистика от Капитал -Полина Паунова ,според която прокуратурата "тика" версията само в една посока 😅 и е много загрижена ,че показания на дете са изтекли ,но не и какво пише в тези показания ...
Тя се и направо претендент за първа позиция. 
Не сме чули много неща. Разследването си върви. Не бяхме чули нищо 6 месеца. И когато трябваше да чуем, нямаше кой да зададе въпросиТЕ.
Защото брифингът се превърна в цирк.
Ще ни уведомят след още 6 месеца. За някои неща.
Моето любопитство беше задоволено. Сега чакам последици. Един вече е обвиняем. Чакам следващите.
Защото брифингът се превърна в цирк.
Ще ни уведомят след още 6 месеца. За някои неща.
Моето любопитство беше задоволено. Сега чакам последици. Един вече е обвиняем. Чакам следващите.
Брифингът се превърна в цирк защото така пожелаха от прокуратурата, че е по-удобно да си прикрият гафовете. Предния път дори един въпрос не позволиха и се изнесоха - значи когато искат могат и само да говорят.
Ти си на мнение, че през цялото време скалъпват, каквото и да ти кажат, няма да повярваш.
Освен ако не намерят седмия човек.
Той сам ще си каже, с такива тъпи разследващи, не чакай.
Освен ако не намерят седмия човек.
Той сам ще си каже, с такива тъпи разследващи, не чакай.
Ами те видимо си скалъпват, да. Сами си опровергават собствените твърдения и експертизи. Това какво е? Не е обективно разследване всеки случай, нито прозрачно.
Какво правеше на брифинга този, който оглавява парламентарната Комисия за контрол над службите за сигурност?
Случайност? Не мисля.
Какво правеше на брифинга този, който оглавява парламентарната Комисия за контрол над службите за сигурност?
Случайност? Не мисля.
Еми много ясно. А когато те не са се справили, поели са го суперфункциониращите, отлични държавни институции, социални работници и тн., които следва да застъпват, ако родителя не се справя.
Накрая държавата в лицето на полиция и полицейски психолози ни обяснява, че безименната и неясно с какъв статут и цел "секта" е виновна за всичко
Накрая държавата в лицето на полиция и полицейски психолози ни обяснява, че безименната и неясно с какъв статут и цел "секта" е виновна за всичко
Сектата се казва скай дхарма.
Какво е целта постоянно да се плюе по институциите, някой знае ли?
Плюят се на принципа на Ралица - други са виновни, не съм аз.
Да решим проблема математически. Съставям списък с говорители и от двата лагера, да им сверим числеността. Всички изброени са имали изяви пред масова аудитория.
Лагер 1: Подкрепящи официалната версия
1. Росен Йорданов
2. Тодор Тодоров
3. Велина Владимирова
4. Борислав Сарафов
5. Любо Жечев
6. Валери Андреев
7. БЪРД
8. Дневен ред (макар че те доста деликатно се изказват и не са имали директна, твърда заявка на позиция)
9. Виктор Димчев
10. Соня Котуклиева
11. Карбовски
12. Шкварек
Лагер 2: Оспорващи официалната версия
1. Владимир Йончев
2. Даниел Бузов
3. Иван Савов
4. Светлана Димитрова
5. София Андреева
6. Ралица Асенова
7. Стела Димитрова-Майсторова
8. Яни Макулев
9. Полина Паунова
10. Емануил Йорданов
11. Ина Лулчева
12. Виктор Лилов
Със сигурност съм пропуснала някакви хора. Отворена съм за корекции по списъка, но съм сигурна, че ще си останат горе-долу равна бройка.
Е??? Къде виждате дисбаланс тук??
Лагер 1: Подкрепящи официалната версия
1. Росен Йорданов
2. Тодор Тодоров
3. Велина Владимирова
4. Борислав Сарафов
5. Любо Жечев
6. Валери Андреев
7. БЪРД
8. Дневен ред (макар че те доста деликатно се изказват и не са имали директна, твърда заявка на позиция)
9. Виктор Димчев
10. Соня Котуклиева
11. Карбовски
12. Шкварек
Лагер 2: Оспорващи официалната версия
1. Владимир Йончев
2. Даниел Бузов
3. Иван Савов
4. Светлана Димитрова
5. София Андреева
6. Ралица Асенова
7. Стела Димитрова-Майсторова
8. Яни Макулев
9. Полина Паунова
10. Емануил Йорданов
11. Ина Лулчева
12. Виктор Лилов
Със сигурност съм пропуснала някакви хора. Отворена съм за корекции по списъка, но съм сигурна, че ще си останат горе-долу равна бройка.
Е??? Къде виждате дисбаланс тук??
Асен Пейчев
Спекулациите със списъците не разбирам какво точно целят, но много удобно сте пропуснали да включите в тях министър-председателя.
Не че, ще е първото спечелено дело срещу държавата заради подсъдни изказвания на министри в ЕСПЧ, ако има такова, но уж би трябвало да има поука в тази насока някаква от предишен горчив опит.
Според практиката на съда в Страсбург, висш държавен представител няма право да произнася окончателна присъда в медиите, особено по време на неприключило досъдебно производство.
Да не говорим, че с неговото изказване изглежда да са налице още: използване на следствена информация за политически цели, както и институционален натиск върху разследващите органи.
Не че, ще е първото спечелено дело срещу държавата заради подсъдни изказвания на министри в ЕСПЧ, ако има такова, но уж би трябвало да има поука в тази насока някаква от предишен горчив опит.
Според практиката на съда в Страсбург, висш държавен представител няма право да произнася окончателна присъда в медиите, особено по време на неприключило досъдебно производство.
Да не говорим, че с неговото изказване изглежда да са налице още: използване на следствена информация за политически цели, както и институционален натиск върху разследващите органи.
Notamama, нормално е много хора да говорят и коментират, когато един случай е актуален. И по традиционните медии и в интернет. Включително да има много информационен шум при сюжет "Туйн Пийкс". В една среда, в която има тонове информация повече от всякога е важно да отсяваме тенденциозно представената информация. Единственото, което казвам, е че има пристрастни намесени, в т.ч и журналисти, които затвърждават крайна версия при нововъзникнало разследване. Та спор няма. Вие го създавате. Просто правя разлика между журналист и пропагандист. И тази разлика показва втори план.
Моите коментари в тази тема са фокусирани върху хора и обстоятелства, които будят съмнение, защото са фиксирани да ни убедят в една единствена версия от самото начало. Не се притеснявайте имам уши за всички, които имат да кажат нещо смислено и аргументирано.
Моите коментари в тази тема са фокусирани върху хора и обстоятелства, които будят съмнение, защото са фиксирани да ни убедят в една единствена версия от самото начало. Не се притеснявайте имам уши за всички, които имат да кажат нещо смислено и аргументирано.