Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Всъщност в Космос административната и моралната отговорност е изцяло на Татяна Захариева. Тя е била директор и тя е била близка с Калушев. Учителите са назначени на договор и правят каквото им нареди работодателя. Сигурно има нормални хора сред тях, не бих ги слагала в кюпа с директорката Захариева, която е извършвала документни измами.
Другата съсобственичка, на която са ползвани парите, за да се възстанови сградата на селското училище и която е финансирала всъщност основаването на Космос, е възможно въобще да не е била наясно със злоупотребите, не знам. Но такава съдружничка си е намерила и избрала - безскрупулна.

Смятам, че ако Алекс беше официално диагностициран, Макулеви нямаше да пропуснат да го използват/обявят като оправдание. Дете със специални потребности обаче не е нещо, което се определя от родителите или от лама-рейнджър.
Освен това, смятам че Калушев нямаше да го вземе ако имаше "съществен" проблем или сериозно отклонение от нормата.

Не съм видяла поста му, но предполагам е за драматичен ефект. Родителите са се хванали за тази сламка, за да успокояват гузната си съвест.

Яни Макулев просто си споделя някакви вайръл за лелите постове за деца аутисти ,прави се на интересен ...не го анализирайте толкова ,its not that deep...

Наистина, it's not that deep както се писа по - горе.
Понякога хората, преживели огромно страдание, стават много по-сензитивни към чуждата болка и уязвимост, вкл. към тази на децата със специални нужди. Да търсиш скрит замисъл или тактика  в това, че е споделил стандартен пост за съпричастност, е меко казано цинично.

Ето част от анализа на „Свободна точка“ по повод гръмкия брифинг на прокуратурата. Думите на университетския преподавател по психология Иван Иванов буквално разбиват методологията на Росен Йорданов, доказвайки, че той е представил един „убедителен разказ“, съшит с бели конци, вместо реални доказателства.
Обърнете внимание какво казват независимите специалисти и юристи за въпросната 157 страници експертиза:


Случаят „Петрохан“. Какво знаем след 95 експертизи и два часа говорене

https://svobodnatochka.bg/analizi/petrohan/
.................
Какво остава неизяснено:
•   какво точно се е случило сценарий на хижа „Петрохан“. Експертизата, която трябва да даде отговор, не е готова;
•   защо експерти казват, че Статев е извършителят на убийствата на хижата, при положение че ключовата ситуационна експертиза още не е готова;
•   защо се дават детайлни подробности за мотивите, но не и пълна реконструкция на събитията;
•   какво точно означава „няма чужда намеса“? Ако няма външен извършител, как е изключена възможността за външен подбудител или помагач;
•   има ли конкретни доказателства за сексуални посегателства.

Какво чухме за предполагаемите мотиви
Основна роля в пресконференцията имаше криминалният психолог Росен Йорданов, участвал в изготвянето на комплексната експертиза, обясняваща мотивите за извършеното. Част от заключенията му обаче не почиваха на факти, а представляваха хипотези за мотиви, политически интерпретации, реконструкция на предполагаем сценарий.
Основното заключение на психолога беше, че Ивайло Калушев е използвал „сектантската и окултната общност“, обществените си контакти и даренията, за да прикрива сексуалното си влечение към подрастващи.
Калушев единствен е знаел предварително как ще се развият събитията, твърди Йорданов. Той е организирал убийствата и самоубийствата поради страх да не бъде разкрит. Икономически натиск също е изиграл роля.
За случилото се в хижата Йорданов представи сценарий преди да е готова съответната експертиза.
След два часа говорене журналистите не получиха отговор на въпроса защо пресконференцията се провежда именно сега, при положение че ключовата експертиза за „Петрохан“ все още не е готова. Остава и въпросът дали брифингът е бил замислен като отчет за свършената работа или като защита на определена версия.

Особено видима роля в пресконференцията зае не прокурор или участник в разследването, а експерт. Росен Йорданов даде хипотези, внушения и интерпретации, основани на профилиране, а не на конкретни доказателства, и ги представи в политически контекст.

„В съдебната психология има голяма разлика между хипотеза, психологическа реконструкция и доказан факт. В публичното представяне днес на неговата експертна оценка тази граница на моменти почти изчезна.“
Така коментира изказването на Йорданов колегата му психолог и университетски преподавател Иван Иванов.

„От нарцистични черти не следва убийство. От властово ориентирано поведение не следва организация на престъпление. От йерархично доминирана група не следва автоматично принуда. От предполагаемо сексуално акцентуирано поведение не може директно да се изведе мотивът за конкретно сексуално мотивирано убийство“, добавя той в публикация във Фейсбук.

По думите му това са различни равнища на анализ, между които трябва да има връзка и доказателство, а не „само психологически убедителен разказ“.
.............

Никакво разбиване на методология не виждам в анализа на този експерт. Единствено казва, че той не е видял връзка между случилото се с момичето, което забележете нарича "сексуално акцентирано поведение" (и това, ако не е нормализиране на престъпление, аз не виждам кое е) и само/убийствата.
Честно, дори не разбирам трябва ли да пишем повече. То само от този факт личи колко е предубеден този психолог. Иначе има какво още да се каже защо той не вижда връзката и как манипулира с това, което е написал, ама вече не виждам смисъл.

silsto, каква ли може да е мотивацията на човек, който толкова му е важно да защитава конкретна теза в интернет форум ?  Да подкрепя своите мнения като казва на хората, че не ги разбират тези работи. Да демонстрира превъзходство, покровителствен тон ? Да поучава и лепи епитет на всеки дръзнал да сподели мнение. Да определя като конспирация и невежи под общ знаменател всички мнения около случая, които не пеят в собственият му хор ? Малко саморефлексия не е излишна. На всеки мненията са негово огледало.

За опресняване на паметта публикувам отново интервю на Росен Йорданов, който представя фактите, удобно игнорирани от някои хора.  https://www.youtube.com/watch?v=5KBaELw7M4c&t=9s

Понеже всички тук се изказваме от позиция на хора, които нямаме достъп до доказателствата, които са събрани досега, ето мнението на адвоката на майката на Калушев и защо има опасения за обективността и целите на разследването:
"Проведената на 14 септември пресконференция за сетен път, след изявленията на и.ф. главен прокурор Б. Сарафов и предходни пресконференции, постави под сериозно съмнение обективността и целите на разследването "Петрохан" и "Околчица". Не стана ясно каква е причината тази "пресконференция" да бъде проведена точно сега, след като не са изготвени основните експертизи. Интересно е кой прокурор, с какви мотиви и по чия инициатива е разрешил разгласяването на материали от делото. И кой е ангажирал т.нар.вещи лица за участие. Защо пресконференция по висящо разследване се провежда от "психолози"? И е добре да се напомни - експертизите не са нито доказателство, нито доказателствено средство. Експертизите не установяват факти - т.е. какво се е случило. Те могат да подпомогнат разследването с анализ на установените факти. В конкретния случай "вещите" психолози нямат компетентност да определят кой кого е убил, кой с кого в какви отношения е бил и пр. Те могат да изградят психологически профил, но не и да се произнасят за действия. А психологическият профил, дори да определя едно лице като убиец, не доказва извършването на убийство. Както и формата на главата (да си спомним Ламброзо). В проведената пресконференция разследващите, на които е възложено установяването на фактите, мълчаха. Надявам се, това да е защото са изпитвали професионален срам да участват в недостойното представление. В крайна сметка пресконференцията обаче доказа, че участващите в нея "вещи" лица следва да бъдат отведени от делото, защото са проявили пристрастие и предубеденост, вкл.със заключения извън тяхната компетентност. Да се надяваме, че след това делото ще се разследва обективно."
И е права, защото благодарение на така поднесения труд, без да са готови всички останали експертизи е манипулативно. Както видяхме, в хода на досъдебното прокуратурата може да си промени решението -варненския кмет.

Адвокатът защитава тези, от които е нает. Фактите обаче са, че Комплексната тройна експертиза Е официален документ, който се приема за доказателствен материал и въз основа на нея се решава дали ще има дело или не. В този случай няма да има, поради смърт на извършителите. Други заподозрени НЯМА, поради отсъствие на доказателства за това. Дело няма да има и случаят е юридически финализиран. Последните 12 експертизи са готови и ще ви информират з тях след изборите. Намекна се много пъти, че нищо ново няма в тях, така че обрат е невъзможен.

Добре. Какво е юридически финализиран в този контекст?. Делото приключва с решение на прокуратурата, няма юридическа психосоматична финалицация, извън решението на прокуратурата.

Какво се очаква да каже адвокатката на Майсторова - да, признаваме, че е убиец и насилник на деца, а семейството му го е прикривало почти 40 години...
Някъде другаде може, но в България се случва това, което виждаме - обвинявани са децата жертви, единият психолог се потил пред камерите, другият бил само с две магистратури...

Дело НЯМА. И няма да има. Има криминален случай за култ на педофил- убиец, който е виновен за смъртта на 5 човека, един от които е дете. Ако беше жив, щеше да има дело и той щеше да е подсъдим. Но понеже се е самоубил, случаят приключва. Това са фактите.

Адвокатите призовават за обективност. А обществото трябва да настоява за тази обективност, за изчакване на окончателно решение, преди да посочим чрез народен съд виновниците. Пак ще дам за пример как прокуратурата даде заден по обвинение на действащ политик.
Силсто, от висотата на експертността си, ще ни обясниш ли какво е юридически финализиран в контекста на този случай, виждам че си компетентна.

Значи, че всичко по случая е направено и няма да има други действия. Завършен е като работа- финализиран.