То, цялото разследване се крепи на представите на хората и експертите. Дотук няма нито едно категорично и неопровержимо доказателство за нещо конкретно, което би издържало пред съд и не може да бъде оспорено. Те и на това разчитат. Че съд няма да има. От началото.
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 27 окт. 2026, 21:49 ч.
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
Ти дали имаш отговори на въпросите ми?
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
.За кое от двете твърдения искаш отговор? Поне си отговорих на моя въпрос
. То, цялото разследване се крепи на представите на хората и експертите. Дотук няма нито едно категорично и неопровержимо доказателство за нещо конкретно, което би издържало пред съд и не може да бъде оспорено. Те и на това разчитат. Че съд няма да има. От началото.
Не мога да разбера какво би станало, ако има съд, че толкова "ги" (които и да са те, и това не ми е ясно) упреквате в избягването му.
То, цялото разследване се крепи на представите на хората и експертите. Дотук няма нито едно категорично и неопровержимо доказателство за нещо конкретно, което би издържало пред съд и не може да бъде оспорено. Те и на това разчитат. Че съд няма да има. От началото.
НЕ Е ВЯРНО!
Има куршуми и гилзи от собствените им оръжия, ДНК по тях, следи от барутни частици, съдебномедицински находки, липса на следи от обездвижване, насилие и връзване по телата, които да обяснят как са се оставили да ги застреля друг, показания на пострадали от блудства, записи от камери, записи на интервюирани деца, записи на Калушев и Николай във връзка с блудството с момичето, снимки на вибратори, авторски текстове на Калушев в сайтовете му и във форуми, ръкописни текстове с бележки с инструкции към малолетно дете, записки за поведение при разпити за сексуални посегателства спрямо Леон и пр.
Скрит текст:
То, цялото разследване се крепи на представите на хората и експертите. Дотук няма нито едно категорично и неопровержимо доказателство за нещо конкретно, което би издържало пред съд и не може да бъде оспорено. Те и на това разчитат. Че съд няма да има. От началото.
Не мога да разбера какво би станало, ако има съд, че толкова "ги" (които и да са те, и това не ми е ясно) упреквате в избягването му.
Като им отхърлят няколко 'ключови' експертизи, и 'доказателства', които не са точно такива, на които се крепи версията им, какво ще стане, според вас?
Ти дали имаш отговори на въпросите ми?
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
Еема ти търсиш някой, който чете експертизата като Библията да ти отговори. Не мисля, че тук има такъв.
Скрит текст:
То, цялото разследване се крепи на представите на хората и експертите. Дотук няма нито едно категорично и неопровержимо доказателство за нещо конкретно, което би издържало пред съд и не може да бъде оспорено. Те и на това разчитат. Че съд няма да има. От началото.
Не мога да разбера какво би станало, ако има съд, че толкова "ги" (които и да са те, и това не ми е ясно) упреквате в избягването му.
Като им отхърлят няколко 'ключови' експертизи, и 'доказателства', които не са точно такива, на които се крепи версията им, какво ще стане, според вас?
Аха, разбрах! Искате да ги докарате до любимото ви "Не знам как е, ама не е така"! Няма шанс. Прекалено много са доказателствата. Балистична, физико-химична, съдебна експертизи плюс показания плюс снимки, записи, записки и т.н. доказателства няма как да паднат. Бясно оспорваната от вас психо-експертиза изяснява мотивите и обяснява защо се е стигнало дотам, то затова я оспорвате. Дори да падне (аз не виждам причини, но това е мое мнение), фактите от останалите са пре-достатъчни.
Аз дотук само доказателства за тенденциозност и еднопосочност на разследването виждам. Тежко манипулиране, промяна на експертизи, показания, твърдения, доказателства, брой гилзи и какво ли не...
Имат още няколко внушения в запас, но и те ще са същите като предните. Ще разчитат главно на манипулации, за да повярват хората, че това са доказателства (въпреки, че няма да са категорични такива), разчитайки, че няма как да стигнат до съд.
Просто въртят, сучат, за да постигнат целта си и да опазят 'голямата тайна' какво реално се е случило, че сигурно е застрашена държавната сигурност от разкриването ѝ. Колко удобно.
Имат още няколко внушения в запас, но и те ще са същите като предните. Ще разчитат главно на манипулации, за да повярват хората, че това са доказателства (въпреки, че няма да са категорични такива), разчитайки, че няма как да стигнат до съд.
Просто въртят, сучат, за да постигнат целта си и да опазят 'голямата тайна' какво реално се е случило, че сигурно е застрашена държавната сигурност от разкриването ѝ. Колко удобно.
Ралица мълчи за всички останали участници от сектата. Нито Деян, нито Невена, нито София присъстват в ИИ измишльотините й.
Пък за Макулеви, другите роднини и тн - съвсем нищо.
Нали коледните са уж семейни празници. В хижата има 70 стаи. Не са ли правили задушевни събирания?
Пък за Макулеви, другите роднини и тн - съвсем нищо.
Нали коледните са уж семейни празници. В хижата има 70 стаи. Не са ли правили задушевни събирания?
Ти дали имаш отговори на въпросите ми?
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
Еема ти търсиш някой, който чете експертизата като Библията да ти отговори. Не мисля, че тук има такъв.
Не могат да четат ли, не разбирам. Някой да им я преразкаже ли? Да им я изтълкува? Но дори и това да направи, пак ще има претенции, че "Не е вярно! Лъжа!"
ВъпросИ към защитниците на Калушев.
Някоя от вас представя ли си ситуацията някой ваш много близък или хайде нека да е съпругът ви например цял живот нищо да не работи, ама цял живот! Без нито един ден трудов стаж! И да живее на ваш гръб - с вашите пари или да изнудва ваши приятели за разни "каузи" през социалните мрежи. По цял ден да ви философства и да медитира в съседната стая, да се прави на много просветен и алтернативен, и за капак винаги да се обгражда с подрастващи. Как се нарича такъв човек? Аз знам - паразит. Кое точно ще му харесате на такъв мъж? Коя точно страна ще му защитите?
Някой ще посочи ли с какво е бил полезен в обществото Лама Ивайло Калушев? За кого е бил толкова ценен или на кого поне е бръкнал в далаверките и попречил?
Съжалявам, но този случай е колкото скандален, толкова и показателен за интелектуалния капацитет на някои хора.
Някоя от вас представя ли си ситуацията някой ваш много близък или хайде нека да е съпругът ви например цял живот нищо да не работи, ама цял живот! Без нито един ден трудов стаж! И да живее на ваш гръб - с вашите пари или да изнудва ваши приятели за разни "каузи" през социалните мрежи. По цял ден да ви философства и да медитира в съседната стая, да се прави на много просветен и алтернативен, и за капак винаги да се обгражда с подрастващи. Как се нарича такъв човек? Аз знам - паразит. Кое точно ще му харесате на такъв мъж? Коя точно страна ще му защитите?
Някой ще посочи ли с какво е бил полезен в обществото Лама Ивайло Калушев? За кого е бил толкова ценен или на кого поне е бръкнал в далаверките и попречил?
Съжалявам, но този случай е колкото скандален, толкова и показателен за интелектуалния капацитет на някои хора.
Не се превъзбуждайте, мили хора. Румилиана ми отговори
Еема ти търсиш някой, който чете експертизата като Библията да ти отговори. Не мисля, че тук има такъв.
Не могат да четат ли, не разбирам. Някой да им я преразкаже ли? Да им я изтълкува? Но дори и това да направи, пак ще има претенции, че "Не е вярно! Лъжа!"
Ти дали имаш отговори на въпросите ми?
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
"Някой, който чете експертизата като Библията, може ли да ми каже на какви доказателства се опира твърдението, че с Д. е злоупотребявано. Въобще твърди ли се такова нещо."
Еема ти търсиш някой, който чете експертизата като Библията да ти отговори. Не мисля, че тук има такъв.
Не могат да четат ли, не разбирам. Някой да им я преразкаже ли? Да им я изтълкува? Но дори и това да направи, пак ще има претенции, че "Не е вярно! Лъжа!"
Голямата тайна се разбра отдавна - още с интервюто на Валери, и се потвърди от показанията на пострадалото момиче и баща й. Педофилът Калушев е криел извратените си сексуални практики с деца зад високите стени на охраняваната си хижа, и накрая се е н.а..л от страх, че ще бъде арестуван за сексуално насилие над малолетно момиче, заедно с Николай, и ще се озове зад решетките. Много го е било яд, че трябва да приключи себе си, та е е ликвидирал и целия си антураж заедно с животните, нали е Лама от световна величина, Ботев най-малкото според него. Всичко си е изпял в смс-а до мама.
Аз дотук само доказателства за тенденциозност и еднопосочност на разследването виждам. Тежко манипулиране, промяна на експертизи, показания, твърдения, доказателства, брой гилзи и какво ли не...
Имат още няколко внушения в запас, но и те ще са същите като предните. Ще разчитат главно на манипулации, за да повярват хората, че това са доказателства (въпреки, че няма да са категорични такива), разчитайки, че няма как да стигнат до съд.
Просто въртят, сучат, за да постигнат целта си и да опазят 'голямата тайна' какво реално се е случило, че сигурно е застрашена държавната сигурност от разкриването ѝ. Колко удобно.
Имат още няколко внушения в запас, но и те ще са същите като предните. Ще разчитат главно на манипулации, за да повярват хората, че това са доказателства (въпреки, че няма да са категорични такива), разчитайки, че няма как да стигнат до съд.
Просто въртят, сучат, за да постигнат целта си и да опазят 'голямата тайна' какво реално се е случило, че сигурно е застрашена държавната сигурност от разкриването ѝ. Колко удобно.
Нещо, което реално се е случило: виждам, че това Ви е "аксиомата", на която стъпвате и си правите заявленията за тенденциозност, еднопосочност, тежко манипулиране...изброили сте си ги. Ей така най-успешно се градят конспирациите. Това "нещо, което реално се е случило" е мъгла, не е "нещо", а "нищо" и няма как логически от него да се тръгва. Дайте хипотеза и доказателства, които я поддържат.