Как приемате идеята за прераждането?

Абе целия свят по едно време и Хитлер беше признал, после Маркс и Енгелс...Това, че света приема нещо довод да му се вярва ли е?

Моето мнение почти изцяло съвпада с това на Дийп. Никой не е бил пряк свидетел на нищо от описаното, за да твърди че "така се е случило, и по никакъв начин-другояче". Освен това не забравяйте, че ХОРА са определяли кои текстове да ВЛЯЗАТ и кои-не , в Библията. Не онова, което е било БОГОУГОДНО, а това, което е можело лесно да държи хората в подчинение и страх. Въпрос-кому е било угодно да се допуснат в Библията текстове, които да говорят за възможност за прераждане ? Естествено, че е по-добре да я има 'вечната смърт" и геената огнена.
Говоря като екс-неосъществен-преди-17-години-адвентист. И доста дълго след това прозряла доста нещица.

Да бил е  признат е Хитлер за изрод и нацист..от целия свят. И си е бил такъв.

И пак стигаме до духа и буквата.
Deepinside е прав.
За разлика от него аз съм била доста време "вярваща".Избрала да се ръководя по догми, които тогава ми се струваха истини. На някои хора това им действа добре и ги променя положително. Добре е за тяхното духовно развитие, но това са хора, които вникват духовно в истините, заложени в религията. Точно те не се опитват да налагат вярванията си на другите. Не убеждават с думи, а с дела. С живота си.
Други, по-неуравновесени или още неукрепнали, ги съсипва (като мен).
Други ги фанатизира и ги прави роби на цитати и заучени правила, "истини".
Свободата е отвъд буквата и отвъд деноминациите.
Запознаването с други вярвания и концепции за света показва само колко ограничава задълбаването в коя да е религия или учение.

М/у другото резултатите от анкетата продължават да бъдат красноречиви.

п.с. интересно ми беше също да видя, че духовните опитности, които вярващите около мен и аз самата, приписваха на вярата в християнското учение, по-късно видях, че се случват и на други, на всякакви, хора, с други вярвания; просто всеки интерпретира тези явления от своята гледна точка, със своя терминология и т.н.
общото между тях е, че са хора.

Истина е

И допълвам, че  зъдълбаването само в една религия и отричане на всичко друго, показва тесногръдие,ограничение и неспособност за разсъжедение и мисъл. Само с четене на Библията и  подчинение и спазване на догми,  Духа не може да израства и развива..трябва му опитност на Духа...иначе е като в затвор.

Ето веднага доказателство за писаното по-горе 

Ще , ще....ще са изповядамИ.

И  аз шИ са изповядам...

Резултатите от анкетата са красноречиви колко хората мразят да им се казва кое е добро и кое лошо... Това какво мислят болшинството от  хората за правилно едва ли е довод кое е правилно наистина и дали съществува.

Истината е, че чудеса прави и дявола, писано е, че ще е така,писано е, че ще има много лъже учители които ще шашкат хората с чудесата си и духовните си умения... Писано е дори, че когато дойде Антихриста, ще прави чудеса които хората до тогава не са виждали. Та чудесата и "духовните умения" не с признак на духовност, нито за това, че дадено учение е Истината. Та чудесата не са критерий!
Най голямата лъжа е тази която най-много се доближава до истината.
Ок няма нужда да се задълбава човек в никое учение, за да не влиза в догми и правила, а тогава как човек избира ценностната си система? Или си клъвва от всяко учение това което му е кеф... И тогава как човек ще застане пред Бог който е абсолютно свят? Като за едно учение едно е добро, а за друго противоположното...Кое е истината...

  "тогава как човек избира ценностната си система? Или си клъвва от всяко учение това което му е кеф..."
  migito, например какво да клъвне оттук-оттам? Откъде какво конкретно? Не се заяждам, интересно ми е, наистина.

Хапка, това ми беше въпроса. Как човек определя ценностната си система, ако от всяко учение взема по малко? Моята не я определям по този начин.

Никъде не съм твърдяла, че тълкувам Библията. За мен Библията е ясно написана и сама тълкува себе си. Например Посланията на Апостолите са тълкувание на евангелията. Там самите апостоли разясняват надълго и нашироко Христовото учение. Освен това има правила на тълкуване - щом толкова настоявате да се тълкува и обяснява. Естествено някой неща са по-сложни за разбиране и осмисляне и имат нужда разяснение, но затова се изучават древните езици в оригинал, изучава се историческата обстановка, търси се съпоставка с останалия библейски текст. Но характерно за Дънов и окултизма е ваденето на един стих и разясняването на "скритият смисъл", който естествено противоречи на целия Нов Завет. Аз не мога да разбера как  отрича Христос като Господ и Спасител, а цялата Библия говори за това; как  говори за прераждане, астрология, магьосничество и ясновидство, а Библията заклеймява всички тях? Има съществена разлика - не мислиш ли?



А твоето умение е явно да се заяждаш и да се хващаш за правописните грешки - е никой не е застрахован   ! Всеки - дори и най-старателният ги допуска понякога!
А това - за осмислянето може да го препратиш на почитателите на Дънов, Кейси, Блаватска и ..... които бяха цитирани много пъти в темата и чийто окултни писания предизвикваха небивал интерес.
Християнин е не този, който твърди, че е такъв, а който живее като такъв. Вярва в Бог и неговите думи и животът му е съобразен с вярата му. Много лесно обвинявате в тесногръдие - това, че християните не правят магии, не вярват в хороскопи, не развиват окултни умения не ги прави тесногръди, а по-скоро ги прави свободни.  ::