Да ваксинираме ли децата си?

  • 19 042
  • 169
  •   1
Отговори
# 60 6 юни 2005, 17:42 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 17:33
Цитат на: Рая в пн, 06 юни 2005, 17:17
Като писах, че съм за по-малкото зло-ваксините, точно това имах впредвид. Знам, че има случаи на осакатени деца след имунизация (за смъртни случаи не съм чувала), но те са единични. А какво би станало без ваксините? Вероятно бум от доста неприятни болести и тогава осакатените ще са много повече. Не съм много наясно как стоят нещата в чужбина, само знам, че има ваксини, които в България не са задължителни, а на Запад- задължителни. Статистиката у нас сочи, че малцинствата- циганета, турчета...се разболяват (не знам колко пъти) повече от ваксинираните българчета. Изводът какъв е?

Ами първият извод, който си правя, е че тези малцинствени групи имат по-слаба хигиена, сред тях много често се среща недохранване и въобще ако имат някаква здравна култура то тя е доста слаба. Ако видиш как живеят някои от тях, ще има да се чудиш как са още живи. Ако моето дете има пряка връзка с подобни рискови групи, аз естествено бих му сложил целия набор ваксини. Съмнявам се, че децата живеещи в подобни условия щяха да имат много по-добър шанс ако бяха ваксинирани. Там проблема е друг, но това е друга тема...
Всичко опира до оценката на риска, както някой беше писал по-горе...
Ами нали заразата тръгва от някъде? Като има подобни "огнища", ако няма и ваксини познай какво би се получило? А лично ти можеш ли да бъдеш сигурен, че твоето дете няма никога да има контакт с друго, което е заразено? Повечето болести се предават по въздушно-капков път и понякога е достатъчен и не пряк контакт за пренасянето на вирусите или бактериите. Полиомиелитът например е много коварен и лесно преносим, а последиците- много неприятни. Аз съм спокойна за своите деца, защото имат всички ваксини.
А ти ако много се притесняваш от евентуални негативнии постваксинални реакции - има "убити" ваксини, при които няма никакъв риск. Единственият неприятен момент е, че трябва да си ги купиш (не са особено скъпи).

# 61 6 юни 2005, 17:57 ч.
Цитат на: Рая в пн, 06 юни 2005, 17:42
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 17:33
Цитат на: Рая в пн, 06 юни 2005, 17:17
Като писах, че съм за по-малкото зло-ваксините, точно това имах впредвид. Знам, че има случаи на осакатени деца след имунизация (за смъртни случаи не съм чувала), но те са единични. А какво би станало без ваксините? Вероятно бум от доста неприятни болести и тогава осакатените ще са много повече. Не съм много наясно как стоят нещата в чужбина, само знам, че има ваксини, които в България не са задължителни, а на Запад- задължителни. Статистиката у нас сочи, че малцинствата- циганета, турчета...се разболяват (не знам колко пъти) повече от ваксинираните българчета. Изводът какъв е?

Ами първият извод, който си правя, е че тези малцинствени групи имат по-слаба хигиена, сред тях много често се среща недохранване и въобще ако имат някаква здравна култура то тя е доста слаба. Ако видиш как живеят някои от тях, ще има да се чудиш как са още живи. Ако моето дете има пряка връзка с подобни рискови групи, аз естествено бих му сложил целия набор ваксини. Съмнявам се, че децата живеещи в подобни условия щяха да имат много по-добър шанс ако бяха ваксинирани. Там проблема е друг, но това е друга тема...
Всичко опира до оценката на риска, както някой беше писал по-горе...
Ами нали заразата тръгва от някъде? Като има подобни "огнища", ако няма и ваксини познай какво би се получило? А лично ти можеш ли да бъдеш сигурен, че твоето дете няма никога да има контакт с друго, което е заразено? Повечето болести се предават по въздушно-капков път и понякога е достатъчен и не пряк контакт за пренасянето на вирусите или бактериите. Полиомиелитът например е много коварен и лесно преносим, а последиците- много неприятни. Аз съм спокойна за своите деца, защото имат всички ваксини.
А ти ако много се притесняваш от евентуални негативнии постваксинални реакции - има "убити" ваксини, при които няма никакъв риск. Единственият неприятен момент е, че трябва да си ги купиш (не са особено скъпи).

Ти самата каза, че с ваксината не дава гаранция. И това е така. По-добре е да вземеш други мерки (ограничаване на контактите с потенциални преносители на заразата) отколкото да разчиташ, че понеже си сложила всички ваксини си ок.
Другия проблем е, че все повече се налага мнението, че негативните ефекти от ваксинацията не проличават веднага и могат да се проявят след години. Това е много трудно да се докаже, но също толкова трудно е да се докаже противното. Поради това има различни лагери и спора вече не е обективен. Този проблем стои пред много лекарства и в много случаи едно лекарство се обявява за вредно десетки години след неговото пускане на пазара и след като е било предписвано на милиони хора.
Едно авто-имунно заболяване като множествената склероза например след 10 години спокойно може да се окаже, че в някои случаи е предизвикано от страничен ефект на някой имуностимулиращ препарат. Тогава вече преподсигуряването с всички възможни ваксини, няма да изглежда чак толкова добра идея...
Така че отговора на въпроса дали ваксината си струва, следва да отчете и шанса за заразяване. Това, че една болест се предава лесно не означава, че трябва да се имунизираме срещу нея. Трябва също така да има реален шанс да се заразиш от нея.

# 62 6 юни 2005, 18:29 ч.
  • Мнения: 18 539
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 17:57
Така че отговора на въпроса дали ваксината си струва, следва да отчете и шанса за заразяване. Това, че една болест се предава лесно не означава, че трябва да се имунизираме срещу нея. Трябва също така да има реален шанс да се заразиш от нея.
Ще ми цитираш ли болести, при които потенциалният риск от заразяване е нисък и не си заслужава да се прави ваксина?
Имай предвид обаче, че при такава преценка трябва да се вземе под внимание и последиците и усложненията, които може да получат след прекарване на дадено заболяване.
Болестите, за които има задължителни ваксини в голям процент от случаите водят до смърт, а в най-добрия случай осакатяване за цял живот.

# 63 6 юни 2005, 18:39 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Като цяло ваксините гарантират над 95% сигурност срещу болести, които са били масово разпространени преди появата на ваксините. Само това ми е достатъчно за да не се съмнявам в ползата им. Споровете в случая са излишни и не водят до никъде.

# 64 6 юни 2005, 18:44 ч.
Цитат на: Чета в пн, 06 юни 2005, 18:29
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 17:57
Така че отговора на въпроса дали ваксината си струва, следва да отчете и шанса за заразяване. Това, че една болест се предава лесно не означава, че трябва да се имунизираме срещу нея. Трябва също така да има реален шанс да се заразиш от нея.

Ще ми цитираш ли болести, при които потенциалният риск от заразяване е нисък и не си заслужава да се прави ваксина?
Имай предвид обаче, че при такава преценка трябва да се вземе под внимание и последиците и усложненията, които може да получат след прекарване на дадено заболяване.
Болестите, за които има задължителни ваксини в голям процент от случаите водят до смърт, а в най-добрия случай осакатяване за цял живот.

Туберколоза например. Това заболяване се среща най-вече при хора страдащи от недохранване. Родена от мизерията "жълтата гостенка" става риск само ако има епидемия, а такава определено няма.
Детски паралич. Доста опасна ваксина, даваща много странични ефекти. Често се проявява самата болест в слаба, но достатъчна да нанесе трайни увреждания степен.
Хепатит В,С - шанса от заразяване е нищожен ако нямаш определени контакти с рискови групи. Ваксината е тежка и ненужна
Не знам точния списък на задължителните ваксини, но не съм съгласен, че само защото една болест е опасна трябва да се ваксинираш. Бяса е смъртоносен и нелечим, но само луд лекар би ти препоръчал да се ваксинираш за бяс освен ако не те е ухапало доказано бясно куче. Защо ли е така?

# 65 6 юни 2005, 18:49 ч.
Цитат на: Рая в пн, 06 юни 2005, 18:39
Като цяло ваксините гарантират над 95% сигурност срещу болести, които са били масово разпространени преди появата на ваксините. Само това ми е достатъчно за да не се съмнявам в ползата им. Споровете в случая са излишни и не водят до никъде.

Ами слагай до дупка тогава. Нямаш проблем. Държавата само ще те окуражава.

# 66 6 юни 2005, 19:09 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44
Туберколоза например. Това заболяване се среща най-вече при хора страдащи от недохранване. Родена от мизерията "жълтата гостенка" става риск само ако има епидемия, а такава определено няма.
Детски паралич. Доста опасна ваксина, даваща много странични ефекти. Често се проявява самата болест в слаба, но достатъчна да нанесе трайни увреждания степен.
Хепатит В,С - шанса от заразяване е нищожен ако нямаш определени контакти с рискови групи. Ваксината е тежка и ненужна
Епидемия няма слава Богу, защото има ваксини. Знаеш ли какво е било преди да се въведе ваксината? Не ти и трябва!
Детският паралич е нещо наистина страшно! Не сме имали никакви  странични ефекти, нито познавам родители на деца, пострадали от ваксината.
Шансът е като при СПИН. Но дано скоро се намери ваксина и срещу него.
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44
Не знам точния списък на задължителните ваксини, но не съм съгласен, че само защото една болест е опасна трябва да се ваксинираш. Бяса е смъртоносен и нелечим, но само луд лекар би ти препоръчал да се ваксинираш за бяс освен ако не те е ухапало доказано бясно куче. Защо ли е така?
Ами не е така. Рядко може да докажеш, че някое куче е бясно. Но ухапе ли те бездомно куче- ваксината е сигурна.

# 67 6 юни 2005, 19:19 ч.
Цитат
Епидемия няма слава Богу, защото има ваксини.
Това си е твое мнение. Според мен има значение и начина на живот, хигиената и здравната култура. Срещу СПИН няма ваксина и пак няма епидемия в България. Същото важи за много други болести.

Цитат
Не сме имали никакви  странични ефекти, нито познавам родители на деца, пострадали от ваксината.
Това, че ти не познаваш не означава, че няма такива. И аз не познавам болни от детски паралич и туберколоза, но това не ме кара да мисля, че такива хора няма. Освен това има странични ефекти, които се проявяват след 10-15 години или при навлизане в пубертета. Така че не бързай с изводите.

Цитат
Шансът е като при СПИН. Но дано скоро се намери ваксина и срещу него.
А какъв е шансът детето ти да се разболее от СПИН??!  Rolling Eyes

Цитат
Ами не е така. Рядко може да докажеш, че някое куче е бясно. Но ухапе ли те бездомно куче- ваксината е сигурна.
Сигурна е само в твоя случай. И майка ми и жена ми ги хапаха бездомни кучета (2 във втория случай) и не им биха ваксини, защото ваксините за бяс понякога водият до енцефалит и защото в София няма бяс. Слава богу, че и сред медицинските среди има разумни хора!

# 68 6 юни 2005, 19:31 ч.
  • планетата Земя
  • Мнения: 118
Добре де, ако всички вземат да не си ваксинират децата, понеже ваксините са толкова вредни, дали няма да се появят наново "изчезналите" болести?
И кой риск* е по-голям, този от нежелани реакции от ваксина или този от нежелани последствия от неваксиниране?
Аз лично познавах детенце, което почина преди няколко месеца от менингит. Това дете най-вероятно щеше да е живо, ако го бяха ваксинирали. Но нали тази ваксина не е задължителна, родителите сигурно не са и знели, че има такава...Сега вече нищо не може да им върне детенцето.
Смъртността при повечето болести, срещу които се поставят ваксини, е доста висока, докато смъртността от прилагането на ваксини е доста по-ниска предполагам. За какво говорим тогава?

* риск = честотата на настъпване на дадено събитие умножена по последствията от него

# 69 6 юни 2005, 20:17 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44
Детски паралич. Доста опасна ваксина, даваща много странични ефекти. Често се проявява самата болест в слаба, но достатъчна да нанесе трайни увреждания степен.
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 19:19
Цитат
Не сме имали никакви  странични ефекти, нито познавам родители на деца, пострадали от ваксината.
Това, че ти не познаваш не означава, че няма такива. И аз не познавам болни от детски паралич и туберколоза, но това не ме кара да мисля, че такива хора няма.
Хем са много страничните ефекти, хем никой не познава дете с постваксинални реакции.  newsm78

# 70 6 юни 2005, 20:57 ч.
  • Мнения: 18 539
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44
Туберколоза например. Това заболяване се среща най-вече при хора страдащи от недохранване. Родена от мизерията "жълтата гостенка" става риск само ако има епидемия, а такава определено няма.
Детски паралич. Доста опасна ваксина, даваща много странични ефекти. Често се проявява самата болест в слаба, но достатъчна да нанесе трайни увреждания степен.
Хепатит В,С - шанса от заразяване е нищожен ако нямаш определени контакти с рискови групи. Ваксината е тежка и ненужна
Не знам точния списък на задължителните ваксини, но не съм съгласен, че само защото една болест е опасна трябва да се ваксинираш. Бяса е смъртоносен и нелечим, но само луд лекар би ти препоръчал да се ваксинираш за бяс освен ако не те е ухапало доказано бясно куче. Защо ли е така?
По повод туберкулозата, не може да твърдиш със сигурност, че няма епидемия само защото стандарта на живот е по-добър. Особено пък в БГ има доста мизерстващи хора - достатъчно е да се огледаш по улиците колко клошари обикалят.
И детския паралич, и хепатитите са доста опасни заболявания с много тежки последици. Не бих казала, че рискът от заразяване е нищожен.
На доста хора се налагат болнични процедури - само моят син 2 пъти е лежал в болница за двете си години живот.
Всички чухме за няколкото случая на заразяване на възрастни хора в някаква болница в провинцията с хепатит В и С - те не са били ваксинирани, защото тогава не се е прилагала тази ваксина.
Аз лично не мога да поема риска и отговорността да не ваксинирам детето си, поне със задължителните ваксини.

# 71 7 юни 2005, 00:18 ч.
  • София
  • Мнения: 13 701
Малко оффф от темата.... Mr. Green
Имам въпросче... Защо употребявате думичката "шанс" когато става дума за нещо лошо....
Нагоре четох, че шанса бил колкото да се заразиш със СПИН. 

Според мен вярната дума е РИСК!

Нищо лично към никой, ама напоследък доста често ми се случва да чувам думата "шанс" употребена вместо "риск" Mr. Green

# 72 7 юни 2005, 02:52 ч.
  • Мнения: 2 452
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44
Цитат на: Чета в пн, 06 юни 2005, 18:29
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 17:57
Така че отговора на въпроса дали ваксината си струва, следва да отчете и шанса за заразяване. Това, че една болест се предава лесно не означава, че трябва да се имунизираме срещу нея. Трябва също така да има реален шанс да се заразиш от нея.

Ще ми цитираш ли болести, при които потенциалният риск от заразяване е нисък и не си заслужава да се прави ваксина?
Имай предвид обаче, че при такава преценка трябва да се вземе под внимание и последиците и усложненията, които може да получат след прекарване на дадено заболяване.
Болестите, за които има задължителни ваксини в голям процент от случаите водят до смърт, а в най-добрия случай осакатяване за цял живот.

Туберколоза например. Това заболяване се среща най-вече при хора страдащи от недохранване. Родена от мизерията "жълтата гостенка" става риск само ако има епидемия, а такава определено няма.
Детски паралич. Доста опасна ваксина, даваща много странични ефекти. Често се проявява самата болест в слаба, но достатъчна да нанесе трайни увреждания степен.
Хепатит В,С - шанса от заразяване е нищожен ако нямаш определени контакти с рискови групи. Ваксината е тежка и ненужна
Не знам точния списък на задължителните ваксини, но не съм съгласен, че само защото една болест е опасна трябва да се ваксинираш. Бяса е смъртоносен и нелечим, но само луд лекар би ти препоръчал да се ваксинираш за бяс освен ако не те е ухапало доказано бясно куче. Защо ли е така?

Много грешиш относно хепатита. Вярно че вероятността да се заразиш случайно е малка, но ако недай си боже се случи усложненията са много сериозни. Над 10 години съм се занимавала точно с тях и не бих искала да поемам каквито и да било рискове; нито за себе си нито за детето си. Лечението е само едно - трансплантация на черен дроб. Всъщност дали е истина или не, но преди време прочетох доста коментари относно това как някои стоматолози в България не сменят ръкавици и не почистват уреди между пациенти. Дали пък това не е риск за заразяване с хепатит???? Thinking
Междувпрочем, ваксина за хепатит С все още няма рутинно приложима (има разработена такава, но не се прилага масово). Има за хепатит Б и А.

За съжаление, туберкулозата е болест, която може да порази всекиго, не само социално слабите. Ако възникне огнище на зараза никой не е застрахован! Освен ако не ваксиниран де.  Wink В много страни вече е премахната като рутинна ваксинация поради ниския риск от възникване на огнище, но България все още представлява рискова зона. Бъди сигурен, че в най-скоро време и тя ще се отхвърли рутинно.
Искам да кажа, че хората, които решават с какво да се ваксинира населението не са чак толкова безотговорни колкото се опитвате да ги изкарате. Ето, сам даде пример с противобясната ваксина. Прави се при необходимост.  Също и някои други, които не са типични за съответната страна. Правят се само ако човек е в непосредствен контакт с дадено заболяване.

# 73 7 юни 2005, 08:43 ч.
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Цитат на: Vache в вт, 07 юни 2005, 00:18
Малко оффф от темата.... Mr. Green
Имам въпросче... Защо употребявате думичката "шанс" когато става дума за нещо лошо....
Нагоре четох, че шанса бил колкото да се заразиш със СПИН. 

Според мен вярната дума е РИСК!

Нищо лично към никой, ама напоследък доста често ми се случва да чувам думата "шанс" употребена вместо "риск" Mr. Green
На едно място се усетих и замених "шанс" с риск, но после продължих по инерция, и аз не знам защо. Не винаги обръщъм внимание дали използвам най-подходящата думи или дали не съм направила правописна грешка.

А господинът се надявам да е разбрал каква е идеята на ваксините и защо се правят.

# 74 7 юни 2005, 08:58 ч.
  • Мнения: 811
Цитат на: ChaosFire в пн, 06 юни 2005, 18:44

Туберколоза например. Това заболяване се среща най-вече при хора страдащи от недохранване. Родена от мизерията "жълтата гостенка" става риск само ако има епидемия, а такава определено няма.

А случаите на туберколоза в Англия? - заболелите нито са недохранени, нито мизерстващи!!!!???

Да, при слагане на ваксини риск има. Ролята на педиатрите е да запознават родителите със степента на риск и да преценят здравословното състояние на детето.

Децата ми са ваксинирани. Избора е мой. НО преди поставяне на ваксина внимателно ги наблюдавам и коментирам и поведението им, и състоянието им за предходните една-две седмици с педиатърката. Имам ли и най-малко съмнение, че са неразположени, отпаднали, прекалено агресивни - отлагаме ваксината.

Дано Лаура даде повече разяснения, но доколкото аз съм запозната негативни реакции от ваксина се получават най-често при неправилна преценка за здравословното състояние на детето. И тук за мен е важната роля на майката - да наблюдава и споделя с педиатъра за каквито и да било отклонения преди ваксинация.

Друг съществен момент в Бг е правилния избор на ДП. За съжаление е факт, че не всички педиатри имат условия за нормално съхранение на ваксини. Ето това е страшно!!!

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата