Ясен си, Тони, още от първият си пост си ясен, дори и да ти се струва, че няма толкова схватливи тук, но ти не допускаш възможността парите просто да се произведат. Защото някой е започнал да прави едни неща, които е нарекъл пари и може да си ги прави както и когато, и защото си поиска, нали? И тези първи направени пари са били 100 лв, но какво му пречи когато поиска да си направи още и още, и още? Та затова те пратих за правенето на парите при финикийците и за лихвите при евреите.
- Публикувана: 2 дек. 2008, 18:37 ч.
- Последно мнение: 19 дек. 2008, 15:15 ч.
Лихви
Във форума на финикийците или евреите може да мина за много тъп, не ми се ходи там.
А печатането на пари не ги ли обезценява? И накрая пак са си 100% и пак се губят тези за лихвата, тва се смята и със сметало.
Дори и този, който ги печата, пак ти ги дава с лихва, за да му върнеш онези с лихвата.
А печатането на пари не ги ли обезценява? И накрая пак са си 100% и пак се губят тези за лихвата, тва се смята и със сметало.
Дори и този, който ги печата, пак ти ги дава с лихва, за да му върнеш онези с лихвата.
Тони, много искаш да го опростиш, а то не е толкова просто. Има някакъв минимален брой субекти ( банка, печелещ, губещ, купувач, продавач, производител и т.н.), които трябва да съществуват в модела ти, за да може поне да се доближи до реалността.
Иначе има нещо вярно, че трябва някой да загуби, за да може друг да спечели. Освен емитираните в повече пари.
Изобщо според мен проблемът на моделът ти е статичността. Ако нищо не се проивежда ( респ. количеството пари в света) не се увеличава няма начин да съществува такова нещо като лихва, защото няма да има кой да я плати.
Печатането на пари ги обезценява ако се печата по бързо отколкото се създава. Ако миналия век от едно дърво са правели една маса, днес благодарение на технологиите се правят три.
Иначе има нещо вярно, че трябва някой да загуби, за да може друг да спечели. Освен емитираните в повече пари.
Изобщо според мен проблемът на моделът ти е статичността. Ако нищо не се проивежда ( респ. количеството пари в света) не се увеличава няма начин да съществува такова нещо като лихва, защото няма да има кой да я плати.
Печатането на пари ги обезценява ако се печата по бързо отколкото се създава. Ако миналия век от едно дърво са правели една маса, днес благодарение на технологиите се правят три.
Форума на финикийците... Добре! 
Да, обезценява ги, само ако не са обезпечени със злато, а са напечатани просто без контрол. Но ти пък се затваряш в едни 100 лв и не допускаш никакви вариации, които ти бяха предложени. Ами сигурно притежателят на онези първи и единствени 100 лв, ги е дал на първият и единствен за времето си фалшификатор и той ги е удвоил. Освен това, задължително притежателят на 100-те лева е бил тъп и не му е минало въобще през ума от де онзи е взел още пари, за да му върне неговите 100 с лихва. И не съм съгласна, че е фантасмагория и не е станало така, както ти не допускаш да е станало иначе.
при предложената схема от 100 лева, разчета е 20 в банката, 20 във фирмите, 20 в часни лица и 40 в държавата. така че когато банката даде 20 лв заем има от къде да дойде и лихвата.
а печалбата ... винаги идва от другите.
а печалбата ... винаги идва от другите.
Не стана ясно, дай пример. От къде идват печалбата и лихвите? Винаги остава неква сума за плащане, която я няма.
И кои са другите и те от къде имат пари и не дължат ли лихви за тях?
потърси за "принадена стойност".
Тва е ясно, но тя се плаща от някой, който също дължи пари на Хипербанката.
не, не ти е ясно. принадената стойност не се "плаща", а се създава чрез труда - основно при производството, вторично при услугите и именно тя води до увеличаване на парите, което те вълнува. затова те пращам да прочетеш за принадената стойност и образуването на паричната маса. от там идва печалбата. лихвите са печалбата (принадената стойност) на извършващия финансови услуги.
основни неща в икономиката са това, требва да се прочете.
Не е вярно, че всички пари са обезпечени с/у злато, парите са обезпечени и с разни активи, книжа и т.н.
Мисля, че банката никога не дава всичките 100 в заеми, каквото е условието. Освен това в банката се и депозират пари, не само теглят. Общата маса пари не тече само в една посока.
След като вечерям мога да се сетя и нещо по-умно.
Мисля, че банката никога не дава всичките 100 в заеми, каквото е условието. Освен това в банката се и депозират пари, не само теглят. Общата маса пари не тече само в една посока.
След като вечерям мога да се сетя и нещо по-умно.
Тони, да не си гледал пак Zeitgeist? 
Ако не си - гледай го, май втората част даваше отговор на въпроса ти. Надявам се, че няма да се обидиш от предложението ми и ще бъдеш снизходителен - все пак филмът е правен за американци...
Ако не си - гледай го, май втората част даваше отговор на въпроса ти. Надявам се, че няма да се обидиш от предложението ми и ще бъдеш снизходителен - все пак филмът е правен за американци...
потърси за "принадена стойност".
Тва е ясно, но тя се плаща от някой, който също дължи пари на Хипербанката.
не, не ти е ясно. принадената стойност не се "плаща", а се създава чрез труда - основно при производството, вторично при услугите и именно тя води до увеличаване на парите, което те вълнува. затова те пращам да прочетеш за принадената стойност и образуването на паричната маса. от там идва печалбата. лихвите са печалбата (принадената стойност) на извършващия финансови услуги.
основни неща в икономиката са това, требва да се прочете.
На производителите и услугващите, нали им се плаща с парите на банката? Е, лихвата от къде идва?
Не е вярно, че всички пари са обезпечени с/у злато, парите са обезпечени и с разни активи, книжа и т.н.
Мисля, че банката никога не дава всичките 100 в заеми, каквото е условието. Освен това в банката се и депозират пари, не само теглят. Общата маса пари не тече само в една посока.
След като вечерям мога да се сетя и нещо по-умно.
Мисля, че банката никога не дава всичките 100 в заеми, каквото е условието. Освен това в банката се и депозират пари, не само теглят. Общата маса пари не тече само в една посока.
След като вечерям мога да се сетя и нещо по-умно.
Депозитите не са ли пак пари взети от банката? Или получени от някой, който ги дължи, но с по-висока лихва?
Сия, не ме обърквай допълнително.
Сия, не ме обърквай допълнително.[/color][/b]
Не те обърквам, бе. Хората са си го разказали - за парите, за лихвите и всичко останало...
Някъде се мандахерцаше и бг-превод.
Не знам дали е по темата ( май не), обаче четох един текст преди време, който изрових от блоговете на Капитал, специално за темата
Имало едно време едно племе, което живеело напълно изолирано в пустинята. То обитавало прекрасен и плодороден оазис и затова, макар и самотно, било богато. Туземците били умни и вече познавали удобството на парите и Централната пещерна банка (ЦПБ).
Един ден им хрумнало всички да станат по-богати, което щяло да е много приятно. Отишли в ЦПБ и с много песни, танци и веселие издялкали още много костени монети, които си поделили...Така племето се запознало с хиперинфлацията, финансовата криза и произлизащите от това глад и мизерия. За да се справи с кризата, племето поизхвърлило излишните пари. Тогава някой забелязал, че излишни били само тези монети, на които не отговаряли стоки. На стената на ЦПБ била издраскана с бронзов гвоздей първата глава от учебника по икономика за туземци.
Логично туземците стигнали до извода, че преди да станат богати трябва да увеличат предметите, с които търгували, за да имат покритие парите им. Съобразили, че могат да търгуват също и с услуги. И почнало едно мислене как се мислят още услуги и предмети...
Имало едно време едно племе, което живеело напълно изолирано в пустинята. То обитавало прекрасен и плодороден оазис и затова, макар и самотно, било богато. Туземците били умни и вече познавали удобството на парите и Централната пещерна банка (ЦПБ).
Един ден им хрумнало всички да станат по-богати, което щяло да е много приятно. Отишли в ЦПБ и с много песни, танци и веселие издялкали още много костени монети, които си поделили...Така племето се запознало с хиперинфлацията, финансовата криза и произлизащите от това глад и мизерия. За да се справи с кризата, племето поизхвърлило излишните пари. Тогава някой забелязал, че излишни били само тези монети, на които не отговаряли стоки. На стената на ЦПБ била издраскана с бронзов гвоздей първата глава от учебника по икономика за туземци.
Логично туземците стигнали до извода, че преди да станат богати трябва да увеличат предметите, с които търгували, за да имат покритие парите им. Съобразили, че могат да търгуват също и с услуги. И почнало едно мислене как се мислят още услуги и предмети...
Аз питам, как така, ако всички пари са 100 и са дадени на заем, от къде идва горницата, която плащаш след една година?
Има и друг вариант - никога не връщаш цялата сума, а само част и след това отново взимаш заем и така си въртите с банката едни пари...
Тони, разсмя ме. Много свежарско хрумване да се запиташ откъде идва лихвата. Мисля, че въпросът ти е по-скоро философски, отколкото икономически. В този контекст може би отговора е във въпроса "защо" трябва изобщо да има лихва, а той е стар като света и пазара (не Женския) - страх и алчност.