Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - IV

  • 39 735
  • 831
  •   1
Отговори
# 120
  • София
  • Мнения: 17 652
Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения... впрочем, някога хрумвало ли ти е, че ядките и бобовите също копнеят за живот?

# 121
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения...
Ок Peace

Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения... впрочем, някога хрумвало ли ти е, че ядките и бобовите също копнеят за живот?
Определено не.

# 122
  • София
  • Мнения: 17 652
Ами... заслужава си човек да се замисли - на какво основание сме приели, че телето има повече право на живот от ореха? Заекът - от боба?.. Защо?

# 123
  • Galaxy 13197853088
  • Мнения: 2 393
подобен род мисли е вреден за оцеляването на вида.
храната никога не бива да бъде обвързвана с морала и чувствата.

# 124
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Ами... заслужава си човек да се замисли - на какво основание сме приели, че телето има повече право на живот от ореха? Заекът - от боба?.. Защо?
База за сравнение няма. В ореха и боба има толкова живот, колкото в неоплодена яйцеклетка.

# 125
  • София
  • Мнения: 17 652
Не, колкото в съвсем оплодения зародиш. Оплодено яйце, човешкия зародиш, преди да се прикрепи към стената на матката... нещо такова.

Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.

# 126
  • Мнения: 335
... Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.

Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".

Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.

На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...

# 127
  • Мнения: 836
... Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.

Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".

Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.

На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...



 Simple Smile

Вчера почнах да пиша за "жертвоготовността", ама ми се наложи да свърша нещо спешно и така и не довърших писмото си.

Учените установили, че желанието за саможертва е неврофизиологичен феномен. Контролирало се от конкретен дял в мозъка (десния париетален лоб).

Статията е на английски, ще я потърся и на руски:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081217124156.htm

# 128
  • Мнения: 335
Зависи за коя "жертвоготовност" говорим.

При човека тя се отключва "доброволно" от самосъзнанието му.
За някои животни-самоубийци, "саможертвата" на които е в интерес на вида (а не на конкретно себеподобно или дори животно от чужд вид) - не можем да сме сигурни. Не знаем нищо за мотивите на саможертващото се животно и най-вече - дали осъзнава последствията от саможертвата си за него самото.

Тъй че... кой знае за какво ще е статията  Laughing

# 129
  • Мнения: 836
"За приятеля си и в огъня влизам" - към коя саможертва да причислим?


Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?

Последна редакция: вт, 14 апр 2009, 14:04 от Силви_

# 130
  • Мнения: 335
"За приятеля си и в огъня влизам" - към коя саможертва да причислим?

Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?

Това коментар към предишното ми мнение ли е или е някаква самостоятелна гатанка?  Simple Smile


# 131
  • Мнения: 836
...Това коментар към предишното ми мнение ли е или е някаква самостоятелна гатанка?  Simple Smile


И двете  Laughing

Въобще, чувства и емоции като любов (не сексуална), омраза, възхищение, завист, злоба, скромност, презрение...

Расизъм, мизантропия, дискриминация...


Търся източника и първия им притежател.






# 132
  • Мнения: 335

Сред животните ли?

ПП Май днес не схващам добре  Simple Smile.


# 133
  • Linz
  • Мнения: 11 630
Не, колкото в съвсем оплодения зародиш. Оплодено яйце, човешкия зародиш, преди да се прикрепи към стената на матката... нещо такова.
И ембрион да беше, все тая. Няма изградена нервна система, няма съзнание, няма инстинкт. Докато при животните инстинкта за самосъхранение е не по-малък, отколкото при хората. Правото им да живеят- също. А ние като "по-висши" го отнемаме ей-така, за кеф.

# 134
  • София
  • Мнения: 17 652
Някак саможертвоготовността няма отношение към основната диета. Всъщност се среща у месоядните дори по- често, отколкото у тревопасните. И храненето, което си е естествен, даден от природата, процес няма отношение към убийството с цел убийство. Което се среща у всички видове. И което при хората би следвало да е обект на морални норми.

Силви_ , а може би рибите от пасажа възприемат останалите като свои приятели?.. newsm78

Общи условия

Активация на акаунт