НУКК /Италианския лицей/ в Горна баня - мнения, подготовка, изпити

Маги, ще го имам предвид при крайната редакция. 

Колко време да изчакаме да се включат още въпроси евентуално, преди да оформим писмото в окончателен вид?

Отново моите поздравления за успешно положения труд, Ирина и всички момичета, които се включват   !
Предлагам следните съвсем леки технически корекции:
към т. I.1. в последното изречение на края да се добави: ,който същевременно не е свързан с посочените дейности.
в т. I.8. изречение последно да стане: Как става ясно на родителите, че има незаети места. Защо не се оповестяват тази информация и окончателното класиране?
към т.I.9. на края да се добави: Какво смятате да предприемете по случая?
Аз мисля, че добре би било следващата седмица въпросите да бъдат изпратени.

                             Здравейте и от мен!Аз също твърдо заставам зад вас момичета!Не съм писала отдавна,но трескаво следя какво се публикува!Мисля,че Ирина много добре е систематизирала всичко и аз лично нямам какво да добавя!

Ирина, момичета, браво на вас  !

Вие сте невероятни!!!

Аз, за момента, нямам забележки.... ще прегледам отново списъка с въпросите, ще помисля и ще ви пиша отново....
За съжаление нямам много време и затова ви благодаря за времето, което сте отделили          !!!

Здравейте, записвам се да следя темата. Майка съм на 3 прекрасни момченца. Големият ми син тази година ще бъде І-ви клас в общинско училище. Не е кандидатствал в Горна баня, не съм си го и помисляла..... Вярно, че "нашто гардже, най доброто", ама в случая не е за там. Средностатистическо детенце. Но средния ми син върви в малко по друга посока. Всички в детската градина казват, че е за Горна баня и на шега или на истина, аз мисля да опита след 2 г. Вярно, че дотогава има много време, но аз съм от тези амбициозни майки /в не много хубавия смисъл на думата/, който като си наумят нещо и си го гонят. И така започвам да се подготвям и да следя темата..... 

Дани 77, тогава хубаво прочети темата преди да минеш през това...

Само за информация..

Днес се запознах и разговарях с едно много интелигентно дете, което ми направи силно впечатление.

Понастоящем учи в 18 училище, както каза: "Никак не е лесно. Трябва много да се учи. Но съм доволна, че най-накрая попаднах на такова място."

Познайте от 3 пъти. Първо детето е било записано в частното "Мария Монтесори", оттам в Лицея.
След като са установили, че няма качествена разлика, родителите й вероятно най-накрая все пак са решили да помислят и за качествено образование, а не само за реклама и собственото си его..

Факт е, че има и успешни деца, които след като завършат Лицея намират добра реализация във висши училища в Италия.

Но все пак, внимавайте с амбициитеси, могат жестоко да ви подведат.

С редакцията на vesselai

I. ОБЩИ ВЪПРОСИ

1. Ако идеята в училището е да се обръща внимание на надарените деца и с тях да се работи по друга методика, как точно се осъществява този замисъл при положение, че в първи клас децата работят по програмата на МОН. В допълнителните дейности /народни танци, пеене.../ ли е съсредоточена по-различната методика с оглед по-специалните способности на децата, отсяти чрез  изпитен тест, който същевременно не е свързан с посочените дейности?
2. Защо сред хората се е наложило определението "бившото училище за надарени деца". Ако има промяна, каква е тя и как е мотивиран отново приемния изпит за първи клас? Документация.
3.  Доколко е възможно да се увеличат паралелките в НУКК и съответно бройката на приетите деца? Ако децата на известни личности са с предимство, нека това бъде регламентирано, както и точната квота за тези деца и за останалите.
4. Каква е вътрешната организация за провеждането на теста? Може ли да се покажат инструкции или процедура за провеждането на изпита по отношение на квесторите? Изпитни протоколи ли се раздават, условията откъде се четат....След като училището е държавно, би следвало да работят по процедура, одобрена от МОН или Министерство на културата. Кой ги разписва тези неща, кой ги организира? Как е определена тежестта на всяка една от задачите?
5. Кой одобрява и решава кои задачи влизат в изпитния тест. Това вътрешно решение ли или се наема външна фирма? Пак законово как стоят нещата, предвид статута на държавно училище.
6. Неогласяването на условията на задачите в деня на изпита хвърля сериозни съмнения върху прозрачността и еднаквите условия на провеждането на изпита в различните групи. Какви мерки смятате да предприемете в тази насока? Бихте ли приели вариант, в който родител, определен с жребий да присъства във всяка група при четенето на условията, както и същите да бъдат изнесени в деня на изпита за сверка? Мислите ли за други варианти?
7. Защо няма прозрачност на условия, решения и оценяване преди класирането?
8. Защо няма прозрачност при определяне на записаните деца след класирането? - Според чл. 20 т.(4) "Местата на приетите, но незаписани в определения срок кандидати без уважителни причини се попълват с кандидати от същия пол, следващи по реда на резултатите от приемната процедура. Незаетите места се попълват в срок до 20 юни включително"
Как става ясно на родителите, че има незаети места. Защо не се оповестяват тази информация и окончателното класиране?
9. Известно ли е на ръководството на НУКК, че има учителка която готви деца за приемния изпит и, която:
- пише по форумите с различни акаунти, като се представя за родител, подготвящ децата си....при нея самата.
- работи с децата срещу 80 лв. /час
- в един момент предлага приемът да се уреди „по друг начин” като „допълнителна услуга”
Какво смятате да предприемете по случая?

II. ВЪПРОСИ ПО ПРОВЕЖДАНЕ НА ИЗПИТА ЗА ПРИЕМ НА ДЕЦА ЗА ПЪРВИ КЛАС ЗА УЧЕБНАТА 2010/2011 ГОД.

ПРОДЕЦУРНИ ВЪПРОСИ:
1. Според Чл. 13. (1) от Наредба №3 от 9 март 1999 г. "подборната процедура на кандидатите за I клас се провежда от комисия, която се състои от специалисти педагози, психолози и педиатри.
(2) Комисията се назначава от директора на комплекса, който е и неин председател".
Това означава ли, че изпитните тестове се съставят в различни варианти на територията на НУКК от избраната комисия и след това биват одобрени от директора на комплекса? От кого конкретно са изготвени тестовете за изпита, проведен на 05 май 2010? Ако педагог е допуснал задачата с пилетата, как я е допуснал психолог? А педиатър? Тук възниква един много важен въпрос - за психическото напрежение, което е създадено у децата с тази задача.
2. Според Чл. 15. (1) "Подборната процедура цели измерване равнището на развитие на познавателните способности и на творческото мислене на кандидатите, на техните психомоторни качества и невербалните характеристики на интелекта им".
Как комисията преценява до колко сложността на задачите е съобразена с възрастта на тестваните деца?
3. Според т.(3) от същия член "Оценката отразява точността в отговорите на кандидата. Тя зависи от обема и сложността на задачата, броя на верните и на сгрешените отговори и времето на изпълнението й"
Предвид субективизма, който се внася с израза "обема и сложността на задачата, броя на верните и сгрешените отговори", е редно да се обяви след влизане на децата в изпитните зали конкретната методика и схема за оценяване на тестовете. Защо не са обявени на 05 май 2010 г.?
4. Защо в деня на редовната дата на изпита се огласяват задачите, без отговори и без съответните условия, а на резервната дата това не се случва с обяснението че изпитващите са външни. "Външни" за кого, по отношение на кое?  
5. Защо е допуснато на втората дата да се повтарят част от задачите? Основно защо е допуснато да се даде задачата, за която впоследствие се оказва, че носи почти 1/3 от точките на целия изпит за децата, явили се на първата дата още повече, че тя вече е била общестевно достояние /изнесена пред НУКК на редовната дата?
Въпросът е първо принципен.
Второ – факт е, че 2 от 3-те деца, явили се на втората дата са приети, а третото е съвем малко „под чертата”. Смята ли се, че при това положение децата от първата и втората дата са поставени при равни условия?
6. Как са оценявани задачите от втората дата?
7. Как ще се коментира странната случка със списъка на децата, които ще се явят на изпит, където са публикувани 328 деца, разпределени по групи, а на изпита се извикват деца до 329 номер и в класацията, изнесена на 26.05.2010 фигурират 329 имена?
8. Според т. (2) от чл 16 "Класирането се извършва отделно за момичета и за момчета".
Как точно е извършено класирането им поотделно, при положение че са приети 44 момчета и 36 момичета, записани в общ списък, изнесен на 26 май 2010 г.? Логиката сочи, че различните квоти следва да бъдат обявявани в различни списъци - един за момчета и един за момичета
9. - Според чл.17 т. 3. "преди обявения час за начало на подборната процедура всички кандидати получават тестова тетрадка, малък и голям плик"
!!! Защо на проведения на 05 май 2010 г. изпит, тестовете са били на листове формат А4, разделени на 2 части, всяка част захваната с кламер. Това  би могло да доведе до изпадане на лист, подмяна или друга злоупотреба.


КОНКРЕТНИ ВЪПРОСИ ПО ДАДЕНИТЕ ЗАДАЧИ НА ИЗПИТА НА 05.05.2010:
1. Задачата с пилетата и борчетата:
Първо, защо е дадена задача, която по сложност не е подходяща за възрастта на децата?
Второ - защо тази задача носи 28 % от целия изпит?
Трето - защо при проверка на работите на неприетите деца от НУКК казват, че само 2 деца са решили тази задача, а същевременно има толкова много деца с несъответстващи на нерешена задача % в класирането?
2. Защо задачата с пощенските кутии е оценена с 20 % от целия изпит?
3. Като заключение от 1 и 2 - защо 2 от задачите носят 48 % от целия краен резултат?
4. Защо задачите с главите /която предполага логическо мислене и наблюдателност/ и задачата с ябълките /която предполага вникване в условието и математическо изчисление/ са оценени със смешните дробни % -съоветно само 0.9 % и 0.5 %, а същевременно елементарен лабиринт, подходящ за деца на по-ниска възраст, е оценен с 12 % и задача, в която трябва да се разпознае само първия звук на думите /също елементарна за възрастта/ е оценена с 9 %?
5. Оценяването на задачата с пощенските кутии - при която се дава по 1 точка за всяка намерена вярно връзка, като в същото време не се отнемат точки за невярно свързани фигури. Защо това е така, след като:
- в оценяването на задачата с пеперудите се взимат точки за неправилно оградени отговори, както и:
- в задачата с пилетата се дават точки за поставени 1, 2 или 3 линии на място, което не е идентично с правилното цялостно решение на задачата. Тръгваме оттам, че поставени 1 или 2 линии не водят до цялостно вярно решена задача.

Въпросите са много точни и основателни.
Един коментар и може би предложение по т.8 от общите въпроси- ето как е решен проблемът с прозрачността в СМГ напр. : На страницата им се публикуват резултатите от теста на всички деца и класирането по точки. Публикуват се и имената на записаните по класове. Обикновено не всички класирани се записват и така идва ред на първите деца "под чертата". Всеки може да провери с колко точки от теста е всяко записано дете и дали някое не е "изпреварило" друго с повече точки.
Моята дъщеря се яви на процедурата за детска градина и резултатът й е с две точки по-малко от последното класирано дете. Аз обаче няма как официално да разбера има ли незаписани деца от класираните (обадих се по телефона в лабораторията и ми казаха, че нямало). Така винаги остава съмнение...

Здравейте!
Днес най-накрая успях да подам жалба в Министерството на културата относно изпитната процедура за прием в първи клас на НУКК. Предишната ми жалба до МОН бе отхвърлена под предтекст, че контролът върху изпита е изцяло в ръцете на Министерството на културата. Акцентът в нея пада върху несъответствието между наредба и  условия на провеждане на изпита и по-точно подмяната на тестовите тетрадки с ксерокопирани задачи на отделни листа и на второ място несъобразяването на последната задача с възрастта на децата най-общо казано. Не знам какво ще ми отговорят, но искам да попитам, ако има юрист сред вас, би ли се притекъл на помощ, в случай, че битката се разрасне?

Това е отпаднало преди една или две години, за да няма полова дискриминация. Мисля, че е оспорено по съдебен ред от родители и съдът е отменил тази част от наредбата.
По-точно ДВ бр.14 2010 г.

Аз ще направя последна редакция по-късно и ще я пусна в темата.
Чаворин, a ти какво подаде в Министерство на културата?
И на мен би бяха казали от лабораторията, че има промяна в това отношение. В наредбата обаче седи старият текст. Мисля, че е по-добре обаче да махнем тази част от писмото.

Направих редакция, като поразбих въпросите по предложение на Маги. Така ли остава в краен вариант?

I. ОБЩИ ВЪПРОСИ
1. Ако идеята в училището е да се обръща внимание на надарените деца и с тях да се работи по друга методика, как точно се осъществява този замисъл при положение, че в първи клас децата работят по програмата на МОН. В допълнителните дейности /народни танци, пеене.../ ли е съсредоточена по-различната методика с оглед по-специалните способности на децата, отсяти чрез  изпитен тест, който същевременно не е свързан с посочените дейности?
2. Статут на училището:
2.1. Защо сред хората се е наложило определението "бившото училище за надарени деца"?
2.2. Ако има промяна, каква е тя и как е мотивиран отново приемния изпит за първи клас? Документация.
3. Kвота  
3.1. Доколко е възможно да се увеличат паралелките в НУКК и съответно бройката на приетите деца?
3.2. Ако децата на известни личности са с предимство, нека това бъде регламентирано, както и точната квота за тези деца и за останалите.
4. Провеждане на изпита:
4.1. Каква е вътрешната организация за провеждането на теста?
4.2. Може ли да се покажат инструкции или процедура за провеждането на изпита по отношение на квесторите? Изпитни протоколи ли се раздават, условията откъде се четат?
4.3. След като училището е държавно, би следвало да работят по процедура, одобрена от МОН или Министерство на културата. Кой ги разписва тези неща, кой ги организира?
4.4. Как е определена тежестта на всяка една от задачите?
5. Изготвяне на изпитните варианти.
5.1. Кой одобрява и решава кои задачи влизат в изпитния тест? Това вътрешно решение ли или се наема външна фирма?
5.2. Пак законово как стоят нещата, предвид статута на държавно училище.
6. Неогласяването на условията на задачите в деня на изпита хвърля сериозни съмнения върху прозрачността и еднаквите условия на провеждането на изпита в различните групи.
6.1. Какви мерки смятате да предприемете в тази насока?
6.2. Бихте ли приели вариант, в който родител, определен с жребий да присъства във всяка група при четенето на условията, както и същите да бъдат изнесени в деня на изпита за сверка?
6.3. Мислите ли за други варианти?
7. Защо няма прозрачност на условия, решения и оценяване преди класирането?
8. Защо няма прозрачност при определяне на записаните деца след класирането? - Според чл. 20 т.(4) "Местата на приетите, но незаписани в определения срок кандидати без уважителни причини се попълват с кандидати от същия пол, следващи по реда на резултатите от приемната процедура. Незаетите места се попълват в срок до 20 юни включително"
8.1. Как става ясно на родителите, че има незаети места.
8.2. Защо не се оповестяват тази информация и окончателното класиране?
9. Известно ли е на ръководството на НУКК, че има учителка която готви деца за приемния изпит и, която:
- пише по форумите с различни акаунти, като се представя за родител, подготвящ децата си....при нея самата.
- работи с децата срещу 80 лв. /час
- в един момент предлага приемът да се уреди „по друг начин” като „допълнителна услуга”
Какво смятате да предприемете по случая?

II. ВЪПРОСИ ПО ПРОВЕЖДАНЕ НА ИЗПИТА ЗА ПРИЕМ НА ДЕЦА ЗА ПЪРВИ KЛАС ЗА УЧЕБНАТА 2010/2011 ГОД.

ПРОДЕЦУРНИ ВЪПРОСИ:
1. Според Чл. 13. (1) от Наредба №3 от 9 март 1999 г. "подборната процедура на кандидатите за 1 клас се провежда от комисия, която се състои от специалисти педагози, психолози и педиатри.
(2) Комисията се назначава от директора на комплекса, който е и неин председател".
1.1. Това означава ли, че изпитните тестове се съставят в различни варианти на територията на НУКК от избраната комисия и след това биват одобрени от директора на комплекса?
1.2. От кого конкретно са изготвени тестовете за изпита, проведен на 05 май 2010?
1.3. Ако педагог е допуснал задачата с пилетата, как я е допуснал психолог? А педиатър? Тук възниква един много важен въпрос - за психическото напрежение, което е създадено у децата с тази задача.
2. Според Чл. 15. (1) "Подборната процедура цели измерване равнището на развитие на познавателните способности и на творческото мислене на кандидатите, на техните психомоторни качества и невербалните характеристики на интелекта им".
Как комисията преценява до колко сложността на задачите е съобразена с възрастта на тестваните деца?
3. Според т.(3) от същия член "Оценката отразява точността в отговорите на кандидата. Тя зависи от обема и сложността на задачата, броя на верните и на сгрешените отговори и времето на изпълнението й"
Предвид субективизма, който се внася с израза "обема и сложността на задачата, броя на верните и сгрешените отговори", е редно да се обяви след влизане на децата в изпитните зали конкретната методика и схема за оценяване на тестовете. Защо не са обявени на 05 май 2010 г.?
4. Защо в деня на редовната дата на изпита се огласяват задачите, без отговори и без съответните условия, а на резервната дата това не се случва с обяснението че изпитващите са външни. "Външни" за кого, по отношение на кое?  
5. Защо е допуснато на втората дата да се повтарят част от задачите? Основно защо е допуснато да се даде задачата, за която впоследствие се оказва, че носи почти 1/3 от точките на целия изпит за децата, явили се на първата дата още повече, че тя вече е била общестевно достояние /изнесена пред НУКК на редовната дата?
Въпросът е първо принципен.
Второ – факт е, че 2 от 3-те деца, явили се на втората дата са приети, а третото е съвем малко „под чертата”. Смята ли се, че при това положение децата от първата и втората дата са поставени при равни условия?
6. Как са оценявани задачите от втората дата?
7. Как ще се коментира странната случка със списъка на децата, които ще се явят на изпит, където са публикувани 328 деца, разпределени по групи, а на изпита се извикват деца до 329 номер и в класацията, изнесена на 26.05.2010 фигурират 329 имена?
8. - Според чл.17 т. 3. "преди обявения час за начало на подборната процедура всички кандидати получават тестова тетрадка, малък и голям плик"
Защо на проведения на 05 май 2010 г. изпит, тестовете са били на листове формат А4, разделени на 2 части, всяка част захваната с кламер?
Това  би могло да доведе до изпадане на лист, подмяна или друга злоупотреба.

КОНКРЕТНИ ВЪПРОСИ ПО ДАДЕНИТЕ ЗАДАЧИ НА ИЗПИТА НА 05.05.2010:
1. Задачата с пилетата и борчетата:
Първо, защо е дадена задача, която по сложност не е подходяща за възрастта на децата?
Второ - защо тази задача носи 28 % от целия изпит?
Трето - защо при проверка на работите на неприетите деца от НУКК казват, че само 2 деца са решили тази задача, а същевременно има толкова много деца с несъответстващи на нерешена задача % в класирането?
2. Защо задачата с пощенските кутии е оценена с 20 % от целия изпит?
3. Като заключение от 1 и 2 - защо 2 от задачите носят 48 % от целия краен резултат?
4. Защо задачите с главите /която предполага логическо мислене и наблюдателност/ и задачата с ябълките /която предполага вникване в условието и математическо изчисление/ са оценени със смешните дробни % -съоветно само 0.9 % и 0.5 %, а същевременно елементарен лабиринт, подходящ за деца на по-ниска възраст, е оценен с 12 % и задача, в която трябва да се разпознае само първия звук на думите /също елементарна за възрастта/ е оценена с 9 %?
5. Оценяването на задачата с пощенските кутии - при която се дава по 1 точка за всяка намерена вярно връзка, като в същото време не се отнемат точки за невярно свързани фигури. Защо това е така, след като:
- в оценяването на задачата с пеперудите се взимат точки за неправилно оградени отговори, както и:
- в задачата с пилетата се дават точки за поставени 1, 2 или 3 линии на място, което не е идентично с правилното цялостно решение на задачата. Тръгваме оттам, че поставени 1 или 2 линии не водят до цялостно вярно решена задача.

Ирина, много добе са станали нещата!
Искам само да попитам за въпрос 5 от процедурните - само 3 деца ли са се явили на втората дата?

И друго си мисля, дали не е добре да включим и въпрос:
Какви са основанията за подмяната на тестовите тетрадки с отделни листа с разпечатаните задачи тази година? Как е решен проблемът с възможността от евентуална подмяна на отделни листове с цел манипулиране на резултатите?

Иска ми се също так да се акцентира под някакава форма, че ние като данъкоплатци, имаме право да знаем какво се случва в това училище, предвид факта че го издържаме.

Да. В списъка са с номера О1, О2, О3.

Има го. Въпрос 8 от процедурните за изпита на 05.05.

Така е. Имаш ли формулировка?