отвлякоха дете от баща му детето крещи за помощ .......

Тука не позна, аз нямам проблеми с майка ми! Просто съм на страната на истиността, на честността!
И за всички интересуващи се - съм на 25 години! Достатъчно голяма и обективна съм, за да си дам мнението!!!
И не, мъжете не се правят на мочовци!Но ви е много лесно да ги изкарате по-черни и от дявола. Дяволски лесно!

Аз продължавам да питам - какво против имате спазване на законоустановените правила?
Какво против имате правовия ред по принцип, че нищите обстоятелствата по съдебното изпълнение? Трябвало е да се изпълни! Точка.
Ако нямаше принудително производство върху нематериални вземания в нашия ГПК, сега много от вас щяха да пищят, че не могат РЕАЛНО да си приберат отдавна децата, след като на вас са ги присъдили!

Мария и по двеста пъти да ги копира, ефектът ще е същият.
Процедурата предполага развод и произходните му решения- къде ще живеят децата и съответният режим, при който бащата ще ги вижда.
Обаче развод няма, само отвличане на децата, по смисъла на Хагската конвенция.
И последващ Балкански цирк, в който бащата, родата и съседите се изживяват като партизани или клоуни, малко спорен въпрос.

Каква ти е тезата, че аз не разбрах, в крайна сметка?

Деца, който са оставени една година под влиянието на родата и бащата и очевидното и неоспоримо манипулиране, който крещят "НЕЕЕЕЕЕЕЕ", да им вземем предвид "желанието" да живеят с баща си?
Това ли е твоята теза?

Полинка 12, разсъжденията ти са правилни, чисто теоритично.
Обаче, за съжаление, за огромно съжаление нещата реално много често се разминават с идеалния образ на едно семейство.
В случая нямаме идеално семейство.
Нито бащата, нито майката се покриват с всички критерии за идеален родител.
Но ние не коментираме дали бащата или майката са идеални- очевидно не са. Допускат огромни грешки, за които в крайна сметка ще платят основно техните деца.

Говорим за ПРАВИЛНИЯТ начин, в една подобна конфликтна ситуация, как е редно да се процедира, така, че максимално да бъдат пощадени децата и да се защити техния интерес.

И разликата е там, че майката избира правилният начин, а бащата- погрешния.

   Цитат от другия форум,защото е много точно казано,и продължава въпросът ми към юристите и в нашата тема:

Въпросът тук е не за лицето Василев или за лицето Барбара, а за държавните органи, както и за тези с публични функции - така ли следваше да се извърши изпълнението - чрез трети лица, външни за производството, които упражниха точно физическо насилие над децата - те ли именно трябваше да извършат принудително изпълнение по реда на ГПК?
Спрямо кого и от кого се упражнява принудата при изпълнение?
Ето това искам да знам, както и всички колеги, писали тук  
Не толерирам и не призовавам към неизпълнение на което и да било влязло в сила съдебно решение, колкото и да не го харесвам или одобрявам, както и публичните циркове, свързани със семейни отношения, но нека се замислим - дори и да не беше снимано изпълнението, ако беше извършено по този ред, щеше ли да бъде законно? А това, което не е снимано и което не сме видели?
Аз вече се изморих да обяснявам какво точно коментират тук юристите и спирам - вярно е, че темата много се разводни от емоции и нападки, та правната страна се губи.

Имаме против, когато закона не  е съобразен с етиката и морала, имаме против, когато законите, отнасящи се до децата, ги третират като мебели, имаме против, когато от законите лъха на дискриминация, имаме против, когато законите не защитават интереса на българските граждани, имаме против  адвокати, прокурори и съдии да са кожодери, безчувствени, да позволяват престъпници да се измъкват, имаме против липсата на човечност у тези служители, имаме против двусмислените изрази в законите, имаме против парите да играят роля в съда, а не честността и истиността!
Ето защо имаме против!!!

Досега не съм забелязала децата да се третират като нещо различно, от собственост на родителите. Може на думи всичко да пише, но на практика не е така. Щом може един родител да бие детето си и никой да не му го вземе, значи детето е собственост на същия този родител. Щом може при развод родителите да се пазарят и да изполват децата си като оръжие или разменна монета, да си ги прехвърлят като вещи, значи децата са вещи. А и защо, ако родителите се отнасят така с децата си законът да е по-различен?

Цитирам мнението на проф. Огнян Гирджиков, за който вярвам, че е по-виден юрист от тук присъстващите:
http://www.cross-bg.net/index.php?option=com_content&view=ar … le&id=1055478

Проф. Герджиков, семейната драма в Асеновград потресе България. "Законът трябва да се спазва", казват юристите, но това ли е начинът?

Да, действително законите, както и съдебните решения трябва да се изпълняват, но тук специално, в този случай става дума за нещо изключително важно, а именно - правата на децата. Не може едно съдебно решение да се изпълнява по този начин. Това просто е недопустимо, защото може да доведе до трайна душевна травмаа на тези малки, беззащитни и невръстни деца. Това е абсолютно недопустимо и е една злоупотреба с правото. При такива случаи, независимо от закона е задължително да се спазва и необходим подход. Вярно е, че съдът е постановил вече съдебно решение и то задължително трябва да се изпълни, но не това е начинът, по който трябва да се изпълни. Този съдия–изпълнител, който използва подобни подходи при изпълнение на задълженията, трябва да се накаже с отнемане на лиценза. Това, което направи е абсолютно недопусттимо, защото на тези деца нанесоха с този акт огромна душевна травма.
 

Има ли възможности парламентарната комисия по правата на човека да се намеси в този случай?

Този казус преди всичко е въпрос на органите на Изпълнителната власт. Има Агенция за защита на правата на децата и е в нейните прерогативи да вземе необходимите мерки. Тя трябва да действа преди всички по този казус.

Как преценявате реакцията на съдията, полицаите, социалните работници и представителите на Държавната агенция за закрила на детето в този казус?

Бих определил всичко това, което се случи, с липсата на достатъчна интелигентност. Полицаите, които трябва да оказват съдействие, когато става дума все пак за едно принудително изпълнение, явно не им е стигнал човешкият  мащаб, за да разберат, че има все пак човешка граница, която не бива да се преминава. Като става дума за упражняване на принуда на зрял човек, тогава бих се съгласил, но тук става въпрос за две невръстни деца. Не може по този начин да се действа - нито спрямо бащата пред очите на децата му, нито спрямо самите деца. Да бъдат две деца насилствено отмъкнати с участието на органите на властта е недопустимо.

Странен и жесток прочит на всички участници в тази драма на законите, и на Хагската конвенция...

Да, наистина странен. Никой не оспорва - законите в една държава трябва да се спазват, но има рамки, в които трябва да се упражнят те, има граници на упражняване на правата. Този казус показва само едно - злоупотреба с правото. Правото в случая, както е употребено, превишава функциите си и влиза в конфликт със социалната си функция. Да, правото само по себе си е изкуство за доброто и справедливото, но къде е тук доброто? Какво е това насилие, което се упражнява по отношение на малолетни деца?

Проф. Герджиков, днес в защита на семейната драма в Асеновград се организира протест. Като известен политик не Ви ли се струва, че българското общество е изключително търпеливо след ужасяващата катастрофа край Ямбол, след пира на висши полицаи от МВР в деня на Национален траур и след насилието упражнено над  две беззащитни деца в Асеновград?

Не знам колко е търпеливо днес българското общество, но мисля, че всичко това показва, че ние сме още твърде несъвършено общество. Да, няма съвършени общества наистина, но ние трябва да извървим един още много дълъг път в своето развитие, за да можем да кажем, че демократичните ценности са наистина в кръвта ни. Всичко това, което се случи в последните дни, показва само едно - една незрялост в различните сфери на нашия обществен живот и тази незрялост иска много, много работа – не само от политиците и държавниците, но и от вас медиите. И вие - медиите, имате огромна роля в това отношение.

Бряяях.. И Българя на три морета!
Съжалявам за тая глупост, ама кой сте тия Вие?
И като искате , ами спазвайте ги законите, ние за какво говорим досега...нали да се спазват законите.

Добре, обясни ми защо майката да е избрала правилния начин? Правилно ли е насила да си вземе децата, без да разговаря с тях? Правилно ли е, първо да не направи постъпки за развод, а първо да реши да омъсти на мъжа си, като му вземе децата? Не е ли това обявяване на война? Правилно ли постъпва, като взима със себе си физически силна приятелка, като дори кара консулството да застане зад нея? Правилно ли постъпва, като си взима децата, въпреки, че е алкохоличка? Правилно ли постърва, като упоява дъщеря си? Като кани журналсти в чужд апартамент, лъжейки, че е техният? Правилно ли постъпва, като се прави на многострадална?

  Имам чувството,че всеки си пише,без да чете другите.
   Защо продължаваме да спорим?
 Нима има различия по основния проблем,а той е:

Да, действително законите, както и съдебните решения трябва да се изпълняват, но тук специално, в този случай става дума за нещо изключително важно, а именно - правата на децата. Не може едно съдебно решение да се изпълнява по този начин. Това просто е недопустимо, защото може да доведе до трайна душевна травмаа на тези малки, беззащитни и невръстни деца. Това е абсолютно недопустимо и е една злоупотреба с правото. При такива случаи, независимо от закона е задължително да се спазва и необходим подход. Вярно е, че съдът е постановил вече съдебно решение и то задължително трябва да се изпълни, но не това е начинът, по който трябва да се изпълни. Този съдия–изпълнител, който използва подобни подходи при изпълнение на задълженията, трябва да се накаже с отнемане на лиценза. Това, което направи е абсолютно недопусттимо, защото на тези деца нанесоха с този акт огромна душевна травма.
 
Бих определил всичко това, което се случи, с липсата на достатъчна интелигентност. Полицаите, които трябва да оказват съдействие, когато става дума все пак за едно принудително изпълнение, явно не им е стигнал човешкият  мащаб, за да разберат, че има все пак човешка граница, която не бива да се преминава. Като става дума за упражняване на принуда на зрял човек, тогава бих се съгласил, но тук става въпрос за две невръстни деца. Не може по този начин да се действа - нито спрямо бащата пред очите на децата му, нито спрямо самите деца. Да бъдат две деца насилствено отмъкнати с участието на органите на властта е недопустимо.


  Никой не оспорва - законите в една държава трябва да се спазват, но има рамки, в които трябва да се упражнят те, има граници на упражняване на правата. Този казус показва само едно - злоупотреба с правото. Правото в случая, както е употребено, превишава функциите си и влиза в конфликт със социалната си функция. Да, правото само по себе си е изкуство за доброто и справедливото, но къде е тук доброто? Какво е това насилие, което се упражнява по отношение на малолетни деца?

  Както на всяка страница цитирахте закони и разпоредби,така и аз ще цитирам подобни мнения,които казват цялата истина!

Полинка 12, според мен, ти си в невръстна възраст и си още много невинна.
Мисля, че когато пораснеш, имаш семейство, деца и малко повече опит, ще можем да поговорим пак по някоя подобна тема и да се разберем, кой, какво иска да каже.
Засега, честно да ти кажа, мисля, че е съвсем безмислено да ти обяснявам.

И мястото ти не е тук, мен ако питаш, а някъде с приятелки, забавления, танци-манци и ей-такива приятни занимания.
Повярвай ми, ще имаш достатъчно време в този живот да се сблъскаш малко по-отблизо с подобни ситуации и да разсъждаваш върху тях.

maraidara, Мария, аз съм напълно съгласна с това, което сте постнали.
Ясно е, някой носи отговорност за това безобразие.
Ясно е, че говорим за редица олигофрени, които не са били в състояние да предотврятят тази грозна сцена, независимо, че очевидно е било повече от ясно, че влизат в буреносен облак.

Въпросът оттук нататък е как да бъде спазен закона, без да се стига до подобни безобразия.

Естествено! всеки нормален човек би имал против!
Но за твърдяното от вас какви точно даказателства черпите и от къде? Кой/коя сте Вие да преценявате, че в случая не е съобразен законът с морала и етиката? Предмет на принудителното изпълнение вярно, че в случая са деца, но ТОВА Е РЕШЕНИЕТО НА ЗАКОНОДАТЕЛЯ, вероятно защото е преценено, че няма други процесуални средства за принудително изпълнение в държава на първосигнални и несъобразяващи се със закона неандерталци!
А решението макар и не дотам добро - е решение, защото е в полза на масата, а не в полза на индивида. В полза на онези граждани, независимо от пола им, на които съдът е преценил да въздаде право - да вземат, да получат, макар и принудително от онези, които НЕ СА ПРАВОИМАЩИ!!!!! И да - докато децата се третират от закона като недееспособни или частично дееспособни субекти - до тогава ВЪЗРАСТНИТЕ, респ. - родителите (а и респ. - вместо тях - съдът) ще преценява кое може, кое не може! кое е етично и кое - не!

Azzy   

По първия пасаж.
Отиди ти внимателно да прочетеш съдебното решение. От всички свидетели, съдът взема под внимание показанията само на един свидетел - някаква съседка и приятелка на майката. Събитията в Полша, отношенията в семейството, поведението на майката, какво е правила в Испания, има лироблеми с алкохола, кой какво е говорил - за всичко това съдът приема за меродавно само мнението на вдъпросната приятелка на майката. Това не може да се нарече обективен съд.

По втория пасаж.
Женската и майчинска солидарност която проявяваш, е толкова нелепа при обсъждане обективността на случая, че единственото което можеш да направиш е да не пишеш повече в темата. Изрази като "да отнеме децата на една майка и да ги лиши от нея" показват че възприемаш родителските права на майката като нещо много по-важно от родетилските права на бащата.

Ама аз мисля, че и сега има начин да не се стига до тук - нали вече казах нещо:
От сорта на това, МВР и полицейска мярка за закрила до 48 часа на децата.
От сорта на това - мярка за закрила по чл.23 от ЗЗДет. от страна на соц.работници (да окажат психологическа помощ на децата или издаване на направление за ползване на социални услуги в общността), докато тече полицейската мярка за закрила.
От сорта на това - да се възпрепятстват нарушителите на обществения ред от органите на МВР чрез задържане за срок до 24 ч. в местното РУ на МВР......Пъ тогава децата да бъдат извеждани извън семейството в кризисен център за 48 часа...
Има ги тия работи!
Писала съм ги, че могат да бъдат свършени.
Знаете ли кое ще е проблем в сулая - 2 неща:
1. Че цялата тая гореописана работа е ЕКИПНА работа на ЧСИ, МВР и АСП, а ръководител на процеса в случая е ЧСИ - да вземе решението и да им каже какво да правят другите, те като не се сещат;
2. Дори и да бъде извършено цялото това нещо - децата пак ще се предадат не без личната им съпротива, независимо дали от ЧСИ на майката, независимо дали соц.работник на ЧСИ или който и да било!
Ето защо настоявам да се обърне внимание на разликата между интереса на детето и неговото желание в момента на неговото предаване. Физическо насилие ли е, ако просто държиш детето и физически го предаваш на майка му, когато то не знае, че е в негов интерес и се дърпа?
Физическто насилие лие ако държиш едно дете, което неистово крещи и хапе, и го носиш далеч от пътното платно, по което към него лети КАМИОН?!?!?!