съжителството не е извън закона и не е незаконно. Това, че не се регулира от СК не го прави извън закона, защото отношенията в тези двойки се регулират от други закони.
- Публикувана: 12 юни 2009, 10:20 ч.
- Последно мнение: 18 юни 2009, 20:14 ч.
Съжителство без брак остава незаконно!!!
Не, не се следи къде не живееш, а само къде живееш -и там си плащаш. Аз например мога да живея на един адрес 5 дни и два да се командировам. И на двете ще плащам такса и ще ме има в домовата книга. А пък адреса ми по Л.К да е съвсем друг- той е постоянен, за кореспонденция с държавата- преживяно и факт. Ами ако двата дни са във Варна например, щото много ме командироват 
Не е ли дискриминацията да принуждаваш хората избрали да бъдат ''незаконни'' да стават ''законни''?
Не е ли ходенето в съвета да се узаконяваш и после делбите по фактическата раздяла- пак бумащина, съдии и разправии?
Какво е общото между сватбата и брака? Сключването на брак не те принуждава да правиш сватба.
Кое не е морално и не е демократично -нали сама избираш точно тези последствия, а не другите свързани с брака. Ако те не ти харесват отиваш и разписваш.
Кое точно дискриминира правото на избор на двойката, хем не искат брак хем искат.
Ами да решат .
Да не вземе обаче да се окаже, че единия иска а другия се дърпа- тогава въпросът е за друга тема
Не е ли дискриминацията да принуждаваш хората избрали да бъдат ''незаконни'' да стават ''законни''?
Не е ли ходенето в съвета да се узаконяваш и после делбите по фактическата раздяла- пак бумащина, съдии и разправии?
Какво е общото между сватбата и брака? Сключването на брак не те принуждава да правиш сватба.
Кое не е морално и не е демократично -нали сама избираш точно тези последствия, а не другите свързани с брака. Ако те не ти харесват отиваш и разписваш.
Кое точно дискриминира правото на избор на двойката, хем не искат брак хем искат.
Ами да решат .Да не вземе обаче да се окаже, че единия иска а другия се дърпа- тогава въпросът е за друга тема
довод, защо аджеба да не се узакони съвместното съжителство, не видях
хипотетичните там живял, неживял, кой след кого живял - ами изясняват се
хипотетичните там живял, неживял, кой след кого живял - ами изясняват се
Първо да уточня, че не съм чела последния проектозакон, но в първоначалната форма имаше текст, че след седем години имуществото се разглежда както при живелите в брак. Не знам дали е останало, но представи си в този случай какво- трябва да живееш шест и половина години и после за половин година да се разделяш
. Вече започвате да си измисляте
. Никога не се е предвиждало в проекта партньорите да могат да се наследяват, ама никога.Беше предложено да има данъчни облекчения за тези двойки, които ще се регистрират, т.е. да е някакъв стимул живеещите по този начин да се регистрират. Но не се обсъди подробно.
Всеки ден се убеждавам - в България всеки разбира от всичко ...
Ето това например ...
Не е ли дискриминацията да принуждаваш хората избрали да бъдат ''незаконни'' да стават ''законни''?
Кой те принуждава? Ами прочетете малко преди да напишете дълбокомислените си постове.
Живееш си във фактическо съжителство и точка. Това дали ще се регистрираш или не ТИ избираш, а не закона.
Щеше да има лееко дискриминационен момент, ако бяха приели съжителството между мъж и жена, но не и между лица от един и същи пол. Тогава май щеше да има 20 теми по въпроса.Но това ще е прекалено революционно за нашата мила Родина.
Струва ми се , че темата отдавна се изчерпа.
Моля без обиди 
, не си измислям имаше го когато почнаха да коментират темата като проектозакон преди години. И именно, ако подобен текст влезе реално те принуждават след определен период на съвместно съжителство. Както писах не съм чела последната версия, но в първоначалните идеи имаше доста безумия лично за МЕН.
- Тук абсолютноси права, а като те чета се убеждавам все повече в това 
, не си измислям имаше го когато почнаха да коментират темата като проектозакон преди години. И именно, ако подобен текст влезе реално те принуждават след определен период на съвместно съжителство. Както писах не съм чела последната версия, но в първоначалните идеи имаше доста безумия лично за МЕН. Цитат
Всеки ден се убеждавам - в България всеки разбира от всичко ...
все не мога пък аз да разбера, защо поставяте наравно нежеланието да се сключи брак с липсата на каквито и да е права на съжителстващите съвместно пред закона
да, едни не се бракуват поради нежелание закона да им се меси, но има доста други причини
и почетвъртвам - не съм казала, че съм ЗА регистрирането на съжителстването
и като живееш пет дни с този мъж, а два другаде - какво
пак сте семейство и живеете заедно
то по тая логика и при брак не трябва да ти се полага нищо, защото не живееш достатъчно с някого
да, едни не се бракуват поради нежелание закона да им се меси, но има доста други причини
и почетвъртвам - не съм казала, че съм ЗА регистрирането на съжителстването
и като живееш пет дни с този мъж, а два другаде - какво
пак сте семейство и живеете заедно
то по тая логика и при брак не трябва да ти се полага нищо, защото не живееш достатъчно с някого
съжителството не е извън закона и не е незаконно. Това, че не се регулира от СК не го прави извън закона, защото отношенията в тези двойки се регулират от други закони.
точно така! както няма и незаконни деца.
съжителството не е извън закона и не е незаконно. Това, че не се регулира от СК не го прави извън закона, защото отношенията в тези двойки се регулират от други закони.
точно така! както няма и незаконни деца.
Така е!
много приказки изписа
пострах се и ги прочетох
довод, защо аджеба да не се узакони съвместното съжителство, не видях
пострах се и ги прочетох
довод, защо аджеба да не се узакони съвместното съжителство, не видях
Пример - господин който има сключен брак, но не живее с жена си , всеки си е хванал пътя, живее с друга жена на семейни начала и се регистрират - защото реално живеят заедно т.е. нямат право да им откажат. Какви права имат двете жени след евентуална смърт на господина? Някой по-вещ да отговори.
Така е, пък и съвместното съжителство е по-модерния вариант вече.
ами печели жената, с която има фактичесо съжителство
или смяташ, че след като е напуснал жена си, или тя го е напуснала или каквото там, но не е разведен по една или друга причина, та жената с която живее няма никакви права
малко несправедливо, а
а юристите са затова, за да изчистват юридическите каши
и стига с тази регистрация, права трябва да имат хората и без нея
или смяташ, че след като е напуснал жена си, или тя го е напуснала или каквото там, но не е разведен по една или друга причина, та жената с която живее няма никакви права
малко несправедливо, а
а юристите са затова, за да изчистват юридическите каши
и стига с тази регистрация, права трябва да имат хората и без нея
ми печели жената, с която има фактичесо съжителство...
Какво обсъждате изобщо семейното съжителство като няма такова правно понятие в България?
ми печели жената, с която има фактичесо съжителство...
Какво обсъждате изобщо семейното съжителство като няма такова правно понятие в България?
Има такова понятие поне в десетина закона. Точно това е парадоксът.
Но пак казвам, че всеки пише каквото се сети.
Има такова понятие поне в десетина закона. Точно това е парадоксът.
Но пак казвам, че всеки пише каквото се сети.
Но пак казвам, че всеки пише каквото се сети.
Препоръчани теми