Публикувана: 14 авг. 2009, 21:07 ч.
Последно мнение: 15 авг. 2009, 20:45 ч.

Чл. 32 от Конституцията

2 990
39
1

# 30 14 авг. 2009, 23:42 ч.

Бургас
Мнения: 9 869

Чакай сега - хем казваш, че лично ти нямаш проблем, хем сега излиза, че искаш да се позовеш на този член.
Какво точно право искаш да ти се възстанови? Щото ако ще търсиш вина при развод заради наличие на любовница, не можеш да се позовеш на този член. Там се позоваваш на друг член от СК, изискващ в брака категорията "вярност".

Скъпа edi6006, в цялата Конституция няма да намериш никъде "права на държавата". Ама защо, не ми се обяснява.

# 31 14 авг. 2009, 23:49 ч.

Мнения: 15

Цитат на: Tintina в пт, 14 авг 2009, 23:42

д
А бе, човек, кой ти казва, че търся вина при развод. Разсъждавам глобално. Както казах вече, това не означава , че точно трябва да бъде свързано с любовница/любовника. Просто разсъждавам върху написаното в Конституцията.Дали, той,тя или някой друг все тая. Члена е казано много ясно и точно.Но вземам хипотетично тази ситуация.

# 32 15 авг. 2009, 00:17 ч.

Варна
Мнения: 3 953

Цитат на: edi6006 в пт, 14 авг 2009, 21:07

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.
Въпроса е: Намесата на любовника/цата, може ли да се талкува като незаконна намеса в личния и семейния живот на гражданите???? Mr. Green

Предвид, че става дума за член пък бил той от Конституцията, да споделя
първо, че е членът сам по себе си е с променлива величина - по големина и форма
и други признаци познати на на уважяЮщата себе си ССФ.
Да се тълкува според нуждата на п****та, пардон на съфорумката.

# 33 15 авг. 2009, 00:23 ч.

Мнения: 72

Цитат на: edi6006 в пт, 14 авг 2009, 21:07

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

Въпроса е: Намесата на любовника/цата, може ли да се талкува като незаконна намеса в личния и семейния живот на гражданите???? Mr. Green

Охоо

С този член до сега не бях запозната Laughing

# 34 15 авг. 2009, 00:26 ч.

Мнения: 15

Цитат на: evil в сб, 15 авг 2009, 00:17

Цитат на: edi6006 в пт, 14 авг 2009, 21:07

Абе, то туй с величината ясно, ама ако не ти пасне по мярка newsm78

Хайте пак оспамихме Laughing

# 35 15 авг. 2009, 11:55 ч.

Мнения: 878

Не, не може да се тЪлкува така! Crossing Arms

# 36 15 авг. 2009, 12:50 ч.

Мнения: 7 723

Цитат на: evil в сб, 15 авг 2009, 00:17

Цитат на: edi6006 в пт, 14 авг 2009, 21:07

Точно така! Peace

Ще перефразирам...
Горецитираният член е с непълен член ...гъвкав е един вид.
За такива членове винаги има вратички в закона Grinning

# 37 15 авг. 2009, 13:02 ч.

Мнения: 29 481

Намесата на любовник/ца по този член не знам дали може да мине, ама намесата на свекърва/зълва/снаха - със сигурност. smile3521

# 38 15 авг. 2009, 14:08 ч.

Мнения: 1 568

Цитат на: edi6006 в пт, 14 авг 2009, 21:07

Чл. 32. (1) Личният живот на гражданите е неприкосновен. Всеки има право на защита срещу незаконна намеса в личния и семейния му живот и срещу посегателство върху неговата чест, достойнство и добро име.

Въпроса е: Намесата на любовника/цата, може ли да се талкува като незаконна намеса в личния и семейния живот на гражданите???? Mr. Green

Не,дори не се взема под внимание в съда,в смисъл ако се развеждаш пък мъжът ти си имал любовници,това не се зачита,поне до два пъти е разрешено нещо такова беше