Докторантурата

Аз съм лингвист. От осемнайсет години работя и публикувам. В моята област в САЩ практически на пръсти се броят хората, които имат достатъчно познания по статистика, за да си правят абсолютно сами анализите, без консултация със специалист. Това е толкова нормално в моята област, че ако отворите кой да е сборник статии, ще видите авторите да благодарят в бележките на специалиста по статистика, който е помогнал с обработката на данните. В дисертациите ни консултация със щатния статистик на катедрата беше задължителна. И не, той не е съавтор на изследването, защото същността на изследването ми не е да изнамеря най-подходящите статистически методи за дадения проблем, а да намеря начин да събера валидни данни, за да отговоря на наболели въпроси. При нас приносът на изследването е в намирането на метод за събиране на данните - дали ще е валидиране на инструмент, дали ще е адаптация на техника от друга дисциплина, няма значение. Изследванията ни така или иначе обикновено са смесени качествено-количествени или както там се превежда mixed method на български и квалитетните анализи често са с много по-голяма тежест от квантитетните, защото реално обясняват много повече.

Нямам търпение да ми обясните как не съм истински доктор.

Случайното припознаване е като гузен негонен бяга!
Не знам защо някой си въобразява, че има писъци за статистика.Аз изказах мнение за некадърност !
Човек, който държи на своя авторитет и професионално отношение в областта в която работи не си позволява да има пропуски в знанията и уменията си. Ако нещо не знае ,то той не се гордее със своето невежество, а си попълва знанията в тази област, която му е необходима за да си върши работата.
Да, човек не знае всичко и затова в сериозните изследвания работят специалисти от различни области.
НО това е съвсем друга тема! Тук коментирахме написването на дисертация, което не е труд на екип борещ се за Нобелова награда.
Явно тази разлика не я правите и за това  подскачате.
Дисертацията е личен труд под ръководството на научен ръководител. Докторанта сам извършва цялата обработка на данните, прави изводите и ги представя пред своя научен ръководител и катедра. Това не е екипна работа, а самостоятелна ! 
Но който разбрал-разбрал. Успех в изследователската ви работа.

Е, не е вярно, защото това не е дипломна работа.

Тогава за какво има научен ръководител официални поставен ,м ? В противен случаи щеше да е научен консултант както при написване на труд за професура!
Научния ръководител носи отговорност за докторанта, за това какво представя и как. Той изготвя доклад за готовността на докторанта, който се представя на катедрен съвет и едва тогава се насрочва дата за вътрешна защита.
Нещата са ясни но кой да чете с разбиране,кой ....

Запознати сме
Остава неясно защо така неумерено определяте докторските степени като кухи и стойностни, предвид факта, че докторантът не бил или пък бил изработил сам статистиката. Трябвало да знае. Да знае не е да може. Да може не е да го направи сам. Никой лекар не е станал хирург само с 6-те семестъра хирургия и държавния стаж. И със статистиката е така, и не само в 7.

Ами аз не знам истински какво си, но щом не можеш да си обработиш данните, значи не можеш и да си поставиш експеримента. Щото те двете неща са свързани - на входа и на изхода. Не можеш да отидеш в едно училище (примерно), да преброиш колко души казват "млеко" и да твърдиш, че това изследване е достоверно за... каквото и да е. Щото не е. И дали ти мноооого внимателно си броила е абсолютно все едно. Разбира се, можеш да си ПЛАТИШ на някого да ти свърши работата и да си туриш името отгоре - както правите вие - но аз лично не го намирам, никога не съм го намирала, за особено етично. Иначе е повсеместно, да, и законно - собственика на интелектуалния труд е онзи, който го е поръчал и платил, не извършилият го...




Не си права. Изобщо не е нужно един анестезиолог, пулмолог, оператор, педиатър да разбират КАКВОТО И ДА БИЛО от статистика, нито имат такива курсове, нито е логично да се разпиляват по такъв разхитителен начин. Точно както един математик не разбира абсолютно нищо от анестезиология. Но когато трябва да се направи оценка на въздействието на дадена анестезия в/у лица от дадена възрастова група, етнос или наличие на специфичен ген статистика едва ли ще може изобщо да замисли експеримента - дори не знае за съществуването на специфичния ген, камо ли, че може да има нещо общо с токсокенезата на даден медикамент - а анестезиолога не може да постави или обработи данните, понеже няма идея какви лица да включи, за да получи статистически значими резултати, нито пък как да си изчисли t фактора - или какво изобщо е той. Тъкмо затова изследването е съвместно. В зависимост от това какво включва може да има и 20 и повече автори, като всеки е извършил някакъв аспект... във фармацевтичните изследвания това е твърде често срещано. Щото не може без нито един от използваните методи, а никой не владее всички достатъчно дълбоко, че да направи всички изследвания и тълкуванията им - това, което машината изплюва, далеч не винаги е достатъчно, за да разбере всеки, който не се занимава с конкретния метод какво означава или какво допълнително е нужно, за да може да се изтълкува.
А дисертацията после е просто описване на областта и, общо взето, превеждане на вече излезлите от печат статии. И да, тя е лично обобщение - но там статистическата обработка е била направена отдавна.

Каквито ръководителите, такива и докторантите. Системата, особено след 2012, се е напълнила с мърша, та някои чак секретни дисертации имат (пример-общинари и политици). То името си не може да напише правилно, ама докторска степен има! Доктор до доктора, мила моя майнольо. Не виждам защо не си останеш с висшето образование, със средното образование, но да си добър в работата си, да си търсен?! - не, закичили се с титли, а те им стоят като увяхнала китка на ревера!

Докторската степен е образователно научна ! Това, че някой не иска да си седне на задника и да научи нещо ново си е негов проблем. Изискването е да знаеш и да можеш !
Медиците също учат математика. По стечение на обстоятелствата имам и такъв учебник в библиотеката ми. И примерите в него са точно от работата им. Така че не търсете под вола теле с доводи, които изобщо нямат нищо общо с темата.
И за протокола, мъж съм и си личи по начина на писане, но кой ли чете внимателно ....

Дете на мои близки тази година завършва стоматология. В първи курс учиха физика и с голям зор си взе изпита-голямо недоволстване имаше. Ненужни глупости били и т.н.
Наскоро в един  разговор, свързан със стоматологията, ми каза " ето сега, най-накрая, успях да схвана за какво ми е била нужна физиката, която сме учили в първи курс".

И двете страни сте прави, просто всеки гледа от своята си камбанария. За мен като филолог отначало беше много трудно да приема, че хора, които бъркат пълен и кратък член в писмен текст, са достойни да носят титлата "доктор", макар и в друга научна област. Но постепенно разбрах, че не е нужно гениалният математик да съставя безупречни от езиковедска гледна точка текстове. Езиковите несъвършенства на разработките му по никакъв начин не омаловажават приносите му в неговата научна област.
Сега вече гледам по-отгоре на нещата, съзнавайки, че колкто дисертации, толкова и евристики. Дисертацията е комплексен продукт, няма как да се съди за качествата ѝ само по едно-единствено измерение.

Принципно сте права, но всичко тръгна от там, че някой иска друг да му свърши работа срещу заплащане, на която ще се базира целият принос на дисертацията.  Та в този случай ще е много интересно как докторантът ще обясни тази глава от дисертацията си, как ще опише методите, по които са получени резултатите и спецификата, която пораждат тези методи. Как, аждеба, ще се изправи и ще каже "тази глава не съм я правил аз"?!
Едно е да потърсиш помощ и някой да ти покаже как стават нещата и да си ги свършиш сам, а съвсем друго е да ги свърши друг.  Щом става дума за дисертация, значи личният принос ще е водещото. Тук две мнения няма и това ясно е посочено в "закона и съответните правилници" (да не ги изписвам с целите им дълги имена).
Ама то и баба ми може да събере социологическа информация, например, като знае правилните въпроси, но може ли да изведе резултати и да направи обобщенията?
Не съм съгласна с Вас относно неграмотността.  Да, не пишем перфектно, но да сме неграмотни.... Аз, като чета документ, написан от човек с висше образование, и видя колко е зле писмено (личи си явното незнание), винаги поставям под съмнение и останалите му компетентности. Също така, първата думичка, която ми изниква е "немарливост". Когато си немарлив към езика, нещо много важно и нещо, което те представя пред четящата аудитория, то ти вероятно си такъв и в други неща.

Ама кой е казал, че сте неграмотни? Дадох съвсем хипотетичен пример, за да онагледя тезата си, защо веднага го приехте лично?

Не ме разбрахте правилно: не мога да приема хора, с висока степен на образование, да са неграмотни. Съвсем обобщено го написах.

Може би в твоя ограничен опит точно така изглеждат всички дисертации, само че в различните области и системи съществуват много и разнообразни начини да се прави изследване, с което докторантът да защити степен. Ей отдавна не бях се ядосвала така на постове във форум.


Всъщност, Кати, точно така се прави научно изследване по социолингвистика или диалектология. Събират се данни за честота на проявление на езиков феномен или черта. И това се прави точно, като отидеш в определено място, където се говори даденият езиков вариант, и се събере информация за честота на проявата при определени характеристики на носителя. Само че това не е експеримент. Не всяко изследване е - или трябва да бъде - експериментално. Езиковите изследвания обикновено са дескриптивни и за тях не е необходимо да владееш кой знае какви статистически похвати извън елементарната дескриптивна статистика. Затова и лингвистите обикновено не се обучават на по-сложни методики и когато им се наложи да прилагат такива, защото им е хрумнала особено оригинална идея за изследване, е съвсем нормално да потърсят квалифицирана помощ.

Интелектуалният труд в случая е да се построи изследването и да се избере подходяща методика за събиране на валидни данни, както и да се изтълкуват тези данни. Пак повтарям, че обикновено не става въпрос за експериментално изследване, в най-добрия случай е псевдо-експериментално дескриптивно, защото при хора, извън медицината и фармацевтиката, истински експерименти не се правят. Да, мога да си построя изследването, и да, когато го правя, особено ако е сложно, задължително се консултирам със статистик, който да каже дали съм избрала правилно представителната извадка и анализите. Да не говорим пък за това, че е добре някой с много опит със статистическия софтуеър да наблюдава и там, защото SPSS може да е елементарно, но R не е. По същия начин колегите, които използват fMRI за езикови изследвания, се консултират с невролози, защото методиката не сме я измислили ние езиковедите и е хубаво някой да следи дали правилно я прилагаме, колкото и курсове да сме минали преди дисертацията. Изследването пак си е наша идея, събирането на данни пак ние го правим, интерпретациите пак са си наши.

Едно допълнение.
Твърде странно е "лингвист" да показва крайно ниско познаване на собствения си език.
ianajar, аз не зная какъв "лингвист" сте и какъв език, евентуално, познавате, но в България ползваме само и единствено български език и на български език си имаме чудесните думички "количествено" и "качествено", нямаме нужда от въвеждане на дублиращи чуждици.




Може би първо трябваше да ми погледнете възрастта - има я в профила.
Като казвах как се правят съвместни изследвания имах предвид конкретни статии (впрочем, това са изследвания, в които съм участвала много години СЛЕД дисертацията си), визирах и конкретен медик, за който зная, че работеше с математик по изследванията си.

Или, може би, можехте да забележите, че в управлението на пандемията (не само у нас) участват (освен политици) медици, фармацевти И математици.



Ами може би е назрял момента да вземете да го отворите. И да го сравните с учебниците на онези, които всъщност разбират математика. Те и математиците учат анатомия в 8-ми клас, ама аз при математик не бих отишла да ме прегледа, нито да ми разтълкува рентгенова снимка.
Времето на всичколозите отмина с Волтер, алхимиците и философския камък.