Докторантурата

  • 383 274
  • 2 366
  •   1
Отговори
# 2 130 28 ян. 2022, 18:35 ч.
  • Мнения: 14 481
По-точно показва елолюцията на системата.
Цитат на: katiABV в пт, 28 яну 2022, 18:15

Монте Карло не е метод за анализ, каквото и да искаш да кажеш, метод за компютърни симулации е.


# 2 131 28 ян. 2022, 19:12 ч.
  • София
  • Мнения: 17 663

Най-точно е метод за симулации. И точно еволюцията... не винаги и не задължително се отразява правилно, не всички системи са задължително ергодични, това трябва отделно да се изследва и доказва при прилагането на MC техниките. Освен това не отразява задължително правилно времето - т.е. в някакъв смисъл може да е "забързан", при МC времето е условно и зависи малко от конкретния MC, който е използван. Примерно при CBMC ("configurational biased, терминът няма български еквивалент) времето е доста "свито".

# 2 132 28 ян. 2022, 19:54 ч.
  • Мнения: 12 149
С Монте Карло метод може и да си генерираш данни, случайни числа  и т.н. Полезен метод е, но трябва да знаеш как да го ползваш.
Това със пълна сила важи и за дисертацията! Всеки математически  метод който се ползва си има особености - скорост, сходимост, точност и т.н. Защо ползва един или друг метод дисертанта трябва да е наясно и да може да се обоснове. Членовете на научните журита обичат да задават такива въпроси и понякога от любопитство задълбават. Професор Х преди 30 години правил подобен експеримент, нещо не се получило а в момента докторанта пред него има успех. Ами защо да не поразпита кое как е - има правото като член на журито да пита за детайли и докторанта е длъжен да отговори.  Ако някой друг ти е направил статистическия анализ, тези детайли няма как да се знаят и става една конфузна ситуация ...  рецензента пита, докторанта мълчи...

Ще помоля да не навлизаме в понятия като ергодичност, стационарност, корелационни функции и спектрален анализ, че съвсем ще излезем от темата ! Mr. Green 

# 2 133 28 ян. 2022, 20:01 ч.
  • София
  • Мнения: 17 663

С MC не можеш да генерираш случайни числа. MC ПОЛЗВА случайни числа, генерирани от случаен генератор. И дори, ако случайният генератор е написан от дисертанта (в моя случай беше писан от колега) и дори, ако разбирате написания RG, той пак ползва RG от системата, до алгоритъма на който рядко ще имате достъп - т.е. черна кутия е.
Корелацията е точно по въпроса, който се обсъжда.
И не, не всичко се описва, не всичко се разбира, не е по никакъв начин нужно.
Отговорът на въпроса "защо е избран точно този статистически метод, а не друг" е "Понеже него е избрал колегата - съавтор на статията, който е специалист по въпроса. Избраният метод не е част нито от целите, нито от изводите на дисертацията, адекватен е за изследването, дали има и други, които да са не по-малко адекватни - възможно е, но целта не е била да се тестват различни методи на статистиката, а да се *****" - каквато там е целта или целите на дисертацията.

Отново повтарям: всичколозите изчезнаха ведно с Волтер, философския камък и алхимиците. Няма ги вече, примирете се, и вие не сте такива. Бих била много подозрителна към някой, който се изживява като такъв. Бих се усъмнила във всичките му познания и умения.

Последна редакция: пт, 28 яну 2022, 20:06 от katiABV

# 2 134 28 ян. 2022, 20:08 ч.
  • Мнения: 14 481
KatiABV, предлагам ти да спреш.
Разговорът тръгна от съвсем друго нещо, а това вече доста се отклонява от темата.
Засегнатата страна ако си е направила извод-направила.

# 2 135 28 ян. 2022, 20:45 ч.
  • Мнения: 12 149
Цитат
Отговорът на въпроса "защо е избран точно този статистически метод, а не друг" е "Понеже него е избрал колегата - съавтор на статията, който е специалист по въпроса. Избраният метод не е част нито от целите, нито от изводите на дисертацията, адекватен е за изследването, дали има и други, които да са не по-малко адекватни - възможно е, но целта не е била да се тестват различни методи на статистиката, а да се *****" - каквато там е целта или целите на дисертацията.

Такъв отговор автоматично закопава дисертанта !  Ако изпитващия каже, че метода не е адекватен и посочи защо, дисертанта трябва да се обоснове защо е адекватен, а той няма как да го направи понеже хал хабер си няма и се оповава на труда на друг човек. Израз от типа " Но това изследване го прави специалист" не върви на защита.
Това, че дадена статия е издадена изобщо не означава, че е достоверна ! Има много статии, които опровергават вече публикувани.
Спирам до тук, че твърде много се отклонихме.

# 2 136 28 ян. 2022, 20:46 ч.
  • Мнения: 18 357
Кой изпитващ?

# 2 137 28 ян. 2022, 20:50 ч.
  • Мнения: 14 481
Този от научното жури, който въпреки подадена положителна рецензия преди защитата, по време на самата защита има право да си промени мнението и да гласува "против". Историята вече го е виждала това.

# 2 138 28 ян. 2022, 21:01 ч.
  • Мнения: 18 357
Не се нарича изпитващ. Не знам кога е защитавал уважаемият, но с тези учебници по математика за медици - отдавна е напуснал академичните среди, ако изобщо е бил задълго там. Предвид сериозната заявка - всичко мога, всичко знам, да беше си актуализирал информацията.

# 2 139 28 ян. 2022, 23:10 ч.
  • София
  • Мнения: 17 663
Цитат на: Lan_7 в пт, 28 яну 2022, 20:45
Цитат
Отговорът на въпроса "защо е избран точно този статистически метод, а не друг" е "Понеже него е избрал колегата - съавтор на статията, който е специалист по въпроса. Избраният метод не е част нито от целите, нито от изводите на дисертацията, адекватен е за изследването, дали има и други, които да са не по-малко адекватни - възможно е, но целта не е била да се тестват различни методи на статистиката, а да се *****" - каквато там е целта или целите на дисертацията.

Такъв отговор автоматично закопава дисертанта !  Ако изпитващия каже, че метода не е адекватен и посочи защо, дисертанта трябва да се обоснове защо е адекватен, а той няма как да го направи понеже хал хабер си няма и се оповава на труда на друг човек. Израз от типа " Но това изследване го прави специалист" не върви на защита.
Това, че дадена статия е издадена изобщо не означава, че е достоверна ! Има много статии, които опровергават вече публикувани.
Спирам до тук, че твърде много се отклонихме.


Нищо подобно и престани, моля те, да плашиш младежите с глупости.
1. В комисията има специалисти по специалността на дисертанта, не по други неща. И ако е използвал AMD процесор, а не INTEL и не може да обясни защо точно се е спрял на него и с какво първият е по-добър от втория, това не би имало никакво значение.
2. Защитата на дисертацията не е с цел да се защитят вече направени и публикувани изследвания, а интегритета на цялостната работа - т.е. свързаността, както и способността да се представят резултатите - ако някой има претенции или подозрения към конкретно изследване, логичното е да публикува опровержение. За дисертанта е напълно достатъчно да знае, че методът, който е използван в изследването, е адекватен за описване на резултатите му. Никак не му е работа да знае и всички останали възможни алтернативни методи, нито някой би го питал за тях, нито подобно нелепо действие би било прието добре от колегите му, ако на някого му хрумне подобна безумна идея.

# 2 140 29 ян. 2022, 07:29 ч.
  • Мнения: 14 481
Нямаш спирка. Същото като в темата за НПМГ.

# 2 141 29 ян. 2022, 09:06 ч.
  • Мнения: 12 149
Цитат
Нищо подобно и престани, моля те, да плашиш младежите с глупости.
1. В комисията има специалисти по специалността на дисертанта, не по други неща. И ако е използвал AMD процесор, а не INTEL и не може да обясни защо точно се е спрял на него и с какво първият е по-добър от втория, това не би имало никакво значение.
2. Защитата на дисертацията не е с цел да се защитят вече направени и публикувани изследвания, а интегритета на цялостната работа - т.е. свързаността, както и способността да се представят резултатите - ако някой има претенции или подозрения към конкретно изследване, логичното е да публикува опровержение. За дисертанта е напълно достатъчно да знае, че методът, който е използван в изследването, е адекватен за описване на резултатите му. Никак не му е работа да знае и всички останали възможни алтернативни методи, нито някой би го питал за тях, нито подобно нелепо действие би било прието добре от колегите му, ако на някого му хрумне подобна безумна идея.

Да, в комисията има специалисти по специалността на защитаващия. И именно за това, че са специалисти познават в дълбочина материята и кое как се прави. Съвсем резонен въпрос е да се попита защо даден метод е използван. Използваната апаратура трябва да е сертифицирана, а в някой области в които се използват сензори за данни с ограничен " работен ресурс"  даже се представя и сертификати за калибриране. За един биолог няма значение каква е архитектурата на процесора, но за един софтуерен инженер - има ! Но и за биолога има, ако у се налага да прави големи изчисления в клъстер.

За да знае дисертанта, че метода който иска да ползва е адекватен трябва да направи съответното проучване кои методи може да ползва за изследването си и техните силни и слаби страни. Ако не знае, че има алтернативни методи означава, че не си е направил добре обзора и не е подбрал подходящия математически апарат. Това е негова работа и трябва да я свърши. Невежеството е недопустимо !
Това е смисъла на науката, да направиш нещо ново, да приложиш нов метод , да изследваш. Ако се използва едно и също нещо, то ще се тъпче на едно място и развитие няма. Да ползваш една и съща методика, без да погледнеш в страни какво става, да видиш и другите възможности е все едно да си кон с капаци !

Дисертцията не е за всеки ! Там се изискват много знания, работа, хъс и къртовски труд. Не е диплома за ВисшУ която мама и тати да ти я купят. Последното се среща широко и се предлага.
Успех на докторантите !

# 2 142 29 ян. 2022, 12:38 ч.
  • София
  • Мнения: 17 663
Цитат на: Lan_7 в сб, 29 яну 2022, 09:06
Цитат
Нищо подобно и престани, моля те, да плашиш младежите с глупости.
1. В комисията има специалисти по специалността на дисертанта, не по други неща. И ако е използвал AMD процесор, а не INTEL и не може да обясни защо точно се е спрял на него и с какво първият е по-добър от втория, това не би имало никакво значение.
2. Защитата на дисертацията не е с цел да се защитят вече направени и публикувани изследвания, а интегритета на цялостната работа - т.е. свързаността, както и способността да се представят резултатите - ако някой има претенции или подозрения към конкретно изследване, логичното е да публикува опровержение. За дисертанта е напълно достатъчно да знае, че методът, който е използван в изследването, е адекватен за описване на резултатите му. Никак не му е работа да знае и всички останали възможни алтернативни методи, нито някой би го питал за тях, нито подобно нелепо действие би било прието добре от колегите му, ако на някого му хрумне подобна безумна идея.

Да, в комисията има специалисти по специалността на защитаващия. И именно за това, че са специалисти познават в дълбочина материята и кое как се прави. Съвсем резонен въпрос е да се попита защо даден метод е използван. Използваната апаратура трябва да е сертифицирана, а в някой области в които се използват сензори за данни с ограничен " работен ресурс"  даже се представя и сертификати за калибриране. За един биолог няма значение каква е архитектурата на процесора, но за един софтуерен инженер - има ! Но и за биолога има, ако у се налага да прави големи изчисления в клъстер.

За да знае дисертанта, че метода който иска да ползва е адекватен трябва да направи съответното проучване кои методи може да ползва за изследването си и техните силни и слаби страни. Ако не знае, че има алтернативни методи означава, че не си е направил добре обзора и не е подбрал подходящия математически апарат. Това е негова работа и трябва да я свърши. Невежеството е недопустимо !
Това е смисъла на науката, да направиш нещо ново, да приложиш нов метод , да изследваш. Ако се използва едно и също нещо, то ще се тъпче на едно място и развитие няма. Да ползваш една и съща методика, без да погледнеш в страни какво става, да видиш и другите възможности е все едно да си кон с капаци !

Дисертцията не е за всеки ! Там се изискват много знания, работа, хъс и къртовски труд. Не е диплома за ВисшУ която мама и тати да ти я купят. Последното се среща широко и се предлага.
Успех на докторантите !

Ама наистина имам чувството, че се занимавам тук с някакви упорити деца, които не само докторска, ами и висше не са подушвали...

Факторният анализ НЕ Е метод на анестезиологията! Набийте си го в главите най-сетне!
На защитата на докторска дисертация в областта на АНЕСТЕЗИОЛОГИЯТА докторантът може да бъде питан за всякакви неща, свързани с администрирането на медикаментите, проследяването на състоянието на пациента, разпознаването на изменения в състоянието, изискващи промяна на съотношението на подаваните газове - неща, които са ОБЕКТ, а не ИНСТРУМЕНТ на работата му! По същия начин не биха могли да го питат и защо е използвал един, а не друг респираторен апарат и, ако някой е толкова малоумен, че да зададе този въпрос, отговорът е "защото с такъв разполага болницата", а не "защото на еди-кой си ред в еди-кой си файл на фърмуера е въведена еди-каква си променлива".

# 2 143 29 ян. 2022, 13:06 ч.
  • Мнения: 12 149
Цитат
Факторният анализ НЕ Е метод на анестезиологията! Набийте си го в главите най-сетне!
На защитата на докторска дисертация в областта на АНЕСТЕЗИОЛОГИЯТА докторантът може да бъде питан за всякакви неща, свързани с администрирането на медикаментите, проследяването на състоянието на пациента, разпознаването на изменения в състоянието, изискващи промяна на съотношението на подаваните газове - неща, които са ОБЕКТ, а не ИНСТРУМЕНТ на работата му! По същия начин не биха могли да го питат и защо е използвал един, а не друг респираторен апарат и, ако някой е толкова малоумен, че да зададе този въпрос, отговорът е "защото с такъв разполага болницата", а не "защото на еди-кой си ред в еди-кой си файл на фърмуера е въведена еди-каква си променлива".

Явно си изсмуквате неща от пръстите !
Още веднъж си прочетете това в болднат текст и това което съм написал по-горе.  Когато се прави експеримент, се указва в самото начало условията в които се прави, плана на експеримента и използваната апаратура и евентуално нейната сертификация. Така че никой няма да ви зададе въпрос за респираторния ви апарат ! 
Също така дисертанта няма и да бъде питан за ползвани медикаменти, пол на пациентите, възрастови групи, реакции и т.н. защото тези неща ще са описани предварително. Ако липсва нещо, което е важно като фактор който влияе на експеримента и не е отчетен според членовете на журито, то те могат да питат защо това или онова не в взето предвид.
И виждам, че бъркате някой неща. Ако говорим за анестезиология: Целта на изследването е да се установи алергичната реакция на пациенти към препарат Х. , като обект на изследване са пациенти във възрастова група от А до Б години. За да се постигне целта трябва да се решат следните задачи 1,2,3,4... Получените експериментални резултати с използването на уредите ХХХХ, са обработени посредством апарата на ... в среда на Matlab/ Ексел / ....  и така нататък. Който сам си е писал статии и дисертация му е ясно за какво говоря. Simple Smile

# 2 144 29 ян. 2022, 13:09 ч.
  • Мнения: 18 357
Да се изследва поносимостта към…. Какво ще се установи - не знаем. Предполагаме го в хипотезите.
Който сам….да, да.
Simple Smile

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

0 резултати за

Добави филтри

Групи

Теми

Автори

Период

-

      Facebook login функцията е временно ограничена.

      Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

      Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

      Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

      Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

      Молим да ни извините за неудобството!

      Забравена парола? Вход

      Общи условия

      Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


      НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


      НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


      НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


      НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


      Затвори

      Активация на акаунт

      Здравейте,
      Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

      Към анкетата

      Включете се в проучването на наш партньор относно вашия опит и предпочитания, свързани с лоялни програми, предлагани от различни търговци.
      Попълнете анкетата сега - отнема само 2 минути.
      Благодарим ви предварително!

      Към анкетата

      Включи се в анкетата на Pampers!
      В края ѝ ще откриеш как да участваш в дискусията за споделяне на родителски опит и да печелиш награди.

      Към анкетата