Немо, дай ми един пример на ситуация, в която подписа защитава децата.
Не съм адвокат - сори
- Публикувана: 21 ноем. 2009, 19:09 ч.
- Последно мнение: 8 дек. 2009, 12:47 ч.
Срамно ли е съжителството без брак?
Не съм адвокат - сори
Извинете, че се намесвам в създалия се спор, но на мен ми е интересно защо пък задължително жената ще излезе от връзката с празни ръце? Не може ли жената да остане с апартамент или каквото е там? Това много зависи и от двамата партньори и най-вече от мъжа, който ако има глава на раменете никога няма да остави жена си и децата си на улицата, незвасимо имат ли подпис или не.
Браво !! А сега накой да каже че подписа няма значение .... 
Защото ако го бях казал това аз - щяхте да ме затрупате с 'аргументи' че така сте искали, че си вярвате, че .... каквото се сетите. Именно за тях е подписа - заради децата. Иначе - цуни, гуни, вечно ще сме заедно .... вятър
А сега накой да каже че подписа няма значение .... Защото ако го бях казал това аз - щяхте да ме затрупате с 'аргументи' че така сте искали, че си вярвате, че .... каквото се сетите. Именно за тях е подписа - заради децата. Иначе - цуни, гуни, вечно ще сме заедно .... вятър Немо, не си елементарен човек, не разсъждавай елементарно
Най-малкото в нея остават всички задължения за отглеждането на тези деца. Да остане тя с децата голи и боси на улицата ми се струва безумно. И да ме молиш и да не ме молиш да не намесвам деца децата са вече намесени. Почти всяка съжителстваща двойка по-горе е с деца.
Браво !!
А сега накой да каже че подписа няма значение .... Защото ако го бях казал това аз - щяхте да ме затрупате с 'аргументи' че така сте искали, че си вярвате, че .... каквото се сетите. Именно за тях е подписа - заради децата. Иначе - цуни, гуни, вечно ще сме заедно .... вятър Бърди, ето ти пример (искаш един, и на първо време ми хрумва следният): бременна си, но се разделяте. Ако имаш брак детето се води на съпруга ти. Ако ли не - според човека, може и с баща неизвестен. Най-малкото се предполага водене на дела, ако бащата откаже да признае детето.
minimouse, и в горния, и в този случай зависиш само от благоволението на партньора ти, докато ако имаш брак законът ти помага да си търсиш правата. А иначе всеки е свободен да се откаже от правата си, дори по закон да си е в правото си.
Да, разбирам, че с подписа си "връзваш гащите" както се казва, но ако подписът ще ме кара да се чувствам сигурна и да не се страхувам какво ще направи мъжа ми, то за какво изобщо се събирам с този човек? Искам да кажа, че ако отношенията в една връзка са коректни, с подпис или без подпис, те ще приключат по коректен начин. Защото има и много случаи, когато при развода се стига да грозни сцени на подялба, до разправии и куп проблеми от юридическа гледна точка и пак жената може да остане онеправдана накрая.
Архентина, с мъж, който не желае да припознае детето си, ще съм в много по-неизгодна позиция ако съм в брак, защото тогава зорлем ще се наложи той да се води баща. А такъв човек, ако се води баща, носи на майката само проблеми.
От гледна точка деца и раздяла, няма предимства, само недостатъци да се - казвам го като човек, минал през месомелачката развод, при това кротък, мирен и по взаимно съгласие.
Виж, емоционалната страна на нещата е друга. Аз бих се омъжила отново, определено не смятам да живея с приятеля ми без брак цял живот. Чисто емоционално, за мен брака е важен. Но нищо повече от това - така ги чувствам нещата.
Ама да твърдя, че е срамно да живееш без брак ... доста е нелепо
От гледна точка деца и раздяла, няма предимства, само недостатъци да се - казвам го като човек, минал през месомелачката развод, при това кротък, мирен и по взаимно съгласие.
Виж, емоционалната страна на нещата е друга. Аз бих се омъжила отново, определено не смятам да живея с приятеля ми без брак цял живот. Чисто емоционално, за мен брака е важен. Но нищо повече от това - така ги чувствам нещата.
Ама да твърдя, че е срамно да живееш без брак ... доста е нелепо
от 14 години съм в гръцко и от 6 съжителствам с един от тях. за капак "мама и тати"са на главата ми!единсвеното с което мога да се похваля е че не плащам скъпите им наеми!но то се компенсира от всичко останало!както тук така и в България се срамувам да кажа че съжителствам с този човек!млад човек е,молят ми се да се женим,но като чувам за патилата на наши момичета женени тук,настръхвам и не мога да взема такова решение! 
Немо, не си елементарен човек, не разсъждавай елементарно
Не елементарно, а практично. Впрочем тук се пише с презумцията че вие сте ощетени т.е. зарязани в една връзка. Ако е обратното - по-склонен съм да приема съжителство без брак.
Пример: Преди известно време една жена заряза мъж с деца заради друг мъж. Имаше и тема но не мога да я намеря. Та тази въпросната сега подала иск за половината имущество ... забележете - не децата - имуществото. Е за брак с такива жени и аз бих бил против, но сега завалията - подписал - май няма да му се размине.
Та погледнете и от тази страна ... ако не дай боже се наложи - поне да имате едно на ум.
Немо, не си елементарен човек, не разсъждавай елементарно
Не елементарно, а практично. Впрочем тук се пише с презумцията че вие сте ощетени т.е. зарязани в една връзка. Ако е обратното - по-склонен съм да приема съжителство без брак.
аз те разбрах правилно
може би аз съм в грешка - погледнах от моята гледна точка - моето недвижимо имущество е доста повече от неговото, а това, което му е най-ценно, не бих могла да му го взема, защото е в главата му
по-скоро бих се притеснявала за децата, но те така или иначе са си негови и с брак, и без
Архентина, с мъж, който не желае да припознае детето си, ще съм в много по-неизгодна позиция ако съм в брак, защото тогава зорлем ще се наложи той да се води баща. А такъв човек, ако се води баща, носи на майката само проблеми...
Да, разбирам, че с подписа си "връзваш гащите" както се казва, но ако подписът ще ме кара да се чувствам сигурна и да не се страхувам какво ще направи мъжа ми, то за какво изобщо се събирам с този човек? Искам да кажа, че ако отношенията в една връзка са коректни, с подпис или без подпис, те ще приключат по коректен начин. Защото има и много случаи, когато при развода се стига да грозни сцени на подялба, до разправии и куп проблеми от юридическа гледна точка и пак жената може да остане онеправдана накрая.
Чисто теоретично- след n на брой години някоя млада девойка завърта главата на твоя мъж и цялата му коректност се изпарява на мига. Историята познава много такива случаи.
Но с брак от юридическа гледна точка все пак имаш права, които можеш да търсиш. Съжителството не ти осигурява такива.
Тези разсъждения наклониха за мен везните в полза на брака (след 13-годишно съжителство). По-добре с "вързани гащи", отколкото "голо доверие". Няма драстична разлика, но все пак е нещо.
Архентина, с мъж, който не желае да припознае детето си, ще съм в много по-неизгодна позиция ако съм в брак, защото тогава зорлем ще се наложи той да се води баща. А такъв човек, ако се води баща, носи на майката само проблеми...
Исках да кажа, че такъв мъж е по-добре да не е признал децата.
За което е по-лесно да не си в брак.
Ало, ало?! Чува ли ме някой?
Темата беше дали е срамно, а не кой какви изгоди гони и какви страхове си приспива с един подпис. И ето ни я тука Архентина - високоморалната, как си дойде на думата: нещата опират до несигурността. Още веднъж: съжалявам неизпиталите сигурност в партньора си и без помощта на подпис...
И защо, по дяволите, по подразбиране жената е гола като пушка, а мъжът има камари кинти и имоти? Няма ли вероятност мъжът за забуги материално от една връзка? Що за тъпотии излуваха в тая тема?!
Аз още в началото я обявих за безсмислена, авторката даже ми се фръцна нещо, защото много държеше да ме изкара, че съм я изкарала тъпа, но тя верно яко затъпя, ама мно'о яко!
Темата беше дали е срамно, а не кой какви изгоди гони и какви страхове си приспива с един подпис. И ето ни я тука Архентина - високоморалната, как си дойде на думата: нещата опират до несигурността. Още веднъж: съжалявам неизпиталите сигурност в партньора си и без помощта на подпис...
И защо, по дяволите, по подразбиране жената е гола като пушка, а мъжът има камари кинти и имоти? Няма ли вероятност мъжът за забуги материално от една връзка? Що за тъпотии излуваха в тая тема?!
Аз още в началото я обявих за безсмислена, авторката даже ми се фръцна нещо, защото много държеше да ме изкара, че съм я изкарала тъпа, но тя верно яко затъпя, ама мно'о яко!
Ало, ало?! Чува ли ме някой?
Темата беше дали е срамно, а не кой какви изгоди гони и какви страхове си приспива с един подпис. И ето ни я тука Архентина - високоморалната, как си дойде на думата: нещата опират до несигурността. Още веднъж: съжалявам неизпиталите сигурност в партньора си и без помощта на подпис...
И защо, по дяволите, по подразбиране жената е гола като пушка, а мъжът има камари кинти и имоти? Няма ли вероятност мъжът за забуги материално от една връзка? Що за тъпотии излуваха в тая тема?!
Аз още в началото я обявих за безсмислена, авторката даже ми се фръцна нещо, защото много държеше да ме изкара, че съм я изкарала тъпа, но тя верно яко затъпя, ама мно'о яко!
Темата беше дали е срамно, а не кой какви изгоди гони и какви страхове си приспива с един подпис. И ето ни я тука Архентина - високоморалната, как си дойде на думата: нещата опират до несигурността. Още веднъж: съжалявам неизпиталите сигурност в партньора си и без помощта на подпис...
И защо, по дяволите, по подразбиране жената е гола като пушка, а мъжът има камари кинти и имоти? Няма ли вероятност мъжът за забуги материално от една връзка? Що за тъпотии излуваха в тая тема?!
Аз още в началото я обявих за безсмислена, авторката даже ми се фръцна нещо, защото много държеше да ме изкара, че съм я изкарала тъпа, но тя верно яко затъпя, ама мно'о яко!
Подразбирането е това, че при раздяла/развод децата остават при жената и от този момент тя трябва да е в състояние и сама да може да ги издържа.
Ох, наивно... Все по-забавно става
Пак питам: какво общо има това със срама??? И защо мъжът е задължително имотен, а горката женичка - без 5 лева в джоба и напълно безпомощна? И що за схващане за сигурност - ако те изостви, докато си бременна?! Повечето хора, слава Богу, не са такъв десен. Ако ще го прави, ще го направи и при насрочена дата за сватба - просто ще изчезне предния ден. А, трябва да се признае, бременността е най-честата причина за прелестното преживяване, наречено "брак".
И изобщо, темата беше за срама, за Бога!!! А авторката се обиди, че съм казала, че има 100 такива във форума, само дето тя й е измислила ново име. Ето че пак опряхме до "за и против". Но всъщност заглавието говори за СРАМ. И в контекста на последните страници излиза, че е срамно да се окажеш (дете на) самотна майка, сама в живота, по-трудно справяща се финансово, може би дори справяща се добре, но сама и други. Но ако тези неща се случат, когато подпис има, вече са си ОК.
Т.е. пак за сигурността, изгодата и общественото мнение, а не толкова за срама, а?
Пак питам: какво общо има това със срама??? И защо мъжът е задължително имотен, а горката женичка - без 5 лева в джоба и напълно безпомощна? И що за схващане за сигурност - ако те изостви, докато си бременна?! Повечето хора, слава Богу, не са такъв десен. Ако ще го прави, ще го направи и при насрочена дата за сватба - просто ще изчезне предния ден. А, трябва да се признае, бременността е най-честата причина за прелестното преживяване, наречено "брак".
И изобщо, темата беше за срама, за Бога!!! А авторката се обиди, че съм казала, че има 100 такива във форума, само дето тя й е измислила ново име. Ето че пак опряхме до "за и против". Но всъщност заглавието говори за СРАМ. И в контекста на последните страници излиза, че е срамно да се окажеш (дете на) самотна майка, сама в живота, по-трудно справяща се финансово, може би дори справяща се добре, но сама и други. Но ако тези неща се случат, когато подпис има, вече са си ОК.
Т.е. пак за сигурността, изгодата и общественото мнение, а не толкова за срама, а?