ПРОТЕСТ - РОДИТЕЛИ ПРОТИВ ГМО

Хора оставете го - по темата вече не се пише за ГМО, а за Звездичко. Що се отнася до референдум - то е ясно, че няма да има такъв - няма време, няма пари - дали е бил нужен ще видим от решението след 16 дена - аз посочих този facebook сайт, защото той имаше най-много хора 5000 - от останалите 3 със по 3000 човека. Мир  

Честно, жал ми е за теб.
Жал ми е за всички, които не могат да видят по- далеч от носа си.
Жал ми е , че  някои, заради невиждащите по- далеч от носа си, сега хвърлят толкова време, нерви, усилия за да ринат "Авгиевите обори"  на политиците и генетиците.

А това, че ментално не си излязъл от пубертета го доказва броя на емотиконите, които ползваш.

Намери си едно гадже и се кротни най- сетне.

И да не е офф- топик : едно ФИЛМЧЕ

Не беше ли точно тази една от Комисиите към Парламента, която одобри този проект на закона? Нещо не вдявам...

Опитах се набързо да прегледам последните страници... От глупости се замаях...
Не ме интересуват нито личният живот, нито титлите на звездичко или светличко... Когато издаде научен труд към някой престижен световен университет, може и да го прочета... Така като гледам, няма да е скоро... И в същото време за сетен път намирам отговор, защо българската наука стигна дотук...
Лично аз смятам да докладвам всяко негово съобщение на модераторите, ако няма нищо общо с темата... А темата е "Против ГМО"...

На мен пък Евдокия Манева ми се стори съвсем адекватна в предаването На кафе. 
Това, което разбрах е, че мнението и е не просто да се забрани въпросната царевица, а като цяло да не се прави разграничение между памук, царевица, роза  и тн - тоест идеята е да се сложат всички култури под общ аршин и с общ закон и да не се действа на парче. Освен това тя внушаваше, че няма да допуснат пускането на ГМ растения за отглеждане в Б-я, но от ресорното и министерство не зависи какво се случва с наредбата за храните - тоест - тука няма да ги отглеждаме, но това какво ще ядем малко или много зависи от това какво се внася, освен ако не си го произведеш сам.
Може би съм наивна, но вярвам,че няма да допуснат отглеждане на гмо...законно такова.

Други акценти ми се набиха на очи от предаването

- като потребители трябва да изискваме потребителските организации да бъдат подпомагани да извършват изследвания върху храните и да се даде право да ни осведомяват, когато бъде намерено гмо в тях, а не да ни казват - известна марка вафли...
Да притискаме РИОКОЗ  и лабораториите, които имат инфо по въпроса да говорят конкретно с имена и марки и партиди
- като граждани, съвместно с други нпо-та трябва да се свържем с възможно най-много земеделци и да им обясняваме какво е  гмо и как стоят нещата по света, също така да внимават какви семена купуват /в случаите, че не го знаят/ и че това е незаконно...
В предаването Галя Щърбева спомена земеделец, който си нямал и представа какво отглежда.
- трябва да притискаме към законова промяна относно храните - задължително да се изследват, а не само по доброволната воля на разпространителя..това относно оценката на риска, за която говореха.

     Ако смятате за реално и нужно, искате ли всеки, който има желание да си разпечата някакъв текст, или статия с най-обща информация за ГМО? На нас лично ни допада изявлението на д-р Емилова и днешната статия от " Земя на заем" .    
           http://www.zemianazaem.com/%d1%85%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%bd% … 1%80%d0%b8%d1%8f/    
 
          http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=347854
    
    Това са само примери. Разпостранението на ръка, придружено с обяснение може много да помогне.

Манева не излъга за насажденията, тя конкретизира, че няма законни такива, правете разлика все пак. Каза, че е имало през 2003та и след като законът е влязъл в сила вече не са разрешавали.
Относно храните каза, че не се разрешават, но това дали ги изследват е май воля на този, който ги внася или на търговеца, не разбрах точно, а и това не и е в ресора.
Тук е проблемът за контрола всъщност - ако някой просто си купи такива семена трябва ли да иска разрешение, на кого или това става само, ако получава субсидии от държавата..избощо как стои въпросът с контрола. Ако дядо ми има някакви ниви и си ги засее с гмо царевица понеже някой му я изрекламирал като просто по-устойчива - как изобщо министерството ще разбере, че тя не е законна?
Стрелям напосоки, не съм запозната с тая част от земеделието...
Кога контролират растенията? На входа? или на изхода - когато вече ще ги изнасят и ако им искат сертификати..за Европа например.

Мисля да хвана някоя от вече предложените статии и да я лепна на таблото във входа. Ако всички го направим?
Дайте и  формата на брошурите, които сте направили, за да можем и ние да  разпечатим и разпространим.

....

Не съм доволна от предаването днес. Явно не е типът предаване, в което подобни извънредно сериозни теми могат да се обсъждат. Беше прекъсвано няколко пъти от някаква игра за пари, реклами, после пък се включи Хаити, през цялото време вървеше за фон някаква лекомислена музичка, пък като се включи мадам Евдокия и всичко отиде по дяволите - тя просто е доста невъзпитана и явно заинтересувана, тъй като не даваше възможност на никого да си каже каквото има.

Никой не и зададе в упор единствено правилния и стряскащ я въпрос:

Какви са точно вашите мотиви да променяте на бързинка и на тъмнинка  точно този сравнително добър  закон, при условие, че никой не ви насилва за това, нито ви гони, нито ви наказва, както първоначално твърдяхте?

Дали има корпоративни интереси и подкупни чиновници, ха, естествено че има, нали затова и България я считат за най-корумпираната страна в Европа.

Като си получиш вероятно огромната награда за това, че си преминал от забранителен към разрешителен закон за ГМО, дреме ти после, че няма да си министър. Осигурен си до старини чак до правнуци, пък те може и да са извън отровена от мутанти България.

Такива въпроси и съмнения не трябва да бъдат посрещани от нашите чиновници с обидено свиване на устичка, а са напълно резонни, вижте как в Европа хък-мък и отказвам да отговарям на слухове не мина.

Освен това, не ми стана ясно:

Подава някой заявление, че иска да отглежда ГМО пред МОСВ, това същото съответно уведомява страните-членки на ЕС, те казват "да", после се събират 15 хабилитирани учени да преценят дали не е рисковано/ а тях учените си ги знаем, че са от приятелтие на ГМО/ и след това въпросното заявление отива в парламента и го гласуват. А, забравих, след обществено обсъждане.


Как си го представяте това, при заложеното в закона условие, че трябва да се опазва поверителността на заявителя?

Нали пуснах един материал, в който се казваше, че един французин 5 години водил битки с цялата общинска бюрокрация и стигнал до върховния съд, след като отказали да му предоставят данни къде точно в общината се правят опити с ГМО?

Ако данните за отглеждащия ГМО са поверителни, как чичо от село ще знае, че комшията до него гледа ГМО домат и заразява и неговите домати.

Ми да се разправя в съда, вика Манева, за нанесени щети.

Това беше много арогантно от нейна страна. Дано поне гледа филмчето. То стигне ли се до съд, и дрехата от гърба ти ще съблекат. Имаше пример във филма какво се случва с "чистача" на семена. Трагедия!

Дещовиди, позицията на Манева беше точно на щрауса с главата в пясъка. Тя явно говори, че няма ГМО от гледна точка на подадени заявления, но реално ИМА ГМО  в България! И да си затваря очите по този начин е престъпно.
Твърди, че няма ГМО в търговската мрежа, вероятно само защото официално РИОКОЗ не са ги запознали с изследването. Щом не са, значи не съществуват. Егати логиката!

Не вярвайте на логиката, че с махането на тези два члена видите ли щели сме да засегнем положението още повече. Глупости на търкалета. Вижте пак интервюто, към което дадох линк днес. Там си го пише. 

Да си го кажем направо!


Жената просто си лъжеше откровено, но понеже е опитна манипулаторка, а не майка, която за първи път се изправя пред публика и се притеснява, надприказването с нея е невъзможно.

Идея нямам как да се справим с подобен вид подла тактика.

Малко поизгубих връзка с темата, но наистина нямах възможност да ви следя през последните дни...

Във връзка с това, за което пише hippolita, ще споделя следното... На официалния канадски сайт за селско стопанство и селскостопанска продукция има един обширен анализ за мястото на канадския износ на европейските пазари... Та там се споменава, че законът за етикетиране прави почти невъзможен вносът на продукция от Канада. Европейските институции изисквали от производителите сами да изследват продукцията си и да отбелязват съдържанието на ГМО. Това обаче би било непосилно за тукашните производители и би оскъпило продуктите им. Та от този анализ останах с впечатлението, че в Европа ще разчитат много на самоконтрола на производителите... Разбира се, не напълно, но е невъзможно да се контролира всичко, което влиза на европейските пазари. И докато в останалите европейски страни все пак ще се извършва и някакъв по-засилен вътрешен контрол, в България предполагам положението ще бъде съвсем различно... Тоест, както ние си го знаем... Спорадичен или никакъв контрол, докато някой някъде не пропищи...
Та затова пак ще се повторя, че ГМО в България означава "всичко или нищо"... Това е по отношение на вноса на семена и посадъчен материал. Или пълна забрана за внос на ГМО семена (защо не и засилен контрол при внос от определени страни, както правят европейците), или вдигаме ръце, оставяме политиците да се надлъгват, и всеки който има възможност хваща мотиката, купува си парче земя и си развива лично стопанство... Мисля, че първата опция е по-осъществима, но решаващите по върховете не мислят с главите, а с джобовете си...
Дори да вземем пример от самата Канада... Ако аз реша тук да си направя малко стопанство, нямам право да си закупя семена някъде отвън, трябва да си ги купя оттук... А официално одобрените семена можете да се досетите, какви са... Органичните също са предимно местно или американско производство. И понеже нямаме закон за етикетите, само предполагаме, че са органични...

Ето още нещо, което може да се използва и което преведохме днес. Използвайте го както намерите за добре.
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-


Комитет на Американската Академия по Естествена Медицина

ГЕНЕТИЧНО МОДИФИЦИРАНИ ХРАНИ

Според Световната Здравната Организация , генетичното модифицираните организми (ГМО) са “организми, които са с генетично неестествено модифициран материал”.

Тази технология се нарича също “генетично инженерство”, “биотехнология” или “ДНК технология”. Тя се състои в това да се внасят генетични ДНК фрагменти от един организъм в друг , обикновено от различни видове. Например, изкуствената комбинация от гени известна като пестицида  Cry1Ab протеин или  Bt токсин, намиращ се в Bacillus thuringiensis, се внася в ДНК-ато на царевицата.

Мястото на трансферирания ген в ДНК-ато на царевицата и последствията от това са различни при всяко внасяне. От тези растителни клетки в лаборатория се култивират  ГМ семена.

Естественото култивиране се прави безопасно за здравето от хиляди години. ГМ технология заобикаля естествения подбор, селекцията се прави на клетъчно ниво. Възможни са мутации, а и технологията е на само 10 години.

Оценката на риска и безопасността на ГМ храни се прави на принципа на “значителната еднаквост*” или с други думи ако новата храна като субстанция, състав и хранителни качества е равна на съществуващи храни.

Няколко изследвания с животни показват, че има сериозни рискове за здравето при консумацията на ГМ храни - стерилитет, проблеми с имунитета, ускорено стареене, генетични дерегулации, при синтеза на холестерол и инсулин, проблеми с черния дроб, бъбреците, жлъчката,  гастроинтестеналната система, панкреаса.

Няколко други изследвания доказват връзката между тези болести, както и астма, алергии, възпаления, нарушен метаболизъм, състаряване и ГМ храни.

Изследване от 2008 година показва връзката между ГМ храни и стерилетата при мишки, на които е давана ГМ царевица. 400 от гените на мишките са били доказано променени. Гените са отговаряли за синтеза на холестерол и регулацията на инсулин. Имунната и стомашно-чревната им системи са пострадали.

Натрупващите се данни сочат, че ГМ храни създават здравословни проблеми и при хората.

Въпреки риска, ГМ индустрия твърди,че те ще изхранят света. Докладите от 12 академични изследвания сочат, че няма нито един случа въпреки хилядите опити на увеличени реколти. През последните 20 години.

В заключение, поради сериозните рискове от ГМ храни като токсини, алергии, проблеми с имунитета и репродуктивността, AAEM вярва, че в Европейския съюз трябва да се налагат предпазни мерки, както е според Рио декларацията от 1992 година, за да се избегне деградация на околната среда. 

ГМ храни не са изследвани и доказани за безопасни за консумация от хора, затова AAEM изисква:

•   Лекарите да образоват пациентите за избягват ГМ храни.

•   Лекарите да следят за ролята на ГМ храни като потенциална причина за болестите, с които се сблъскват при консумирали ГМ храни хора и започващи да ядат естествени храни.

•   Епидемиологични изследвания в медицинските среди върху ролята на ГМ храни и човешкото здраве. 

•   Мораториум на ГМ храни до тяхното пълно изследване и описание.

Това изявление е рецензирано и одобрено от Комитет на Американската Академия по Естествена Медицина 9.05.2009г.
Д-р Ейми Дийн и Д-р Дженифър Армстронг 

-----
*”Substantial equivalence” - „съществена еднаквост” – б.пр. същевременно терминът е и игра на думи, която е непреведима еднозначно

http://www.aaemonline.org/gmopost.html