ОБЩ ПРОТЕСТ СРЕЩУ ЗЕС И ЗАКОНА ЗА ГМО - 17ти (сряда) от 9.00 ч.

Основното искане на майките, което Б. Борисов обеща да изпълни, е да не се пипа законът, освен да се поправят т. грешки в частта с лабораториите, за да се гарантира още повече сигурността им.

Не намирам, че е уместно да редактираш когото и да е, ако той иска да си вика изцяло срещу ГМО.
Всеки може да казва какво точно иска.
По каква причина вкарваш тука СИВ-миф, "бай Тошо"...
И като сама ги вкарваш, без някой да ги е споменавал, да не би да е, за да кажеш, че тогава земята ни е била саде ГМО., не е била чиста, плодовете и зеленчуците - не са били за цял Китай, истински, с уникален вкус... Нещо като е истина няма какво да се олива в бои. Ако може без такъв вид политизиране, плеазе.
Ако ще Цола Драгойчева да беше тук и да иска, каквото искат хората, нямаше да ми пречи. Щеше да си е ОК точно толкова, колкото симислим, че е ОК Костов да вика "Не на ГМО", тъй и Станишев, ако може, и Доган, и които са там останалите, че не ги следя...

Разрешение за гмо не може да се обжалва в административния съд.
Но всеки може да се жалва за нанесени му вреди в гражданско дело. В САщ доста фермери са осъдили Байер, защото им е замърсил ориза и са претърпели вреди от това.

Докато до съвсем неотдавна гледах да не обръщам сериозно внимание на потребителите с 0 публикации, сега виждам, че мненията (всъщност твърдата позиция) на някои от тях доста се припокриват с моето.
Въздържах се да коментирам поста относно мотото на следващия протест "искаме си 30-те км." или нещо подобно, само заради общата кауза.  Но всъщност излиза, че не е баш обща.. хмм. И преди питах за тези 30 км.  Искам категорични доказателства, че тези 30 км. ни спасяват, т.е., че те са гаранция за свободна от ГМО България..  При всички положения, обаче това не може да бъде мото на протест, в никакъв случай.   

Холограма, предлагам ти настоятелно да смениш курса към мене.
Ако желаеш да си разменяме лични заяждания - за това си има лична поща.
Нямам представа, защо смяташ, че си толкова наясно, какво се върти в собствената ми глава, но направо се чудя, от къде си измисляш такива странни тълкувания на думите ми.
Не съм нагрубила никого лично, нито съм "редактирала" когото и да било.
Не съм забранила на никого да си вика, каквото си иска, само посочих някои неща от областта на реалността, които няма да изчезнат, само защото на някого не се харесват.
Никой не те е викал за арбитър в размяна на реплики между мене и някой друг, за да се произнасяш какво да пиша и какво - не. Може да си юрист (както се намекна), но въпреки навика на много юристи да четат законите като "дявола евангелието" се надявам да проявиш обективност и сама да се поровиш в правната литература, която е достъпна за всеки грамотен човек на Eur Lex.
Не те познавам лично, нямам нищо против тебе, но ако не си намериш друг обект за изливане на лошите чувства, смятам да пропускам постовете ти.
Все пак смятам, че сме от една страна на барикадата, така че нека да прекратим тоя цирк.

Смятам,че ако в ЕС законите са такива,че  забраняват по лесен начин да си направи една държава  пълна забрана за ГМО-тата  не са в полза на обикновените хора . Ако искаха до сега щяха да намерят вратичките щом не ни налагат да ги вкарваме,значи има и начин да ги забраним.Холограма е права,че всеки е полезен без значение на цвета,обаче мила те самите така подкрепят че си гледат винаги интереса,там е проблема.Не ,че ние не ги искаме.просто си играят на добро и лошо ченге и хората се озлобяват щото не е за първи път. Мислиш ли че ако искаха да направят стабилен железен закон с пълна защита от тази отрова нямаше да го направят.Помисли само колко адвоката може да има всяка една партия и с какви средства разполагат. Кой се опълчи да каже да не се пипа изобшо закона освен в часта искана за лабораториите????? Ами уж казват не,а после ги разглеждат и си гласуват,и НПО-тата по тях,...кй го диктува това,ако не те самите.Да не мислите че само Караджова и Манева го правят????Как си мислите вие цял парламент и цял народ с двете да не може да се спправи,ами ествествено,че не е така и всички са в играта,както и в Шотландия сума ти институции се включват в голямата лъжа.Так,че обвиненията ,че сме истерични са просто част от играта,а и имаме право на истерия и не сме длъжни да обясняваме защо не искаме отровата,просто това е желанието на народа

Хора,
Предполагам, че щом пишем тук то сме заинтересовани за живот без ГМО.
Аз съм закона да си остане стария + промените описани в писмото от ЕК, но мисля, че Холограма е права, вече е късно за това. Стария + промените може ако президента го върне и някой депутат предложи нов проект за изменение точно за това : Стария + промените от ЕК . Така, че ако върнат закона трябва да търсим депутат или група депутати ИЛИ ... !

Силата ни е, че сме различни! НЕКА ЗАРОВИМ ТОМАХАВКАТА ! Нека генерираме позитивно решение !

Момичета какво ви става,и от двете ви има винаги много полезна информация ,даже си мислех,че сте приятелки и сте на едно мнение,Нека всеки си казва мнението без да засяга лично другите .Признавам,че и аз нападнах,но то беше за самозащита от нападение към мен и каузата.Явно много ни идва напрежението.
Предлагам всеки да напише какво всъщност иска ,ето аз казвам за себе си
ПЪЛНА ЗАБРАНА на ГИО =СИГУРНОСТ ЗА ДЕЦАТА НИ - може да е озунга на протеста,който между другото се надявам да не се обяви в последния момент както миналите,а после да се чудим защо има само 50 човека
като това не означава,че трябва да пише в закон а(забраняваме всичко) просто това е смисъла,а как е друг въпрос на който смятам лесно се намира отговора,когато всички искат
това е за мама Петя,      
това е за Холограма,         

Именно, затова и аз казвам че войната тепърва почва. Втората битка трябва да е там където най много боли: ПАРИТЕ.
Глобете ги, или принудете държавата да си изпълнява задълженията, ако трябва и до ЕС се обърнете за да ги понатиснат....тука вече от правна гледна точка не знам как трябва да стане, но затова пък сред вас има сума ти адвокати, да го измислят как да бутнат ЕС да прати любовно писъмце на нашите политикани, и оттам вече пътят е по лесен.
А второто е наистина включването на НПО впроцеса, и само като лек коментар, не знам дали забелязахте че в закона всъщност пише че ако ГМХ е патентовано (а то всички ГМХ са патентовани) тогава те НЕ СА ДЛЪЖНИ ДА ОРГАНИЗИРАТ ОБЩЕСТВЕНА ДИСКУСИЯ И ДА ИНФОРМИРАТ ОБЩЕСТВОТО!!!!!!!!!!!!!!!!

"в момента в който си започнал тяхната игра ти вече си победен"
Не знам кой беше казал това,но ние играем тяхната игра.Не разбирам защо не може (не съм юрист ,просто питам) да остане стария закон с промени само за лабораториите,плюс големи санкции защото нямаме контрол,здрави глоби за да спрат да сеят(те вече го правят,но сега искат да го озаконят),както казваш- удар по джоба ,но трябва да е забранено за да е удар,а не разрешено

така ,нали говорим за територията на натура 2000,та справката от Уикипедия показва,че сега са 20% от общата на страната и ще се гонят максималните 33%(това е заедно с буферната.Сами преценете дали не остава нито сантиметър покрит .Според мен остатъка си е бая нещо,доста повече от другото,като приспаднем грубо и населените места разбира се

ГМО в България вече се сее незаконно, въпреки че не можем да го докажем още.
А за парите - това е една печалба за 5-6 години , не повече, после земята не може да бъде ползвана за друго, освен това вредителите стават устойчиви на ползвания хербицид.
Който пък е канцерогенен....

Всъщност ще се окаже, че и старият закон не ни защитава достатъчно, но просто е по-малкото зло, в сравнение с този, който искат да прокарат.
Това, че е патентовано, не е основание да не ни дават информация къде се сее. Тази информация с нищо не застрашава патента им. Така че, да поискаме този текст да отпадне от закона и да ни се дава информация за всички места с разрешение за гмо. За да знаят хората дали са застрашени от замърсяване и да преценяват дали да купуват храна от тази област на България.
Чл. 14, ал. 2 от Закона за достъп до обществена информация:
Органите са длъжни да съобщават информация, събрана или станала им известна при осъществяване на тяхната дейност, когато тази информация:
1. може да предотврати заплаха за живота, здравето и безопасността на гражданите или на тяхното имущество;

предлагам да си съсредоточим усилията в мислене как да не ги пуснем законно,и глобите съответно,а след това да искаме и информация къде вече има такива

няма смисъл да се караме, това по скоро ползва някои други. Да оставим емоциите настрани.
Май излиза че 30 километра не са достатъчни. Днес се каза в предаването по Нова, че се връщаме в началната точка. Но даже това не е така.
Ще се върнем, ако депутатите на Герб изпълнят обещанието на ББ. Смятам че това трябва да е основното искане - към закона да се добавят само исканията от писмото, и НИЩО от него да не се маха. За това имаме  морално право - защото премиер-министъра е обещал, има доколкото разбрах и юридическо право (беше цитиран закон за нормативните актове - юридически основания за основания за отпадане на някои забрани липсват )

-Неизпълнението на обещанията и в личния живот и в обществения може да доведе до загуба на доверие(което ...би трябвало да е от съществено значение за един политик, който след спечелените избори декларира, че не иска да повтори съдбата на една партия, която не влезе в парламента даже)
-по втора точка - може да се атакува закона юридически, и може да бъде върнат от Президента - по тази или други причини.

И двете неща според мен не са от полза на герб, а могат да се избегнат, като се изпълни обещаното. Ако някой се замесен в конфликт на интереси или е лобирал по една или друга причина - може да се разследват нещата и така. Изход от ситуацията има трябва само да има воля за това.

Мисля че това са точките върху които трябва да акцентираме. Журналистите в своята област, юристите в своята, активисти и творци по техния начин. Трябва сериозна и организирана работа!  

Налага ми се често да пътувам до Козлодуй. Е, нагледах се на ниви, засяти с рапица - от двете страни на пътя, и докъдето ми стига погледът. Правят впечатление, защото са много красиви. Сега, обаче се питам...
И си отговарям - едва ли има контрол...

Идеята да се нанесат само поправките от "тайното" писмо на ЕК беше, за да си минат нещата по съответната процедура по закон, през етапа на истинско обществено обсъждане с истинска грижа за земята ни и за здравето на децата ни.
Не да се правят промени на коляно без публичност, без дебат, без същински мотиви. Това беше първата най-важна причина.

Сега са извили ръцете на народа много по голяма спешност и разиграват някакви сцени като на арабски пазар.
Просто беше много по-лесно да се иска всичко да си мине по законния ред.