„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

за съжаление обаче вида който придобива новия закон е точно такъв-масонски,а самия парламент се оказва по действията си до момента точно такава ложа. Дори да кандиса най-накрая доброволно(в което доста се съмнявам) факта че се опитва да си играе с народа и да ни вкара геноцида законно сам по себе си говори какви всъщност са. ББ в едно изказване казва'никога не бих се обединил с АТАКА' той не само с тях,ами и с ДПС се съюзи,а и със самия дявол,който изглежда усмихнат,костюмиран,обещаващ много пари и светло бъдеще до като всъщност сее болести и зараза по всякакви начини,един от които храната. Ако има овек на ойто това все още да не му е ясно,значи големи наивници съществуват по земята все още. Холограма е права- големи неяснотии,големи завъртаници,ако беше ясно нямаше от 2 месеца да тълкуваме кой какво е искал да каже с еди кой си член. Истината не е ,многозначна за това пак се обръщам към всички които не спират да търсят начин да се преборят не влизайте в юридически предложения,следвайте посоката- забрана да се отглеждат на цялата територия ,защото не знаете зад коя ваша дума какво тълкования ще сложат за да им изнася. Мисля,че наистина трябва пак да се пишат писма и ще бъде направено. Предлагам да не влизате в нападки,защото всички сме в един лагер или поне така би трябвало.Нищо лошо не е казала Холограма,не разбирам защот рябва да има агресивност в постингите ни един към друг. Излишно гбим енергия. Има много недоволни че работта астоява,не е така според мен,много се прави от доброволците,друг е въпросът че не може 10-100 човека да свършат работата на милионите граждани и ни идва на нагорнище.А когато някой има идея нека просто я реализира,а не само да каже- трябва еди какво си ,и да чака другите да го направят,а ако никой не подеме да се разочарова че не ставало,ами направи го сам. Елементарния пример виждаш листовка- разпечатваш и разнасяш,не чакаш да ти я донесат а крака ,идва ти идея да се напише писмо- пишеш го,пускаш го за одобрение, и все в този род. Не казвам за тези които не са спрели вече месеци,а за онези който си мислят,.че не се работи и са недоволни от това. Правим каквото можем,ама като нямаме по 100 ръце и крака какво да направим????Всеки трябва да адде своя дан http://bgzemia.blog.bg/politika/2010/03/06/triabva-li-da-sloja-z … a-da-proch.505703

там е работата че може да се питат юристите в НС и никой друг от гласуващите да не разбере какъв смисъл се е вложило до момента в който се даде някое разрешително  след гласуването  на закона и чак тогава да се изкара тълкованието което всъщност са вложили. Нали точно това се опитваме да разберем преди да е станало късно.да разберем какво се предлага реално за гласуване, а не как изглежда. В крайна сметка ако всички тълкуваха еднакво нямаше да има толкова много съдебни спорове,а е факт че много често лъжата печели когато имаш добър адвокат да ги изтълкува нещата  не според истината ,а според както им изнася,а това става защото законите позволяват такова узукване,защото законите са напрвени за да помагат на определена група крупни престъпници,а не на народа,това че власта идва от народа се оказва една лъжа,зашото ние им искаме оставката а те се хилят и продължават да се гаврят с нас обеждавайки ни че правят АМА ТОЧНО КАКВОТО ИСКАМЕ НИЕ

Ехоо, виждам в списъка на четящите някои познати имена  , които сто на сто са запознати с последната версия на писмото до пресата, отразяващо позицията на "родители и граждани" - т. е. наша милост.
Ще бъдат ли тъй любезни да ни запознаят и нас, "родителите и гражданите" със собствената ни официална позиция?  

За мене въпросът със значенията е ясен: в България и преди и сега е било и е законно да се сее ГМО с търговска цел, и то навсякъде. Освен това то така е и ставало. Според още една издънка на Нона миналата година са били издадени 18 разрешения за засяване.
Ето един цитат от чат, който пък е от земеделски форум (съжалявам, че всичко е във формата "една женица каза", но нямам за цел да водя съдебно дело, а да споделя информация, на която аз самата напълно вярвам).
"Тук в Дупница също ми предлагат семена на лизинг за 5г. Казват ми че ако смеся обикновенни с биологично моделирани семена, никой няма да разбере и ще ми се вдигне с 15% ДОБИВА! Това вярно лие, или търговски трик? Увущават ме да пробвам с 1000декара, дават ми сечената сега, плащам ги наесен. Отделно ако насадя 5000декара, специален кредит от проправителствен американски фонд!!! Някой взимал ли е подобне кредите, с помоща на Монсанто?"
Прибавете го към онова, което ви казах за едрия арендатор в Ямболско.
И към други слухове, които сте чували.
Всичко е вярно.
И всичко е законно.

едва ли е било законово след като така искат промяната,плус това са й казали".....и никой няма да разбере ,а ще ти се вдигне добива" значи тайно да го направи,за да не се разбере,но всъщност те са работили по въпроса със заразяване ,зарибили са,сега следва тоталното заразяване и то законово
казах ли ви че от световната банка идват парите и чрез поставени лица изкупуват земята последните години,че за замесени шефове на медийни агенции и това е част от причината поради която медиите мълчат.Вкагат милиарди,няма да ес дадат току така заради няколко майки,купили са доста българи и така самите ние си работим срещу себе си ,а какво остава няколко формални НПО-та ,ето че и биоземедлеците се оттегляли,Мамо Пете,как ти се стува това???На теб ти е неприятно,че се говори за заговори,не ти се иска да е така(то на кой ли му се иска де)само че да не ти се иска е  в света на надеждата и илюзиите,а реалността е съвсем друга и малко по малко лъсва.
Дори всички организации да се откажат вие не се отчайвайте и се се отказвайте,не е нужно да членуваш някъде за да вършиш добра работа,въпрос на съвест е това,не на формалности
за англисйко говорящите,не съм го гледала още,но ми го препоръчаха ,че било по темата
http://www.youtube.com/watch?v=QTdTxW3YC_Q

От много време не съм писала общи приказки, но сега трябва да го кажа:
Помнете, какво направихме ние, майките (или някои от нас).
Помнете, какво постигнахме със собствени сили.
Не забравяйте, че имаме наша си сила, която не зависи от нито една организация.
Който и са се е оттеглил, който и да се е предал, който и да е отстъпил от позициите ни - това не е краят на усилията ни, освен ако самите ние не го позволим.
Ние сме истинският, автентичният, чистият глас на този протест от самото начало.
И такива ще останем.

Ето нашата официална позиция, която се прие на заседание  на инициативния комитет (без разтакаване по форумите), вероятно вече е раздадена по вестниците и живот и здраве утре ще блесне в медийното пространство  

От Инициативен комитет на родители и граждани.
СЪОБЩЕНИЕ ЗА МЕДИИТЕ


Цачева и Борисов не спазиха обещанията си към българските граждани

Законът за ГМО – един съдран парцал с огромни дупки!


СОФИЯ, 7-и март. Българското общество за пореден път остана измамено от разминаването между обещания и дела на властта, което лъсна след последното скандално заседание на Комисията по околна среда и води по Закона за генетично модифицираните организми (ГМО) преди внасянето му за 2-ро четене в пленарна зала.

Нито едно от исканията на гражданите, депозирани през последната седмица при председателя на Народното събрание Цецка Цачева, не бе взето предвид, както бе предварително обещано. Твърденията на премиера Бойко Борисов, че в България извън лабораториите няма да има ГМО независимо, че страната може да търпи санкции от ЕС, и уверенията на Цецка Цачева, че става „гарант за опазването на българската природа и национални интереси”, увиснаха като спукани балони пред голите факти в новите текстове от закона:

•   Отпадна забраната за полеви опити с генетично манипулирани пшеница, лоза, маслодайна роза, тютюн, овошки и зеленчуци;
•   Отглеждането на ГМО с търговска цел не е забранено дори в зоните от националната екологична мрежа и без никакъв буфер около тях;
•   Отстоянията за пространствена изолация на ГМ култури от други насаждения са минималните предложени, вместо максималните;
•   Няма никаква гаранция и срок за въвеждане на предпазна клауза за забрана на разрешени в ЕС генно манипулирани хибриди;
•   Няма я и поисканата от природозащитниците задължителна оценка за съвместимост с цел опазването на зоните от Натура 2000 и 30 км около тях, каквото е изискването на Закона за биологичното разнообразие и което не само е заплаха за българската природа, но и противоречи на Европейските директиви за опазване на местообитанията и птиците.

И още:
Властта наложи пълно мълчание по въпроса ще се задейства ли изобщо предпазна клауза за разрешените в Европа царевица MON810 и картофите „Амфлора”, пуснати преди дни, независимо от обещанията на Борисов за „никакво ГМО извън лабораториите”.

Нещо повече – властта не дава обяснение защо за пореден път е допусната намеса от чужда сила във вътрешните работи на България, която по Конституция е суверенна държава. След безпрецедентното лобиране на американския посланик Джеймс Уорлик за ГМО преди седмици, дни след това подобно изказване направи и председателят на Европарламента Йежи Бузек. „Аз съм против генетично модифицираните организми, защото не знаем какъв ще е дългосрочният ефект от тях. Не може обаче да победим в тази битка", каза Бузек при посещението си у нас на трети март. Дали това е така, може всеки сам да прецени, особено на фона на категоричните откази от ГМО на неговата собствена родина Полша и други държави като Германия, Франция, Австрия, Ирландия, Гърция, Кипър.

Хронологията на лъжата

Точно преди седмица, на 28-и февруари, непосредствено преди организирания протестен концерт против ГМО, част от организаторите бяха спешно извикани при Цецка Цачева, за да бъдат укорени в липса на доверие към нея по поетия по настояване на премиера ангажимент да съблюдава и съдейства, че в закона ще залегнат исканията на неправителствените организации и гражданите, за да се създадат максимални пречки пред разпространението на ГМО в България.

Госпожа Цачева увери представителите на протестиращите, че е на тяхна страна, че е приела изпратените преди дни техни предложения и ще се съобрази с тях. Обеща да разгледа доклада по закона заедно с представителите на протестиращите и дори да го върне за преразглеждане, ако той не ги удовлетворява. В замяна Цачева поиска единствено представителите на протестиращите да успокоят събралите се на концерта хора и медии, като ги уверят от трибуната, че управляващите са поели твърд ангажимент да се съобразят с техните искания, както и да преустановят протестите и търпеливо да изчакат тя да се погрижи.

Силно обнадеждени от така категорично изказаната подкрепа, протестиращите се довериха на обещанията на Цачева и се съгласиха с нейните искания. Доверието им беше подкрепено и от думите на премиера Борисов в ефира на Нова ТВ от сряда, че са се ангажирали заедно с Цецка Цачева като гаранти пред българското общество да не допуснат ГМО извън лабораториите дори и под заплаха от санкции от ЕК, както и от обявлението, че Комисията по околна среда и води отново ще гледа на свое заседание Закона за генетично модифицираните организми.

Само дни по-късно обаче се оказа, че и в това правителство има големи разминавания между обещания и реални дела. Председателят на комисията Искра Михайлова не прочете внесените предложения пред членовете на комисията. Вместо това се задоволи да отбележи, че те са внесени в комисията в петък от представляващия обществеността адвокат Александър Коджабашев. За тяхно съжаление от техните конструктивни предложения бе приета едва една козметична промяна. Освен това представителите на неправителствения сектор бяха порицани от Цачева, че излишно вдигат шум пред Бузек по темата за ГМО, което пък наложило той да повдига въпроса пред Борисов.
„Нима това значи, че българските граждани нямат право да изразяват позиция като граждани на свободна страна и пълноправни граждани на Европейския съюз. Отново ли сме в позицията да свиваме послушно опашки пред по-големия брат? Какво е това национално достойнство, което демонстрират управляващите, като забравят обещанията си, дадени на българските граждани само, за да угодят на един високопоставен чуждестранен политик”, пита реторично Людмила Савева, член на Инициативния комитет.

Какво искаме и защо?

Основните искания на протестиращите, прецизирани и подготвени с помощта на адвокат Александър Коджабашев, експерт в областта на законодателството за биологичното разнообразие, са:

•   Да се забрани отглеждането с търговска цел на ГМО в защитените зони и територии от националната екологична мрежа за постигане целите на Закона за биологичното разнообразие. Сега действащият закон, както и приетите от Комисията изменения, забраняват в зоните от НАТУРА единствено полевите опити, но не и производството на ГМО.

•   Да се въведе задължително изискване производството на ГМО в 30 км пояс около зоните от НАТУРА да се разрешава единствено и само след положителна оценка за съвместимост с опазването на зоните.

•   При стартирането на процедура по предпазната клауза да се налага временна забрана над съотвения ГМО, докато приключи процедурата.

•   Да се наложи изрична забрана за полеви опити с традиционните за България култури. В сега действащия закон има такава забрана, докато в промените му тя отпада.


Бележки за редактора:

Генетично модифицирани организми (ГМО): По дефиниция на Закона за ГМО и европейските директиви "генетично модифициран организъм" е организъм, включително микроорганизъм, в който генетичният материал е бил променен по начин, който не настъпва естествено при чифтосване и/или естествена рекомбинация. В това понятие не се включва човешкият организъм.

Законът за ГМО: Първият Закон за генетично модифицираните организми в България е приет през 2005 г. Дотогава почти няма регулация по отношение на освобождаването на ГМО в околната среда, прилага се само наредба, която не налага сериозни ограничения върху дейността. Законът бе по-рестриктивен, в сравнение с други подобни закони в ЕС. Новите промени в закона бяха приети на първо четене на 13-и януари 2010 г. Законопроектът бе приет с 89 гласа „за”; 36 гласа „против” и 1 „въздържал се”. Какъв позор – половината от избраниците на българския народ отсъстват при гласуването на толкова значим закон!

Ето и второто прес съобщение от нас от днес, по повод на материала в Стандарт от вчера:

Пиша си  в отделен пост коментара към съобщението за пресата, което пуснах по-горе, за да не му приседне на някого на веднъж  .

Възможно е да има някаква дребна редакция на писмото, която не ми е известна.
Възможно е и редакцията да е била по-съществена, дай Боже с отчитане на мнението, което изказах, като ме питаха. Ако случаят е такъв, поднасям извиненията си на авторите на писмото. Но като си помисля, няма какво толкова да се извинявам, по-скоро на вас тук ви се дължи извинение, че се публикуват разни неща от ваше име, без да ви питат за мнение преди това.
Ако обаче писмото се публикува в този си вид, се чувствам длъжна да кажа няколко приказки.

Писмото е много добро - в продължение на две страници и половина.
Докато не се стигне до буквичките в червено. Червеното оцветяване е моя добавка за привличане на вниманието, не е в оригинала.
По лично мое мнение това изречение представлява ПЪЛНО ПОГАЗВАНЕ НА ВСИЧКО, ЗА КОЕТО СЕ БОРИХМЕ!!!! РАЗРЕШИТЕЛЕН РЕЖИМ ЗА ОТГЛЕЖДАНЕ НА КУЛТУРИ С ТЪРГОВСКА ЦЕЛ В БУФЕРНИТЕ ЗОНИ ОТ 30-те КМ ОКОЛО НАТУРА 2000. Познайте, кой прави "оценката за съвместимост" - Министерството на Отровната Среда и Вредите.
Лично за мене от вчера нататък хората, на които се доверих, не представляват моята позиция.
Нека всеки от вас тук - колкото сте останали - да реши: Това ли е вашата позиция?
За това ли се борите?
Искате ли да се представя такова нещо за Ваша позиция?

Холограма, искам да стане ясно. Аз абсолютно съм съгласна, че сегашният закон има далеч по-силен анти-ГМО дух и е идеален. НО с изключение на най-важното - отглеждането (дано да не се окаже истина, че бивш земеделски министър е издал 18 разрешения за отглеждане на царевица).

До последно се искаше връщане на всички текстове за околна среда. И срещата на майките при ББ и уговорката беше точно това. Но драсканиците и преправянето по закона не спряха. Гледайки ги как разчленяват член по член, пчелари, биоземеделци и други натискаха за отстояния за пчелини, за био полета, за какво ли не. Цареше пълна какафония. Хората не можеха да седят на заседанията и да ги гледат какво правят, а текст по текст, буква по буква натискаха, каквото могат да вкарат. Не че не са искали връщане, просто такъв шанс нямаше. Не си участвал и не знаеш какво е било. Евала на Тео, искам всички да знаете, че на нея дължите 30-те км!

Всички, включително и аз, бяхме убедени до едно време, че забраната по чл. 80 покрива всичко на цялата територия на страната.

Това е. Никой не може да бъде обвинен от участващите за това. Напоследък се появиха хора, които откровено критикуват, но не са припарвали до заседания, едно писмо не са написали, не са участвали в организацията на нито един протест, кампания по медии, издирване на всякакви хора и организации, които да застанат против ГМО, всичкия нечовешки денонощен труд, който положиха ОП и всички останали....

Не е ли ясно, че тази кампания беше хаотична, стихийна, тя не се водеше от никоя организация под конец, всеки върши всичко и каквото може.

Какво да кажа повече?!

това как е попаднало там, и кой го е сложил, и тoва писмо пуснато ли е или все още се подготвя

И аз на свой ред няма как да не се съглася с Холограма, защото по хиляди начини се опитвах многократно да обяснявам това. Писах специално за Ралчева разяснения, защо този закон е в пъти по-зле от предишния, защото видях, че тя наистина не е наясно, както и Албена. Пускам ви ги и на вас, защото виждам, че все още много хора не могат да се ориентират. Това са и причините да не съм съгласна по никакъв начин частта за околната среда да се глаува в НС и да се продължава този пазарлък и цирк.


Весе, ето ти моят анализ, защо закона сега е много по-зле и къде са не дупките, а вратите.

ЕК не разрешава общи забрани, единствено за свободното движение на стоки, за пазарите.

За освобождаването в околната среда няма ограничетелен забранителен режим. Чл. 79, 80 пък съвсем, не са в противоречие с директивите.

1.   В нашия закон няма обща забрана за пазарите, чл. 79, където пише, че е забранено и пускането на пазара на ГМО на трад. култури, не е обща забрана, защото са посочени конкретни култури и забраната е обоснована с традиционната им значимост. Ако беше написано „Забранява се осв. в околн. среда и пускането на пазара на всички култури и сортове...”, тогава забраната би била обща.
2.   Няма какво да се тълкува чл. 80, дали се отнасял и за отглеждане с цел пускане на пазара, защото в нашия закон съвсем ясно се прави разграничение м/у двете понятия, за съжаление. Ако разграничението не беше толкова ясно дефинирано, шеше да е по-добре. Т.е. 80 не се отнася за процеса на отглеждане с цел пускане на пазара.
Досегашният закон защитаваше априори освоб. и пускането на пазара на ГМО на трад. ни култури.
Сегашният ги „защитава” само чрез предпазната клауза, където върховната дума има евр. комисия, а не нашето нац. законодателство. Т.е. тяхната национална защита пада.

При заявления за отглеждане, предпазната клауза трябва да се прилага вече не само за разрешените от ЕК култури, извън традиц. ни, но за всички култури, специални национални мерки и защита за нашите си сортове, вече нямаме. За разрешените от ЕК култури, да, но защо и за традиц. ни сортове?! Ето тук е уловката, една от вратите, която отварят!
Това не се изисква от ЕК, напротив, в противоречие е, защото ЕК изисква всяка страна-членка да заложи и предвиди собствени национални мерки, съобразно интересите си. А нашите падат.

Защо се добавя ал. 2 в чл. 82? Точно затова, защото специфичната защита (нац. мерки) за традиц. ни сортове отпада и тяхната защита вече няма да се регламентира от нац. ни законодателство, а ще се решава от евр. Комисия. ЕК вече ще решава, не ние, и ако аргументите ни за налагане на предпазната клауза не издържат, ще бъдат отхвърлени.

-   По. ал. 1 на чл. 82 от настоящия закон, при която министърът на земеделието (точно той е правилния компетентен орган за отглеждането на култури с цел пазар), при наложена забрана в друга страна, чрез предп. клауза, министъра ограничава или забранява културата, ако някой има разрешение за нея или поиска такова, стартира процедура, позовава се на новата информ. на другата страна , изисква такава и от лицето ..., и на практика както е регламентирано и степенувано и в чл. 82, ал 1, и в чл. 75, си забранява без никакъв проблем отглеждането за пазара на одобрени от ЕК култури, щом някой друг ги е забранил. Този текст си е много добър, защото вменява задължение на точния министър да наложи предпазната клауза за всичко одобрено от ЕК, и то по правилния процедурен път, събирайки и изисквайки богат набор от нова информация. Тънката огромна разлика е, че в цялата тази схема изобщо не попадат традиционните ни култури, те са извън всякакви подобни процедури и се ползват със специална национална защита (това е много стабилна защита за страната ни, дава ни и много допълнителни възможности, като допълване на списъка например и е напълно в съответствие с евр. директиви. Ако ЕК одобри култура, която е традиционна за нас, то не съществува никаква възможност да се получи разрешение за отглеждането й у нас! Подчиняването на защитата им не на нашето законодателство, а на решението на Комисията, е против нашите интереси и е много опасно. Вероятността аргументите ни да бъдат отхвърлени е 99%, защото никъде не се вменяват такива процедури и изисквания в закона ни, така че да е на 100% сигурно, че ГМО на наши традиционни култури, по никакъв начин да не могат да бъдат разрешавани за отглеждане за пазар у нас.

По този начин, ако досега законът ни така е регламентирал нещата, че да си нямаме никакъв проблем с ЕК, по отношение свободния пазар и отглеждането с цел пазар, то сега закона ни залага основания и поводи ЕК да стартира процедури с/у нас за неубедителни аргументи за налагане на предпазни клаузи, нарушаване свободния пазар и т.н...И то не за какво да е друго, ами във връзка с традиционни за нас култури.
Тези факти, плюс, че в нашия закон разграничението м/у освобождаване в околната среда е съвсем ясно разграничено от пускането на пазара, отглеждане с цел пазар, внос и т.н..., са вратите, които се отварят и залагат в момента. Земя за отглеждане остава, защото чл. 80 не се отнася за това, защитата е само за освобождаване, опити, но не е за пускане на пазара. Свободното движение на стоки, пазара и целия процес, който вкл. това (отглеждането също) е много проблематичен в ЕС, защото е оказван и продължава да се оказва голям натиск.
И ние се набутваме сами в устата на вълка, в цялата тази проблематична сфера и със земята си, и с традиц. си култури.

За разрешениете от ЕК сортове, царевица, сега и картоф, и сега, в настоящия ни закон, си е вменено задължението, именно на министъра на земеделието, да наложи предпазната клауза, събирайки и нова информация, освен позовавайки се на забрана и данни от друга страна, щом има риск за здравето и прочие. Няма как нашия министър на земеделието да измисли нова информация, която да му позволи да издаде разрешението, т.е., че няма риск и прочие, по процедурата по чл. 75, щом преди това е вързан по чл. 82, ал. 1, да я задейства винаги при наличие на забрана в друга страна, чрез клаузата и новата предоставена информация от страната. И му е вменено задължението да събере и още нова информация, да изиска още такава от лицето, изобщо всичко точно както си е по евр. директиви.  И това само за култури извън нашите си традиционни.

Отстоянията Весе, не ни пазят, защото няма кой да контролира спазването им и защото трябва да се направят изменения и в други закони, за да има изобщо правно основание съседа да подаде жалба, иск, да заведе дело. И дори да има право, с/у кой и кога ще се бори? Когато вече е започнало замърсяването на земята му, или е факт вече, и най-вероятно в дъното с/у него няма да седи някой невинен излъган съсед, а огромна компания. Ще се точат с години дела......, земята ще се зарази,  продукцията, бизнеса на човека ще са унищожени. Санкциите (дори и да успее, при нашата съдебна система какви шансове има?!?), са напълно по джоба на компаниите.

Декларациите – може да са пречка, само ако предположим, че Монсанто откакто са се върнали в Бг са седяли със скръстени ръце и не са си оплели по всички направления добре кошницата. Като например, чрез подставени компании да изкупуват земеделски парцели и да ги окрупняват в големи, с един собственик.

Отстояния, декларации, това са все дребни и незначителни пречки пред толкова големи интереси и компании. Все дребни трохи, които ни подхвърлят, за да се радваме и да ни се приспи вниманието, за да не реагираме и да допуснем съществените промени в закона.

Нещата си бяха съвсем простички и принципни от самото начало. Няма конкретно посочени стабилни аргументи и мотиви за промяната на текстовете. И в настоящия момент не е възможно да се създаде по-добър и рестриктивен закон по много проста причина. Защото същинските мотиви на вносителите, за промените са да освободят и разрешат отглеждането на ГМО, да направят закона работещ за чуждите компании, а не работещ в интерес на нашите бълг. интереси, т.е. не да стане по-добра защитата ни от ГМО.

Ето това беше най-важното от самото начало, противоположните мотиви за промени, от една страна на вносителите, от друга на гражданското общество. Ако ще и 1 год. да продължи този цирк и пазарлъци, при тези обстоятелства няма как да се постигне по-добър за Бг закон. Трябва да се сложат на масата мотивите за промяна, сериозни, аргументирани, с доказателства, да се знае ясно и прозрачно каква е целта на промените, и едва тогава се присъпва към нормативни промени. Ако тези мотиви са подчинени и на нац. стратегия, визия за развитието на страната и приоритети, то тогава няма как да се получи друго, освен един в пъти по-добър и сигурен закон в защита от ГМО, съобразен с последните обстоятелства и защитаващ ни не само сигурно, но и за много години напред.

Винаги трябва да се решават първо в основата проблемите, а не да се дърпат на парче от тук, и от там.  Сега наблюдаваме резултатите именно от тази работа на парче.

 Не знам кой какви анализи прави, но да се твърди, че този закон е по-рестриктивен е просто абсурдно, а да се разчита, че в този момент е възможно постигането на идеалния закон, още по-абсурдно.

Каквото и да пишете сега, утре по всички медии (или поне така е идеята) ще се тиражира официалнта позиция на обединението от родители и граждани, че сме навити в буферната зона от 30 км около Натура 2000 да има разрешителен режим, при който арбитър е МОСВ . И като гледам, наистина няма възражения    Да се смееш ли, да плачеш ли

Щом ви удовлетворява този вариант, направо да отидем да се извиним на Цецка Цачева, ББ и КОСВ за причиненото неудобство и да се сврем в някое тихо ъгълче от срам за проявеното нахалство.

Това от новия адвокат ли е съчинено и препоръчано?

Това е прието като стратегия от нашия инициативен комитет.  И - да - предложено от адвоката, новия. Но няма проблеми, като гледам съм единствената втреперена по този случай. Продължавайте смело напред до пълна победа на прогреса.