- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
Клер, виждам че защитаваш СМ. Явно нямаш нищо против да станеш СМ. Имаш две деца, как ще им обясниш, че ще имаш бебе, защото няма как 9 месеца да живееш изолирана от тях, но ще дадеш бебето на напълно непознати хора? Доколкото разбрах, едно от изискванията за СМ е вече да има поне едно дете. Никой обаче не казва как ще се отрази на това дете факта, че майка му ще роди дете, което ще изостави. Някой мисли ли за психиката на тези деца? И на каква цена СМ, ще се съгласи да причини тази травма на собственото си дете?
Да подкрепя Жозефина, ама с цитат, че никой не обръща внимание:
"In India, Surrogacy Has Become a Global Business
They come from Europe, Asia and America. Couples unable to have their own children are finding a booming market for surrogate motherhood in India. But what happens when a baby is born that suddenly belongs to no one?"
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,580209,00.html
"In India, Surrogacy Has Become a Global Business
They come from Europe, Asia and America. Couples unable to have their own children are finding a booming market for surrogate motherhood in India. But what happens when a baby is born that suddenly belongs to no one?"
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,580209,00.html
Аз се спрях на 2 само.
е хубаво, и какво като го пействаш за трети път? значи ли това, че тук трябва да стане като в Индия? защо в Англия или в Холандия не е станало като в Индия?
твърдят тук, че законът ще разрешава СМ само за български граждани и некомерсиално. тогава как ще се получи индийския пример?
Не, никой не мисли за психиката на децата на СМ! Поръчителите не искат да мислят за това! Те искат генетично свое дете и толкова! Все им е едно как ще стане, стига да е по-лесно и удобно!
За съжаление това е като с проституцията - щом има търсене, намира се и начин за предлагане. На клиента не му пука за чувствата и мотивите на изпълнителя. Това е за моралната страна на въпроса.
За правната достатъчно се написа.
Наистина, вече не виждам смисъл от тази тема. Явно, както казаха по-напред, има друга тема, пусната в по-благодатна почва.
За съжаление това е като с проституцията - щом има търсене, намира се и начин за предлагане. На клиента не му пука за чувствата и мотивите на изпълнителя. Това е за моралната страна на въпроса.
За правната достатъчно се написа.
Наистина, вече не виждам смисъл от тази тема. Явно, както казаха по-напред, има друга тема, пусната в по-благодатна почва.
Колкото до изследванията от Англия- споменава ли се в тях какви са негативите за бебето? Всъщност, именно бебетата ме интересуват повече в случая. За мен не е все едно дали са износени от майка си или не, не е все едно дали са отделени от онази, която ги е родила. Последствията ще са сходни с тези при изоставените деца, а там категорично има последствия.
Бояна, тъй като от към 20тата страница се отказах да споря на полето на "Първичната рана", да ти кажа - хич и не опитвай
. Сто майки рекоха, че няма Първична рана, че тази тема се преекспонира, и и се придава излишен драматизъм, защото обич и привързаност се изграждат с времето и т.н и т.н Не се отчита факта, че говорят като майки, не като деца....В темата писаха и изоставени/осиновени по-късно деца, те също не бяха чути...
Как да обясня и да поискам някой да ми повярва че няколко нощи преди рождения си ден и преди деня, в който го взехме от дома, сина ми има кошмари и плаче безутешно насън... и така вече без пропуск 3 години, макар че е осиновен на 7 месеца и категорично не осъзнава фактите със съзнанието на възрастен ... Както и да е ... както казах и преди - отказвам се от битка на тази плоскост.
Категорична съм обаче, че няма как да приема узаконяването на договор, в който предмет е човешко същество, това за мен е правна революция, която е напълно неоправдана
Добре, де, а кой казва от какво се предизвиква Първичната рана - от утробата или от зова на кръвта, респ. на гена? И кой е доказал, дали ще има първична рана при деца, износени от някого, но живеещи при генетични родители?
Естествено е при осиновените деца да има някаква драма, но не виждам аналогия с родените от СМ.
Не я виждам. Това са мои деца, носят моята наследственост. Не съм убедена, дали това не е по-важно от утробата като такава.
Да не говорим, че дълбоко съм убедена, че родител не е този, който е родил, а който е отгледал и възпитал.
Хайде сега пак. Е защо да е изоставено това дете като расте при генетичните си родители, които са били готови на всичко, за да го имат! Как така да го е изоставила? И кое прави майката майка - утробата, генът, грижата и любовта?
Другата - поръчителката - тя става майка на детето, след като го получи от биологичната му майка.
За травмата у детето, следствие изоставянето му от биологичната майка, няма да говоря. Достатъчно се каза, за първичната рана също споменах.
Както при осиновяването, така и тук - биологичната майка изоставя детето. Разликата, обаче в случая е, че семейството са си го поръчали. Т.е - за разлика от биологичните майки, заченали непредвидено или поради обстоятелствата са оставили децата си в институция, тук имаме налице съвсем съзнателно зачеване и изоставяне на детето.
И докато майките, осиновили дете от институция, се борят за преодоляване на последиците от първичната рана, майката - поръчителка я създава. Създава се противоречие - тя хем иска дете, което да е щастливо, хем е отговорна за страданието на собственото си дете.
1. Кой и защо прие априори, че дете от СМ непременно страда?
2. Биологична майка не е износилата, а тази от чиято яйцеклетка е създадено детето.
И докато майките, осиновили дете от институция, се борят за преодоляване на последиците от първичната рана, майката - поръчителка я създава. Създава се противоречие - тя хем иска дете, което да е щастливо, хем е отговорна за страданието на собственото си дете.
Hope,
Не се хаби. Няма смисъл.
Явно емпатията липсва и при много хора които имат силни свои болки. Аз си мислех че не е така, ама на - тази тема ме накара да си преобърна мисленето.
Мислех си че жени преживели болката да се борят за свое дете и знаещи колко силна и обсебваща е тя поне ще се помъчат да помислят върху проблемите на изоставеното дете. А те директно в лицето му заявяват че не е наред да си мисли че страда. Отвратена съм!
Клер, много добре те разбирам, но не може да омаловажаваме и деветте месеца в утробата.
Чрез пъпната връв връзката между детето и майката е много по-важна и реална, отколкото тази в последващите месеци след раждането.
Ако вървим по пътя на твоята логика, децата отгледани от животно например (има такива случаи, не се смей) ще приемат него за майка.
Което е абсолютно нелогично.
Чрез пъпната връв връзката между детето и майката е много по-важна и реална, отколкото тази в последващите месеци след раждането.
Ако вървим по пътя на твоята логика, децата отгледани от животно например (има такива случаи, не се смей
) ще приемат него за майка.Което е абсолютно нелогично.
Клер, виждам че защитаваш СМ. Явно нямаш нищо против да станеш СМ. Имаш две деца, как ще им обясниш, че ще имаш бебе, защото няма как 9 месеца да живееш изолирана от тях, но ще дадеш бебето на напълно непознати хора? Доколкото разбрах, едно от изискванията за СМ е вече да има поне едно дете. Никой обаче не казва как ще се отрази на това дете факта, че майка му ще роди дете, което ще изостави. Някой мисли ли за психиката на тези деца? И на каква цена СМ, ще се съгласи да причини тази травма на собственото си дете?
Това че защитавам СМ изобщо не означава, че бих се възползвала от него. Аз защитавам и ин витрото, това не значи, че непременно трябва да зачена по този начин.
И за пореден, но явно не последен път - майка на това дете е генетичната, от чиято яйцеклетка се е пръкнало. Така че то изобщо не е изоставено.
И за пореден, но явно не последен път - майка на това дете е генетичната, от чиято яйцеклетка се е пръкнало. Така че то изобщо не е изоставено.
А майка на дете от донорска яйцеклетка коя е според теб?
Клер, много добре те разбирам, но не може да омаловажаваме и деветте месеца в утробата.
Чрез пъпната връв връзката между детето и майката е много по-важна и реална, отколкото тази в последващите месеци след раждането.
Ако вървим по пътя на твоята логика, децата отгледани от животно например (има такива случаи, не се смей) ще приемат него за майка.
Което е абсолютно нелогично.
Чрез пъпната връв връзката между детето и майката е много по-важна и реална, отколкото тази в последващите месеци след раждането.
Ако вървим по пътя на твоята логика, децата отгледани от животно например (има такива случаи, не се смей
) ще приемат него за майка.Което е абсолютно нелогично.
Смарти, детето, родено от СМ не е отглеждано нито от животно, нито от случаен човек, а от майката, от която произхожда генетично. Там е разликата. И това ме кара да мисля, че едва ли ще е нещастно.
Добре, де, ако утробата е най-важна, какво ще кажете за зова на кръвта, която децата изпитват към биологичния си баща, нищо, че никога не са били в корема му?
Как е възможно да принизяваме съществуването на детето до една яйцеклетка? Ми да вземем да ползваме механизирани утроби тогава...
Добре дошла, Ера на роботите
Клер, с примера за животното исках да ти покажа, че освен отглеждане, майката дава много повече на детето си. И това започва в първите седмици на бременноста. А не в момента, в който детето се появи на бял свят. Защото гените (което е спорно, според мен), и яйцеклетката са на родителите осеменители.
Пъпната връв, и всичкото това време, в което някой друг "отглежда" ембриона, къде ги оставяш?
Добре дошла, Ера на роботите
Клер, с примера за животното исках да ти покажа, че освен отглеждане, майката дава много повече на детето си. И това започва в първите седмици на бременноста. А не в момента, в който детето се появи на бял свят. Защото гените (което е спорно, според мен), и яйцеклетката са на родителите осеменители.
Пъпната връв, и всичкото това време, в което някой друг "отглежда" ембриона, къде ги оставяш?
И за пореден, но явно не последен път - майка на това дете е генетичната, от чиято яйцеклетка се е пръкнало. Така че то изобщо не е изоставено.
А майка на дете от донорска яйцеклетка коя е според теб?
При СМ не става дума за донорска яйцеклетка. Защото ако е необходима донорска яйцеклетка, няма проблем тя да бъде присадена на жената, която ще гледа детето. Не виждам връзка.
От моя гледна точка не е възможно нормално мислеща жена, с нормална постановка към животосъздаването, да износи дете и после да го подари, остави или продаде. На когото и да било. Алтруизмът напълно изключвам като мотивация, защото не мога да го съвместя с подобен акт, значи остава търговската изгода. Ето това ми е най-голямото притеснение. Жена-търговка продава утробата си, за да задоволи нечия нужда. Нечията нужда пък иде от странната презумпция, че трябва обезателно да имаш нещо, което по някаква причина нямаш. Нямаш, но го искаш, защото си решил, че трябва и че ти се полага.
Биологична майка е тази, която носи и ражда. Другата е само генетична и впоследствие фактическа, ако отглежда.
Биологична майка е тази, която носи и ражда. Другата е само генетична и впоследствие фактическа, ако отглежда.
Как е възможно да принизяваме съществуването на детето до една яйцеклетка? Ми да вземем да ползваме механизирани утроби тогава...
Добре дошла, Ера на роботите
Добре дошла, Ера на роботите
Детето Е яйцеклетката.
твърдят тук, че законът ще разрешава СМ само за български граждани и некомерсиално. тогава как ще се получи индийския пример?
Това съвсем умишлено се пропуска.
Добре, че имам малко останал мозък в главата си. Иначе ако човек чете тази тема би си помислил, че СМ е най-ужасяващото нещо на света.
Людмила Филипова има готов материал да си напише поредната дебилна, глупава, едностранчива и необоснована книга.
Сурогатната майка бе обрисувана като ромка, изостанала, ниско интелигентна, алчна и деградирала особа.
Нуждаещите от СМ като че ли са само богати глезли, които ей, на са приготвили пачката и чакат заветната откачалка, която да им износи дете.
Препоръчани теми