- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
Теоретизираш. Докато детето е непълнолетно, родителят упражнява вместо него и от негово име редица права.
Но ти, предполагам, говориш за друго - дали има право едно дете да реши, дали да бъде родено от СМ или да не бъде родено изочщо, това ли имаш предвид?
Ако е така - това са пълни глупости, както виждаш.
Но ти, предполагам, говориш за друго - дали има право едно дете да реши, дали да бъде родено от СМ или да не бъде родено изочщо, това ли имаш предвид?
Ако е така - това са пълни глупости, както виждаш.
Международна харта за чоешките права.
Би ли цитирала конкретният текст? Благодаря.
чл.2,чл.3, чл. 16, 25(2)
Не че е важно, но ми се стори интересен подписа ти. Предполагам, знаеш как твоят кумир се сдоби с деца?
Off topic: Не че е важно, но това, че някой си мисли, че от жълтата преса е научил как моя кумир се е сдобил с деца, не го прави много вещ по въпроса.
Къде по-точно в тази харта пише, че всеки човек има право на друг човек? Единственото близко и наподобяващо тази тема е може би чл.17:
Цитат
1. Всеки човек има право на собственост, индивидуално или съвместно с други лица.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
Това че някъде не е прието или някъде е прието не би трябвало да е оправдание никому, ако на някой му е достатъчен този агргумент - то това за мен е свидетелство за плиткоумие. Разбира се че народи с различните нрави, обичаи, вероучение... ще толерират и узаконяват различни неща. Италия например все още се бори с регламентирането на някои практики в АРТ, но това не пречи да са водещи в тази посока и не само.
http://www.parliament.bg/?page=news&lng=bg&SType=show&id=2003
Това е от сайта на НС.
Струва ми се не достатъчно като информация. Има ли някъде където може да се прочтетат повече детайли от обсъждането?
Това е от сайта на НС.
Струва ми се не достатъчно като информация. Има ли някъде където може да се прочтетат повече детайли от обсъждането?
.............................
И какво общо има това, че човешкия живот свършвал? Разбира се, че свършва. Но дори един ден да се открие път към безсмъртието, убедена съм,че вие ще се възпротивите
Общото е, че ако тоя лек за безсмъртие минава през правото на нормален живот на други хора, аз ще бъда против него точно както съм и против СМ.
http://www.parliament.bg/?page=news&lng=bg&SType=show&id=2003
Това е от сайта на НС.
Струва ми се не достатъчно като информация. Има ли някъде където може да се прочтетат повече детайли от обсъждането?
Това е от сайта на НС.
Струва ми се не достатъчно като информация. Има ли някъде където може да се прочтетат повече детайли от обсъждането?
Редактирах се, Джоузи. Грешката е моя!
Аз никъде в темата не бях груба или непочтена, смятам.
Просто МОЯТ основен мотив е СЪМНЕНИЕТО в почтеността и искреността на внасящите "поправките" по закона. Да оставим другите ми мотиви. Както и доколко тези "поправки" няма да допринесат за аутсорсинг на СМ в България. Ми не вярвам на политиците ни и това е. Дори да оставим настрана етичните, морални и други задръжки, това ми е достатъчно.
Добре, защо като е толкова благородно, прекрасно, умно, защо в страни като Франция вече 7 години има дебати по темата и все още законът е забранителен? Те по-недемократични ли са от нас, по-глупави ли? Не разбирам.
В Германия също не е разрешено.
Честно казано, това са единствените доводи "против", които ми звучат смислено. На мен проблемът ми не е толкова в почтенността, колкото в компетентността и интелекта на законотворците.
За това къде е разрешено - ами Израел дали са по-глупави от нас? Или Англия по-недемократични?
Според мен повечето забрани на СМ идват от етични съображения - както виждаш, и тук основният отговор е "не, струва ми се извратено".
За аутсорсинга - едно е да настояваш да се забрани ползването от чужденци, друго е да настояваш да се забрани напълно.
Ето, съседна Гърция - при тях е забранено за чужденци и определено не са известни като туристическа дестинация - за СМ де. А техните политици също са балканска работа - не по-почтени от нашите. Поне такова е моето впечатление.
Къде по-точно в тази харта пише, че всеки човек има право на друг човек? Единственото близко и наподобяващо тази тема е може би чл.17:
Цитат
1. Всеки човек има право на собственост, индивидуално или съвместно с други лица.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
Нека разгледаме второто ти твърдение от друг ъгъл: Ако ти имаш куфар , а багажа вътре в него е моя собственост. Това че ще пренесеш товара от точка А до Б, прави ли товара твоя собственост? Не е нужно да отговаряш.
Къде по-точно в тази харта пише, че всеки човек има право на друг човек? Единственото близко и наподобяващо тази тема е може би чл.17:
Цитат
1. Всеки човек има право на собственост, индивидуално или съвместно с други лица.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
2. Никой не трябва да бъде произволно лишаван от своята собственост.
Нека разгледаме второто ти твърдение от друг ъгъл: Ако ти имаш куфар , а багажа вътре в него е моя собственост. Това че ще пренесеш товара от точка А до Б, прави ли товара твоя собственост? Не е нужно да отговаряш.
Нека разгледаме второто ти твърдение от друг ъгъл: Ако ти имаш куфар , а багажа вътре в него е моя собственост. Това че ще пренесеш товара от точка А до Б, прави ли товара твоя собственост? Не е нужно да отговаряш.
Не, сериозно, не мога да повярвам, че е толкова трудно за разбиране. В примера, който си дала, твоята собственост си остава твоя собственост, независимо накъде аз я разнасям. Само че тук не говорим за куфари и още по-малко за собственост!! Това се опитвам да кажа вече за стотен път - децата не принадлежат никому, те не са вещи, които да си купуваме или да връщаме в магазина! Те са най-хубавото, което може да ни се случи, но не ни принадлежат по никакъв начин! Ако дойдат, дойдат; ако не дойдат, не ги довеждаме насила и то с идеята, че им правим нечовешко добро.
И знаеш ли това ми мнение отде се формира? Не от хората, които имат репродуктивни проблеми, а от тези, които нямат. Благодарение на тях стотици пъти вече съм видяла резултатите от подобно вманиачено искане на дете. Искане с цената на всичко, искане до припадък. И защо? За да се остави после исканото в ъгъла или да се прати шестмесечно на ясла. Ей за това съм крайна и ядосана. Защото на този свят нарочно се извикват хора, но не заради тях самите, а заради нечия празна суета. Не обобщавам, не генерализирам, не адресирам лично. Споделям гледната си точка, която винаги мога да променя, ако ми се опонира логично.
Международна харта за чоешките права.
Би ли цитирала конкретният текст? Благодаря.
чл.2,чл.3, чл. 16, 25(2)
Но къде в цитираните текстове пише, че раждането на деца е въпрос на интерес? Наистина не го виждам
