за сурогатните майки

и това е нещо 

Не, това не е отговор. Би ли отговорила само с "да" или "не"? И не до успех - просто дали трябва да пробва още веднъж?

И не точно дали трябва, а трябва ли да е законно да пробва?

Подобен е случаят с жените с конизация - там рискован е и първия опит. Както и с тези, правили аборт. Но да не разводнявам с още примери.

Е?

Абе вие нормални ли сте ?

Кой екип от добри юристи ще  предвиди:

 - кого да слуша лекаря - разчекната да ражда жена (или вързана на две напречни греди с кожени колани и с източници венозно  за секцио)   или поръчителите, които нито са осиновили, нито детето им се явява някакъв въобще по документи..

- или насила прибрана от улицата да и правят секцио ...


- или презумпция за майчинство въз основа на ДНК...
- или каква ще да е презумпцията за майчинство при СМ с донорска яйцеклетка
???
-  насила операция на бременна жена;
- осиновяване от починал човек по силата на закона ( ама ген. м,атериал бил  негов);
- задължително осиновяване от жив човек;
- премахване от реда на наследниците по закон на бебе с чуждо ДНК

и прочие тъпизми ...


То се писа, писа, писа ...

Ама няма кой да прочете ...

Сори на колегите за профанизираните примери, ама от деликатни постове нищо не се разбира.
Не случайно природата е направила бебето да е 24 - 7 - 10 лунарни месеца с една жена и ако живота на единия е застрашен, другия е с него.

А ако се бръкне по-дълбоко в уредбата на презумпциите за майчинство и бащинство, веднага казвам, че най-напред на тези мили девойчета, които с лекота се изказват колко не ги засягало и да се разреши - най-напред те ще бъдат застрашени.

А врух ана цинизма на дежурната по тема беше упрека към Фусси как не трябвало Фусси да захвърля Семейния кодекс.
Ами след като на никой делови въпрос не получих отговор, сега питам въз основа на упрека за СК, как се казват братята и сестрите, родени оот СМ
Семейният кодекс познава тези, които природата познава по естеството си - еднокръвни и едноутробни.
А тези новите как да се казват и как да ограничин браковете помежду им ?

Тези писатели-утописти, за които се чудехме откъде са си изсмукали картините на абсурдни общества, описани в книгите им,
сега ми се виждат като скромни разказвачи ...

Мила JP, аз съм с цервикална недостатъчност - имам бебе, загубено в 25 седмица - истинско бебе, което живя 45 дена - какво да ти кажа, не бих ползвала СМ при никакви случаи. Това достатъчно ли е?

Мила Евро, кой според теб има право да има мнение по въпроса за СМ. Разбрах, че осиновителите нямат право, осиновените май също, малките на биологично техни деца - вън. Какви са условията да можеш да имаш мнение по темата? Да имаш АРТ зад гърба си, да си преживял стерилитет, да нямаш матка, какво е точното условие?

Да мислиш като тях... без право на различно мнение.

Фоксче, съжалявам!  

Аз също съм с цервикална недостатъчност - затова и ми хрумват такива примери.

Не е въпросът дали ще ползваш СМ. За мен основният въпрос при СМ е риска за детето - другото са празни приказки. Повтарям - за мен. Та Hope постави основателния въпрос - дали ако има риск детето да понесе психическа травма (макар и такъв риск да не е подкрепен с изследвания) - дали е оправдано да се узакони СМ.

Затова съпоставям двете неща - една жена с цервикална недостатъчност, която знае, че има немалък шанс да роди недоносено дете, знае и рисковете за неговото здраве.

И една жена, която не може да износи дете по друга причина и решава да ползва СМ.

Лично за мен рисковете за детето в първия случай са по-големи и определено доказани и документирани. Та още си чакам отговора.
Или е в подписа ти?

То е ясно кога браковете са опасни - когато участниците са брат и сестра в смисъл на общ ДНК произход.

Тия тъпизми с принудителните връзвания не знам как ти ги ражда главата ... ама наистина не разбирам ... а и те НЕ виждам как могат да са юридически проблем.

И хайде обясни какво точно може (хипотетично) да се случи при промяна на презумпциите за майчинство и бащинство.

И не на последно място - защо имаш самочувствието, че си измежду най-добрите юристи?

Това щях да питам по-рано, но забравих. Наистина, какви се падат помежду си постоянните деца на сурогатната майка и тези, които тя износва по поръчка? Практически са братя и сестри, но всъщност не биха се познавали - ако случайно се стигне до личен контакт между тях, той кръвосмесителен ли е?

Поставих въпроса за това и модераторите ме изтриха.
Попитах с какво и кое съм нарушила, но съм в очакване на отговор все още.

И още нещо да питам аз... като полагам неистови усилия да спазвам добър тон:

Как смятате, че само с  проста промяна на СК, в частта му произход от майката ще въведете СМ. И ако някой "захвърля" СК, то определено не съм аз.

Съжалявам, но това е правно варварство. Това е абсолютно неглижиране на фундаменти на гражданското право от римско време ...

А сега по-кротко към хората, които не са юристи...
От сърце ви моля, помислете малко разумно по следните въпроси:
1. Какво налага тази трескава спешност. Досега за СМ се публикуваха само преписани  статии. Сега изведнъж - хот готви се законопроект, който е адски важно да бъде приет до юли... Тази бързина не буди ли съмнение у вас ...
2. Защо не се говори за единна уредба, а само за промени във вече съществуващи закони
3. Как според вас, без единен закон ще се уреди рекламирания "силно рестриктивен режим"

[/size]

Всичко ли, от което ти не разбираш,  и не виждаш как може да е проблем, спира да съществува... или престава да е проблем.
Де да беше така.

Бибона,
въпроса с родството е много сериозен и не бих могла, да го обясня в две изречения популярно. НО! ако ти се чете - ето:
http://trudipravo.bg/index.php?option=com_content&view=artic … est&Itemid=37

не лоша статия за същността на родството и сватовството и тяхното значение и отражение в другите клонове на правото

има термини като правна сигурност, стабилност ... но на мен ми е ужасно трудно да обясня всичко в две изречения

Е триенето на постове не е особено приятно, но ...

Ако случайно се стигне до контакт между родните деца на ГЕСТАЦИОННА СМ и износено от нея дете - аз никакъв проблем в това не виждам ... Те нямат генетично родство и от медицинска гледна точка никаква опасност не съществува. И за мен контакт между тях не е "кръвосмесителен", доколкото не носят идентични копия на гени.

А като аз (ние) не разбираме в какво ще е проблема, вместо да размахваш пръст можеш да обясниш.

Първите изброени са по принцип подложени на риск при бременност. При ВСЯКА жена. Включително сурогатната майка. Много практически здрави жени могат да увредят бъбреците си при бременност, повишават кръвното си налягане, развиват диабет и т.н.
Не смятам, че запазването на здравето е морална причина една жена да иска друга да рискува своето.

Липсата на матка е друга работа. Това Е причина, която аз лично разбирам. Особено, ако жената е здрава, с добра фамилна анамнеза и чисто генетично би било добре да има поколение.
Ако обаче е с някаква фамилна обремененост, може спокойно да премине към осиновяване, което ще я направи съвсем пълноценна майка, мисля си аз. Дори по-пълноценна.

Бибона ето ти примери:

СМ е женена с х деца.
Забременява
по време на бремеността съпругът и умира
нероденото дете наследява ли наравно с родните деца на СМ?

СМ
забременява
по време на бремеността , възложителката умира
коя е майката?

СМ
забременява
преди раждането или непосредствено след него възложителите се отказват от договора
какви са родствените връзки