за сурогатните майки

Отговарям ти тук.

Юридически: след раждането и преди евентуално осиновяване:  новото дете  е дете на СМ, брат/сестра на нейните и дете на законния и съпруг, съответно внук на баби/дядовци.
На поръчващщите не е никакво и никой не може да ги накара насила да го осиновят.А ако се наложат мед. интервенции и пр. не смея и да мисля какво става.
ЕТО ТУК е цинизма и лицемерието на лекарите, слава Богу, не на всичките: Забравят да попитат чия воля да слушат по повод на детето - на майката по закон или на поръчващите ?И статиите завършават с "ние имаме готовност, останалото не е наша работа".
А ако някой от тях почине преди осиновяването, освен да бъде съживен  , друг начин да осинови няма, както и детето не му е наследник по закон.
А ако почине СМ или съпруга и - детето си е наследник на общо основание.
Ама като пишем това - насреща ни говорят глупости и че това били мои прокоби и пр.
Това не са прокоби, а елементарно задължение на юриста да подсигури всички варианти.
Има някои начини за гарантиране, но нито един не е нито порядъчен, нито хуманен.


Биологически: след раждането и преди евентуално осиновяване: зависи с какъв материал е заченато.
НО, липсва, поне аз не съм прочела никъде, какво биологично значение има това, че е било в утробата на СМ.

Мое питане: Поръчващите на една жена да износи дете  с ген. натериал от друга, та те ако впоследствие решат - да го осиновят, с какво това дете е по-тяхно биологично от ромче от дом? Еми нямам отговор. Само парите и претенциите - техни.
Затова коректно би било кампанията да се казва не 'за свое дете", а за възможността "да си поръчаш дете".
Снощи по ббт лекар заяви, че донори имало и били готови ( както на сперма, така и на яйцеклетки) за СМ.

Нека има разискавания, обмен на мнения и т.н. , но след като ясно се каже и се разбере от средния гражданин за какви свои деца иде реч.


Юридически:След евентуално осиновяване: дете на поръчващите родители.
Биологически : също като горното, биологията не се влияе от правото и от осиновяването.

Това е с оглед на сегашното законодателство. Новото не са го представили, а и като им слушам лакърдиите - няма написано, мислят, че с три промени в СК, в една наредба и още едно място, нещата ще добият завършен вид, ковето епълна заблуда за мен.
Понеже никой не си е задал сериозно въпроса, а е мислено от хора с нивото на Евро и сие, (ентусиастите не са задълбали много-много)  остава висящ въпроса, заради който ме триха, а именно: Незвисимо колко сме либерални към подобни еквилибристики, тези деца са  или не са роднини, чисто биологически. Има риск само за биологичните, разбира се. А за тези от една утроба не съм чула, че няма, аз не съм спец инемога да дам релевантно мнение.
Но като юрист, при всеобщо желание за анонимност (регистри и пр. у нас забрави, само метни един поглед по обявите за донорство и ще ти настръхне косата как разни колко пъти "дарявали" ...) е напълно реална опасността след 20-тина години да се срещнат брат и сестра и пр.
При 3 майки и трима бащи на едно дете, това не може да бъде избегнато, защото няма как да ги обхване закон с единна норма, та да попаднат тези хора под забраната за брак помежду им, както и нямат мерак законотворците тези данни да са надлежно депозирани, лицата да се индивидуализират след определена възраст и т.н.

Накратко - абсолютно необмислена история води до масова истерия.

Юридически нещата могат да се опишат с израза " На гол тумбак - чифте пищови'. Глашатаите на идеята хабер си нямат, че се налага цялото законодателство в сферата на родството, населедяването, облигацията и пр. да обърнат с краката нагоре и да засегнат пътьом интереса и сигурността на всички новородени.
 А ако се въведе нова презумция за майчинство , то тогава връзките по закон може да се наричат и по друг начин, но никоя страна не го прави, а си остава старото правило и после се минава през осиновяване. Т.е. тези жени пак осиновяват, а уж толкова не искат това да правят.

А и поради някои юридически причини (не е разумно тука да се дискутират) се търси бедна и неомъжена жена  за СМ, нещо, което като се каже ясно и много се дразнят.

Не е кратко, но с едно изречение не мога да ти отговоря коректно.
Материята е такава.

Гледах ги какво говореха. Обичайното като и тук -много емоции, журналистически глупости и никакви правни аргументи! че и други интересни неща се чуха, ама вече не ми се занимава с тази тема. като се замисля, те хубаво ще внесат промени, ама друг въпрос е кой и как ще ги гласува. не ми се вярва толкова много хора юристи да си сложат главата в торбата. Това не е дори политическа история, а празни напъни! Накрая нищо няма да излезе!

Не говорим за всякакви техники, а за една конкретна техника, която от много време е рутинна като медицинска процедура по целия свят, че и тук. А именно - същата техника, чрез която се раждат (или "правят деца по поръчка", както биха казали някои) деца ин витро.

На мен почна да ми поомръзва тази тема, честно казано и ще си взема почивка. Не мога да не отбележа, че резултатите от анкетата ме радват. Всъщност и от трите анкети.

Приятна неделна вечер!

Да, съгласна съм с всички "техники", които ще помогнат на някой да има дете. Науката се развива и не бива да отричаме новите методи на лечение и помощ, само, защото не ни изглеждат нормални. Ако искаме пълна "чистота" на това, което природата или Бог ни е дал, трябва да отречем и инвитро оплождането, лечението на възпаленията, предизвикващи стерилитет, гълтането на хапчета, чужди за организма, даже ако отидем по-далеч- не трябва да се борим и със съвременни методи с болестите, каквито и да са те, защото е неестествено.
Всеки, всеки от нас има право на щастие и на избор сам да реши как да го постигне. Ако някой няма подобен проблем, то поне може да не нарича с обидни епитети хората, които искат да се борят и да постигнат мечтата си.

И на мен ми омръзна тази тема. Разликата от инвитро до СМ е от земята до небето. По отношение на детето, най-вече. Заченатото инвитро дете бива износено от майката, която ще го отглежда и след това. Детето не преживява раздялата с жената, която го е износила. Жената която го износва, очаква детето си с желание и с мисълта за тяхното съвместно бъдеще.

За държавата и правото,
за детето
и за емоциите на всички участници
 има една пропаст разлика между СМ и обикновеното ин-витро.

Никой не претендира за чистота, а сравненията с:
 - лечението на болести, в т.ч. на стерилитет,
 - обикновеното (когато родилката ражда дете за себе си, независимо от това с чии ген. материал става това)  ин-витро,
- деца на разведени родители и пр.,
- деца на починали родители
са абсолютно нелепи.

Гледах сутринта предаването и много ми дожаля за момичето с бялата блуза.
Исках да го прегърна и  да му кажа, да попита много внимателно тези, които уж много хуманно го подкрепят, в намерението  да си поръча бебе, да му дадат отговори на всичките ми зададени абсолютно делови въпроси. След като чуе отговорите и наведе справки и установи дали са в съотвествтвие с правото, да се запита дали може да понесе това.

А относно това "Ако някой няма подобен проблем" да не се намесва - писаха поне петима, които са били в центъра на сходен проблем и са предмета на подобни (адекватни за времето си) договорки. Никой не ги чу.
Да си поръчаш дете, предварително съзнателно ограбено от поръчващите откъм майка, си е риск, който аз не бих поела за дъщерите си.

Чисто делово огромната разлика между СМ и осиновяването е в няколко неща:
1) осиновителите в никой момент и нито за миг не рискуват гражданското състояние на детето, то си им е дете,
 2) законен наследник е
3) и недай Боже, при болест или критична ситуация, те решават дали да го подложат на някаква интервенция  и отговарят за него.

При поръчващите бебе на СМ, нищо от тези неща не е наред докато не го осиновят.
Детето е в огромен риск, никой не може да каже колко ще продължи това и поръчващите съзнателно са го поставили в тази рискова ситуация.


За отношението към майката - при осиновяването, какво се е случило преди осиновяването, майката няма как да знае със сигурност и няма никаква отговорност за него. Не знам защо поръчващата бебе иска по отговорност към детето да е сравнима с изоставилите децата си по домове, ей това не го схващам.
Та детето в тази насока е "на чисто" с майката, която го е  осиновила, и няма "скелети в гардероба" в отношенията им.
А при СМ -   точно обратното.

А тука договори, поръчки на една или повече жени ( от едната утробата от другата - яйцеклетката, от друг мъж спермата и т.н.) и децата утре ще са по-информирани отсега ... та аз сега имам гняв на био-авторката, но осиновилата мама няма никаква намеса и не я свързвам с гнева си.
А при СМ ...... 
 
Все пак подробно попитайте как ще ви се предаде детето при отказ от доброволно изпълнение на задъженията. В момента правото познава предаване със съдия-изпълнител и съдействие на полицията.  Вносителите на проекта  ангели ли ще мобилизират ???
А от кой момент - откакто се е разкрачила да ражда или от операционната маса ...?
А как ще я принудите да отиде да ражда при вашия лекар ? А ако не ще и иска друг в друга болница (независимо какво е обещала )- как ще изпълни договора ... принудително я задържаме или как?  Кой ще е маханизмът ? Ще ви подпише записи на заповеди на килограм или как ? И припознаването не става, може да се омъжи  все пак.
А ако иска да се омъжи  докато е бременна? Дори в договора да е обещала да не го прави ? Не вярвам държавата да ограничи правата и и да не и разреши брак . - Опа, нов татко с нова презумпция.
В зависимост от съдебните актове дете може да бъде "размятано" натам-насам.
Ако това дете се роди болничко, вие  у дома ли ще разсъждавате дали да го осиновите, защото дори за операция вашия подпис няма да означава нищо.
А докато чакате делото за осиновяване - какво? няма да си обичате детето ли ?
А ако детето наследи някой от био-родителите си ( например съпруга на сестра ви), вие в състояние ли сте да участвате дори доброволно в производствата за делба и пр. , при условие, че няма как да се откаже детето от имущество ( законът забранява това на законните му представители, нищожни са тези актове). Та, имате ли възможност да поемете издръжката на децата на сестра ви докато траят делата и документите ...???? А да я разведете 300 дни преди раждането ? Или зетя да си продаде дяловете от фирмата и да затвори бизнеса ....

А как ще се задължите, че ще го осиновите ?
Можете ли да си гарантирате живот и здраве утре ?
Аз за себе си  - не мога.

И който ви казва, че с раждането е същото - лъже ви безогледно.
Там и да почине някой, детето не губи гражданския си и  социалния си статус, името си.
А тук сте го поръчали само на голо обещание, че ще го има.

Задайте въпроси на лекарите и на юристите и им кажете, че имате право на пълна и точна информация.
Твърдят, че за медицината СМ била рутинна процедура. Не съм медицински специалист,  може и да са прави.

За правото - не е рутинна и не ви е гарантирано нищо дори да се узакони.
Защото:
- предмет на договорите е жив човек,
- минава се през съдебен процес, поне един, дано да е само един
- само държавата със закон въвежда какъв да е кръга на наследниците по закон,
- само държавата със закон въвежда презумпциите за майчинство и бащинство
и пр.
Който ви разправя, че с договр това се неутрализира - лъже ви. Нищожни са договорите за предварителен отказ от права, за отказ от права от страната на малолетни, за договаряне на други презумпции и пр.
Гарантира се с принуда - физическа, финансова, психологическа.
Готови ли сте да я упражните и има ли кой да я упражни от ваше име ?
А можете ли да си гледате бебето на спокойствие докато някой се упражнява....
[/b]

Това е основният въпрос, обаче никой не отговаря на него. Понеже вече отдавна (още преди 40 стр, мисля) спряхме да се интересуваме как се чустват децата, родени по този начин, не ни е грижа за емоциите СМ и нейното семейство и пр., та вече нищим правните проблеми и родствените връзки, ама нъцки. Никой юрист не отговаря, защото в тази тема няма такъв, който да ни каже това.

Не съм видяла въпроса. Тази презумпция едва ли в скоро време ще се промени. Исторически тя не е нова и не е направена специално за да обслужва интересите на майката (в частност реципиент на яйцеклетки), а тези на детето и точно тази презумпция е най-удобна във всички случаи на оспорване  на майчинство. В природата, при бозайниците, каквито сме и ние, майката е най-важния индивид от който зависи оцеляването на бебето. Действия на майка при бозайниците предприема женската, родила бебето независимо от гените му. При абсолютно всички бозайници, включително хората, има индивиди, чието кръвно ДНК не съвпада с кръвното ДНК на децата им, които обаче са си биологически (от тяхна яйцеклетка) техни. Рядко е, но се среща. Даже помня случай в САЩ, където майката беше обвинена, че износва сурогатна бременност а децата и, всичките, си бяха нейни, въпреки че тестовете показваха, че не са. Жената не беше ползувала чужди яйцеклетки нито беше СМ, просто яйцеклетките и са с различен генетичен материал от останалите клетки в тялото и.

Отговорът го има индиректно в разсъжденията ми, но пак точно си казвам мнението.
За вече родените деца при действието на настоящите правни норми майка, съответно баща, са тези, които законът е посочил.
Последващи промени в сферата на родството по смисъла на закона, биха засегнали само децата родени след въвеждането на новите правила.

 И към момента има доста дела  за оборване на презумпцията за бащинство и това не е кой знае какво чудо - често е при раждане на дете от мъж, който не е съпруга при непрекратените бракове или тези, които са прекратени по-скоро от 300 дни преди раждането, и ако жената не е сключила нов брак.

А при донорската инсеминация презумпцията за бащинство си остава непокътната - законният съпруг  на майката е баща на детето.
А при оплождане с донорска яйцеклетка - презумпцията за майчинство си важи с пълна сила, т.е майката се определя от раждането.

Правото въздига като най-важен интереса и сигурността на детето.
В тази връзка ми е извънредно чудно как именно тези, дето искат да го разпердушинят, се декларират като много обичащи детето.

Искам някой колега, който симпатизира на конструкцията СМ, да ми отговори.

Досега само като отговор ме пращат при компаньонки или ми говорят за стомашно-чревни газове  

Невена Виролан, Мираета, благодаря ви!

Зададох този въпрос, защото в предаването на Гала, което загледах, депутатката Калинка, каза че понеже според българското законодателство, майка на детето била, тази която го е родила, това било пречка за узаконяването на СМ. Остави ме с впечатление, че искат да променят тази презумция.

Ех, Калинке....

Вариантите са два:
1) Промяна на презумпцията
или
2) Запаване на класическата и последващо осиновяване.

За бащинството е друга тема.

Ама всяка води със себе си хиляди други последици ... та затова казах, че няма да се харесат на масата девойчета, (за които, видно от постовете, СМ не било проблем и не ги засягало),  като осъзнае какво може да им се случи.

За това противниците на стремоглавото разрешаване на СМ не сме шайка злобари, злосторници и пр.

Това за промяната на презумпцията за майчинство и във филма на Мира Добрева вървеше като основна нишка. Аз въпроса как точно я виждат тази промяна го задавам вече в трета тема, но той бива подминаван от всички поддръжници на каузата за легализиране на СМ.
А според мен наистина е най-важният, ако оставим настрана всички емоции по темата. Защото от това дали ще се запази или ще се промени този член от СК зависят почти всички всички други промени в законите.

Мисля, че е редно да обсъдим и последиците за всички останали, които няма да се възползват от СМ. Мисля, че малко хора си дават сметка за тях. Знам, че ти се опита да ги подскажеш и кажеш няколко пъти, но в по-битов   план, какви могат да са проблемите?

Не съм се заблудила значи.
Да разбирам ли, че заради интересите на 20-30 жени, ще направят така, че майчинството на три милиона жени може да бъде оспорвано. И ще трябва да бъде доказвано с генетични тестове?

Това подчертаното къде го прочете, или е плод на интерпретацията ти?