- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
за сурогатните майки
Фусси, защо да ти скачам... ти знаеш много добре, че не всички могат да преглътнат мисълта за осиновяване. и не всички от тези жени ще осиновят. не можем да ги обвиняваме за това, както не можем и да им натрапваме това решение. аз възразявам в този си постинг срещу онези от писалите тук, които с лека ръка махват в посока към сиропиталището.
Ама точно там е пойнта
Тези жени ще осиновят във всички случаи ...
На жените без матка, алтернативите са
- живот без деца
- живот с осиновено дете (сурогатно дете или класически осиновено)
Никога, никога не бих агитирала някой да осинови, но също и никога не бих го залъгвала, че ако използва СМ е абсолютно едно и също все едно да износи и роди биологично свое дете
абсурдно, нелепо, безумно, нехуманно и неетично е да обвиняваш хората, следващи основния инстинкт за размножение и предаване на генетичния материал, да наричаш това "мания", особено при положение, че ти самият си се размножил генетично и си удовлетворил същия този инстинкт.
още по неетично е да размахваш алтернативата за осиновяване като някакво аспиринче - "я колко много деца има по сиропиталищата". тук много хора се прокламираха за разбиращи от психология, но си упражняват познанията доста едностранчиво - защо не обясните на предлагащите да се ядат пасти, че решението за осиновяване е акт, до който хората не стигат бързо, лесно, нито са длъжни да стигнат до него, че това е нещо много лично и болезнено, и че е крайно нетактично и невъзпитано да казваш на безплодните - "ами що не осиновите?"
За мен абсурдно, нелепо, безумно, нехуманно и неетично е сурогатното майчинство.
Изобщо поддръжниците на идеята за сурогатно майчинство са много чувствителни от това че някой може да засегне техните лични интереси, но са готови да сгазят интересети на всички, които ще зямесят в това безумие.
И не разбирам, защо идеята за осиновяване е толкова обидна? Човек или я приема или не. Какво обидно има.
А коментара по-назад, че привързаността на майката към детето се появявала при първото засукване и 48 часа след раждане и това било медицински доказано е леко казано лишен от мисъл.
Сега ще ти отговоря за трети път, ако разбереш разбереш.
Когато подписвам какъвто и да е договор посещавам адвокат, казвам си изискванията и той ги оформя юридически. Ако ще съм СМ изискванията и условията ми ще са едни, ако търся СМ, то изискванията и условията ми ще са съвсем други. Ако искаш конкретните ми лични изисквания, може да ги обсъдим ако сме страни от договора.
Когато подписвам какъвто и да е договор посещавам адвокат, казвам си изискванията и той ги оформя юридически. Ако ще съм СМ изискванията и условията ми ще са едни, ако търся СМ, то изискванията и условията ми ще са съвсем други. Ако искаш конкретните ми лични изисквания, може да ги обсъдим ако сме страни от договора.
Бягаш от въпроса. Адвоката "стъпва" на нормативна база и преценя ползите и вредите спрямо нея за теб, а такава именно няма.Та въпроса е възможно ли е съществуването на закон, който да изпълни изискванията на всички страни в процедурата за СМ, като същия бъде толкова добър, че да не допуска злоупотреби, корупция и подобни /все пак предмета на договора е човешки живот/и, а не просто предмети/.
Благодаря, Mama_Nana!
Вихронрав, ще комнтирам само последното с което съм съгласна до известна степен.
Дискутирайки нелепите ситуации обаче, никой от юристите не е обективен без да вложи пристастрието си. Задават се само въпроси които уклончиво летят в посоката на тяхното мнение. И изобщо липсва безпристрастна обективност по случая, от страна на юристите. Които м/у впрочем издигнахме на такъв пиадестал, че чак ми се струват различна от нас порода? Някакъв култ (?) или възвишеност!
Дискутирайки нелепите ситуации обаче, никой от юристите не е обективен без да вложи пристастрието си. Задават се само въпроси които уклончиво летят в посоката на тяхното мнение. И изобщо липсва безпристрастна обективност по случая, от страна на юристите. Които м/у впрочем издигнахме на такъв пиадестал, че чак ми се струват различна от нас порода? Някакъв култ (?) или възвишеност!
Цитат на Бояна Ламбер:Особено лесно до такива ранни шизоидизиращи увреждания се стига при необичаните или нежелани от самото начало деца; както и при децата, преживели ранни раздели — например поради продължителен болничен престой или загуба на майката. Същото се отнася и за децата на прекалено млади майки, недостатъчно съзрели за майчинството, както и за „децата в златен кафез“, често оставяни на грижите на равнодушен „персонал“, тъй като родителите „нямат време“ за тях; майките, които скоро след раждането трябва отново да тръгнат на работа, също не могат да дадат на детето това, от което то се нуждае. "......
....
Госпожо, според тази Ви логика французите са една увредена нация ............. бебетата са на ясла от 2,5-3 месечна възраст. Закона е такъв, няма майчинство като в БГ!
Защо не четете повече като пускате цитати от статии, отделени от контекста и темата....
....
Госпожо, според тази Ви логика французите са една увредена нация ............. бебетата са на ясла от 2,5-3 месечна възраст. Закона е такъв, няма майчинство като в БГ!
Защо не четете повече като пускате цитати от статии, отделени от контекста и темата....
ПП Съпругът ми е наполовина французин и ви гарантирам, че не всички деца във Франиця ходят на ясла от 3 месечни, но и че французите като нация не блестят с психичното си здраве. Както бъръльо го е казала- по малко по- различен начин от нас.
Вашият съпруг половин - моят е цял французин.
Живея във Франция и виждам с очите си. 
Груб тон не виждам да съм употребила. 
Децата във Франция ходят от тази възраст на ясла/гледачка, като няма място в яслата, защото майките се връщат на работа ако имат, или си търсят...така че позволете от опит да споделя.
преди да кажеш че е абсурдно ,провери моля те.
Как така казваш против съм-а аргументи
На времето така беше и с ин витрото всякакви нападки ,без обаче мотивирано мнение.в КРАЙНА СМЕТКА НАСИЛА НИКОЙ НЕ КАРА ДА СТАВАШ СУРОГАТНА МАЙКА,НО ПРАВО НА ИЗБОР ДА НЯМАШ ВЪВ 21 ВЕК-ТОВА НЕ ВИ ЛИ ТРЕВОЖИ????
Как така казваш против съм-а аргументи
На времето така беше и с ин витрото всякакви нападки ,без обаче мотивирано мнение.в КРАЙНА СМЕТКА НАСИЛА НИКОЙ НЕ КАРА ДА СТАВАШ СУРОГАТНА МАЙКА,НО ПРАВО НА ИЗБОР ДА НЯМАШ ВЪВ 21 ВЕК-ТОВА НЕ ВИ ЛИ ТРЕВОЖИ????
Сега ще ти отговоря за трети път, ако разбереш разбереш.
Когато подписвам какъвто и да е договор посещавам адвокат, казвам си изискванията и той ги оформя юридически. Ако ще съм СМ изискванията и условията ми ще са едни, ако търся СМ, то изискванията и условията ми ще са съвсем други. Ако искаш конкретните ми лични изисквания, може да ги обсъдим ако сме страни от договора.
Когато подписвам какъвто и да е договор посещавам адвокат, казвам си изискванията и той ги оформя юридически. Ако ще съм СМ изискванията и условията ми ще са едни, ако търся СМ, то изискванията и условията ми ще са съвсем други. Ако искаш конкретните ми лични изисквания, може да ги обсъдим ако сме страни от договора.
Бягаш от въпроса. Адвоката "стъпва" на нормативна база и преценя ползите и вредите спрямо нея за теб, а такава именно няма.Та въпроса е възможно ли е съществуването на закон, който да изпълни изискванията на всички страни в процедурата за СМ, като същия бъде толкова добър, че да не допуска злоупотреби, корупция и подобни /все пак предмета на договора е човешки живот/и, а не просто предмети/.
Цитат
А коментара по-назад, че привързаността на майката към детето се появявала при първото засукване и 48 часа след раждане и това било медицински доказано е леко казано лишен от мисъл.
Простете, но и аз като мая приятелка не вярвам в тази кармична връзка!
да един закон трябва да защитава и двете страни,но дайте шанс да има такъм закон
да един закон трябва да защитава и двете страни,но дайте шанс да има такъм закон
ами законите е добре да се пишат от юристи. Затова са във фокуса на тази дискусия
ако говорим са строеж на сгради, архитектите ще са "в култ"
ако говорим са строеж на сгради, архитектите ще са "в култ"
Фуси, би ли коментирала целия ми пост.
Вихронрав, ще комнтирам само последното с което съм съгласна до известна степен.
Дискутирайки нелепите ситуации обаче, никой от юристите не е обективен без да вложи пристастрието си. Задават се само въпроси които уклончиво летят в посоката на тяхното мнение. И изобщо липсва безпристрастна обективност по случая, от страна на юристите. Които м/у впрочем издигнахме на такъв пиадестал, че чак ми се струват различна от нас порода? Някакъв култ (?) или възвишеност!
Дискутирайки нелепите ситуации обаче, никой от юристите не е обективен без да вложи пристастрието си. Задават се само въпроси които уклончиво летят в посоката на тяхното мнение. И изобщо липсва безпристрастна обективност по случая, от страна на юристите. Които м/у впрочем издигнахме на такъв пиадестал, че чак ми се струват различна от нас порода? Някакъв култ (?) или възвишеност!
Както вече за стотен път се писа в повечето, държави където е позволено СМ, договорите са със нищожен статут в съда. Тоест не са сигурни. Мен ми е чудно как биха имали друг статут? Не съм адвокат, но поне това го разбирам.
Най - малкото понятието майка трябва вече да го няма, а акта за раждане би трябвало да е акт за зачеване. За да се промени статута на договора.
Titina, аз питам за това как си представяте този закон от 50 страници насам. И то не, за да се заяждам, а защото буквално не мога да си го представя. Все си мисля, че ако имаше хубав вариант, който да гарантира всичко това нямаше държавите, да забраняват или да се отказват в последствие от компенсираното СМ.
И да точно вие сте хората, които би трябвало да имат за себе си някаква представа как точно трябва да изглежда тоя закон. И то като юристи, а просто като хора.
Аз например мисля, че първо трябват изисквания към СМ и то не възраст и колко деца има. За здравословно състояние, психическо здраве, статут.... Трябва да се оцени от комисия може ли тази жена да бъде СМ, а не да се взима под внимание само това дали има желание.
Второ и родителите трябва да минават през същото. За да се стигне до вече договора.
И това е само пред историята.
Най - малкото понятието майка трябва вече да го няма, а акта за раждане би трябвало да е акт за зачеване. За да се промени статута на договора.
Titina, аз питам за това как си представяте този закон от 50 страници насам. И то не, за да се заяждам, а защото буквално не мога да си го представя. Все си мисля, че ако имаше хубав вариант, който да гарантира всичко това нямаше държавите, да забраняват или да се отказват в последствие от компенсираното СМ.
И да точно вие сте хората, които би трябвало да имат за себе си някаква представа как точно трябва да изглежда тоя закон. И то като юристи, а просто като хора.
Аз например мисля, че първо трябват изисквания към СМ и то не възраст и колко деца има. За здравословно състояние, психическо здраве, статут.... Трябва да се оцени от комисия може ли тази жена да бъде СМ, а не да се взима под внимание само това дали има желание.
Второ и родителите трябва да минават през същото. За да се стигне до вече договора.
И това е само пред историята.