Публикувана: 8 апр. 2010, 21:54 ч.
Последно мнение: 27 апр. 2010, 13:28 ч.

Ваксини - дискусия за вредата от тях (тема 8)

30 778
748
1

Отговори

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са мненията на юристите относно ваксините и задължителното ваксиниране?
Какви са мненията на потребителите на форума относно ваксините, задължителното ваксиниране и правото на избор за ваксиниране?
Какви са мненията на участниците във форума относно ваксинирането в други страни?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са мненията на юристите относно ваксините и задължителното ваксиниране?
  
  Юристите твърдят, че в България законът не предоставя изрично правото на избор за ваксиниране, а по-скоро задължението на родителя или попечителя да взема най-важните решения. Те изразиха противоречия, които могат да бъдат използвани от опитен адвокат. Освен това те посочиха, че петицията за промяна на практиката в България не е била предприета въпреки излишните натоварвания на календара с ваксини. Освен това те подчертаха, че интересът и благосъстоянието на индивида имат предимство пред интереса на обществото или този на науката, съгласно Европейската конвенция за правата на човека.
- Какви са мненията на потребителите на форума относно ваксините, задължителното ваксиниране и правото на избор за ваксиниране?
  
  Текстовете са обединени в един: „Потребителите на форума имат различни мнения относно ваксините и задължителното ваксиниране. Някои от тях изразяват загриженост за потенциалните странични ефекти и се противопоставят на задължителната имунизация, докато други подчертават важността на ваксините за общественото здраве. Освен това има потребители, които поставят под въпрос информацията, предоставена за ваксините и процеса на имунизация. Формюзърите изразяват загриженост относно липсата на правото на избор за ваксинирането в България. Някои от тях подчертават, че правото на родителска отговорност и попечителство не включва право на избор за ваксинирането според закона. Те изразяват недоволство от това и обсъждат възможността да подадат колективна жалба пред Комисията за защита от дискриминация.“
- Какви са мненията на участниците във форума относно ваксинирането в други страни?
  
  Участниците във форума имат различни възгледи относно ваксинирането в други страни. Някои изразяват загриженост относно информацията, предоставена за ваксините и процеса на ваксиниране в други държави, докато други подчертават значението на ваксините за общественото здраве. Освен това има и такива, които са недоволни от факта, че някои ваксини са включени в календарите на други страни, въпреки че не са задължителни.
- Защо се спира ваксината срещу бяс?
- Какво съдържа информираното съгласие за ваксини, което се подписва в родилното?
Анкета

Ще участвате ли със средства в колективен иск срещу държавата, против лишаването от свободен избор относно ваксините?
Опции:

Да

Не

# 480 16 апр. 2010, 13:11 ч.

Мнения: 925

Хора, много сте активни, браво! Не съм влизала отдавна, а тук какво станало Grinning

Искам и аз мейл адрес и да се включа в Скайп групата, плс!

# 481 16 апр. 2010, 13:27 ч.

Stuck in a moment
Мнения: 1 354

Здравейте, гласувах положително в анкетата и ако ангажирате юрист, моля да ми пишете на лични , за да се включа с някаква финансова помощ.
Четох постингите на Тонтото, ужасена съм от това, което е преживяла.
Моето дете има два Пентаксима - на първия нямаше видима реакция, но след втория два дни плака и беше в необичайно лошо настроение. Имаше червено петно на крачето.
Решила съм, че повече ваксини не искам.
А докторката ни уверяваше , че Пентаксим е много хубава ваксина...

Честно, супер грозно ми е така да изнудват хората - и с обвързването с детските помощи и с новопоявилите се такси за бележки, и със задължителното ползване на отпуските....
(извън темата - във всяко изречение на бат' Бойко е Цветан Цветанон чувам "ред и дисциплина" - явно така ще ни дисциплинират)

# 482 16 апр. 2010, 14:32 ч.

Мнения: 24

Не ни трябва адвокат, защото той няма какво всъщност да направи, към кого да предяви претенции и на какво основание. Преките доказателства към настоящия момент не се признават от никой орган или институция към момента. Връзка в България в момента между ваксина и вреда не се прави.
Трябва да се съберат епикризи, като напр. на моето дете на която пише: "след направена римунизация с пентаксим...." Всеки един родител да прати същата в писмо. Тези писма да се изпращат на единствен адрес. Писмата няма да са анонимни, те ще съдържат и декларация - протест по образец, в която родителите ще удостоверят с подписа си намерения и т. н. След като се съберат достатъчно, обработят и ситематизират, то всички събрани документи, копията от тях ще се входират в деловодствата на държавни органи - национални и международни.
Инициативата ни не следва да идва на основание биологични, химични знания, а от дискриминацията на децата, претърпели увреждания в следствие на поставени ваксини и т. н. Ние не можем да извоюваме промяна в състава на ваксината, но можем да поискаме да имаме правото да изискваме от държавата, която ни принуждава да ваксинираме пострадалите ни деца, да поеме отговорност с конкретна препоръка, индивидуална за вяко едно от същите деца, а също така и като цяло за правото на избор за всички.

# 483 16 апр. 2010, 14:47 ч.

Мнения: 4 414

Точно за адвокат си е работата. Защото няма да доказваме, че ваксините са вредни - това е загубена кауза по дифолт. Това, което ни интересува е, че са нарушени права. Ваксинацията е медицинска интервенция и то небезопасна такава! Това е видно от всяка листовка на всяка ваксина - никой не може да го отрече. Не може някой да ме задължи да рискувам детето ми да получи енцефалит /примерно/. Абсурдно е! Аз имам право да избера дали да рискувам или не! Точно толкова, колкото имам право да избера дали искам упойка при зъболекаря или по време на раждане. Нека ме убедят, че ползата е по-голяма от риска, а не да ме задължават!

А за пострадалите от ваксини и изобщо от лекарски грешки е редно да има фонд и обещетения.

# 484 16 апр. 2010, 14:51 ч.

Мнения: 3 869

Тотонто, и аз съм потресена от вашата история!!
За мен нещата се делят не две:
- дела за посрадалите от ваксни деца, за чието зевеждане ще бъдат необходими отписаните от Тотонто документи и процедури. Искът ще беде за обезщетения и освобождавене от по-нататашна ваксинация без санкции като отказ от приемане в ясла или спиране на социални плащания
- административно дело за незачитането на личната свобода в ЗЗ. Там за вреди няма да се говори, темата е друга - несъответствието между по-висшестящи актове и по-нишестоящи.

# 485 16 апр. 2010, 14:56 ч.

Мнения: 24

agneshka , не мисля обратното, НО трябва да се види черно на бяло, че съществуват много пострадали деца. До сега никой не държавен орган или институция не е казал, че има такива. И към настоящият момент се работи по документи. Същите тези документи са издадени по съответния ред и имат своята следа в документацията на болници, кабинети на лекари и т. н. След като признаят, съществуването на този голям процент от деца, следва борбата в извоюването на право на избор. Всеки съд постановява решение на основание съществуващи правила. Нашите не са читави. Чиновниците трябва да ги променят след като извадим епикризите на многобройните деца - наанонимни, разбира се. Hug

Нали все пак трябва да се правят ходове, които да не бъдат напразни. Малко ли са делата за дискриминация? - не Процентът на спечелилите е почти никакъв. Законите се спазват, дори и да са лоши. Това е истината.

# 486 16 апр. 2010, 15:04 ч.

Мнения: 4 414

Цитат на: totonto в пт, 16 апр 2010, 14:56

След като признаят, съществуването на този голям процент от деца, следва борбата в извоюването на право на избор.

Мисля, че двете неща са различни. Мег го е обяснила добре.
Колкото до спечелените дела...срещу лекари са още по-малко. Доказването на увреда от ваксина е трудно дори в държави, които имат обещетения за това. Истината е, че повечето увреди дори не се документират, така че няма как да си потърсиш правата. Това не означава, че този въпрос трябва да бъде оставен така.
Просто делата са две и независими едно от друга. Няма нужда да се доказва, че ваксините са вредни, за да се иска да станат препоръчителни.

Последна редакция: пт, 16 апр 2010, 15:10 от agneshka

# 487 16 апр. 2010, 15:08 ч.

Мнения: 716

Момичета някоя от Вас слуайно подавала ли е документи за детски надбавки след 9 април? Аз ходих в края на март да подавам и ме върнаха за някаква глупост! Сега като искат вече и документ, че е ваксинирано детето няма да получавам надбавки, няма как да представя такъв, така ми се пада като се забавих с документите! Писна миж #Cussing out

# 488 16 апр. 2010, 15:28 ч.

Мнения: 24

Агнешка, за да искам да имам избор за детето ми относно ваксинирането или да изисквам специален "одит" на случаят му и официално мнение за същия този случай, трябва да видят, че то именно след имунизация е пострадало.До сега те отричат въобще съществуването на такива деца. Ние просто имаме различия Crazy

относно редът, не че не мислим едно и също. Simple Smile

Никой няма да ми даде право на избор, като не признава, че има проблем, заради който трябва да ми го даде.

# 489 16 апр. 2010, 15:35 ч.

Мнения: 6 232

Цитат на: totonto в пт, 16 апр 2010, 15:28

Никой няма да ми даде право на избор, като не признава, че има проблем, заради който трябва да ми го даде.

Това не е вярно.
Не си чела законите и Конвенцията, за това така говориш.
Прочети и пак ще си говорим. Wink

# 490 16 апр. 2010, 15:38 ч.

Мнения: 24

дано да е така Laughing

просто си обсъждам нашата съдебна система и горе-долу зная как работят, но надявам се да греша Hug

Чела съм конвенцията преди, но дори и за медийно нашумелите случай на пострадали от.... деца, няма резултат, въпреки всички межд. актове, според които като ги четеш не би следвало да има проблеми. И Агенция за закрила си имаме на детето и какво? Същата работи основно с тези межд. актове..., но...децата и насилието е факт. Ох, спамя темата или как се казва... Crazy

Извинявам се.

Последна редакция: пт, 16 апр 2010, 15:46 от totonto

# 491 16 апр. 2010, 16:00 ч.

Мнения: 2 376

аз се замислих, че трябва да подтикнем хората след ваксинация и последваща реакция да изискват от ЛЛ да информира съответните служби. Аз и двата пъти информирах ЛЛ, но съм сигурна, че едва ли е подала сигнал за някакъв си див плач и побой от 6 месечно бебе...

# 492 16 апр. 2010, 16:24 ч.

Добрич
Мнения: 757

Цитат на: Meg! в пт, 16 апр 2010, 12:47

2 - по-добре кажи, че ще отложиш ваксините за когато бебето стане 5 кг (толкова е минималното посочено тегло в повечето листовки на ваксини) или че искаш ЛЛ на бебето да ги слага, защото познава семейството и пр - това са по-достоверни обяснения за пред болничния персонал.

Мег, разгледах листовките на ваксините БЦЖ и Хеп. Б/които се поставят в родилното/, но не видях да пише, че не трябва да се прилагат на бебета с тегло под 5 кг. newsm78

как да се обоснова мислех да им го покажа черно на бяло

# 493 16 апр. 2010, 16:32 ч.

Мнения: 4 414

totonto , истории като вашата трябва да стават обществено достояние.
Защо в телевизията никога не канят майки на пострадали от ваксините /само за Милен Цветков се сещам като изключение?/
Ако не можем да накараме някои официално да признае, че има пострдали, то поне можем да ги покажем на хората. И тогава Мънгаров няма как да казва, че лошите реакции да измислица. Ще смени тактиката и ще вика, че са рядкост. Ама хората ще се замислят.

# 494 16 апр. 2010, 16:57 ч.

Мнения: 3 869

Сега гледам информацията за лекари на Енерджикс-а - там никъде не се споменават килограми, но пък има интересна препоръка за поставянето. Само за бебета на позитивни майки има препоръчитленост да се слагат рано, за другите само е отбелязано да се избере момент (0) и отам нататък са предложени схеми в месеци (Таблица 2 на стр. 11 от линка по-долу). В информацията пише че бебета много добре толерилаи ваксината и изграждали 97% имунитет след 3-тия прием, това което ме фрапира е следното пасаж:
...The potential risk of apnea and the need for respiratory monitoring for 48 to 72 hours should be considered when administering the primary immunization series to very premature infants (born ≤28 weeks of gestation) who remain hospitalized at the time of vaccination and particularly for those with a previous history of respiratory immaturity. It is generally understood that the benefit of vaccination is high in very premature infants. The decision to vaccinate should be based on careful consideration of the potential benefits and possible risks." (стр. 7)
от тук: http://us.gsk.com/products/assets/us_engerixb.pdf

Производителят не твърди, че ваксините са полезни за недоносени деца, само посочва, че се считало че за недоносените ползите били много... НО въпреки това посочва, че трябва да се оценят ползи и рискове и да се наблядават след поставянето на ваксината....

Интересно е друго - в списъка със застрешените групи на първо място са посечени... децата до 2 г!!! Как едно дете в тази ранна възраст се заразява с болест пренасяна по кръвен и полов път?? Може би на всички им се правят опреции ли, що ли?!?

Препоръчани теми

ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 38

Лечебно гладуване по метода на Лидия Ковачева

Рейки тема 5

ПЕПТИДИТЕ

Причина:

Причина: