Учени са на път да докажат, че не сме славяни

Всеки стар народ, е минал от много места и на всички от тях е оставил следи от себе си, да не говорим, че се е разклонявал, и всеки клон също не е ясно от къде е минал и какви следи е оставил. Така, че теории и следи, колкото искаш, колкото по-стар е народа, толкова по-трудно ще намериш началото и откъде е тръгнал. В персийските, индийските, китайските летописи се споменават българите, значи ги е имало като индивидуалност. Какво са били, народ, държавност или просто племе, имало ги е от най-старо време, и все са българи, до ден днешен.

Това за тюркския произход, мисля, че няма смисъл изобщо вече да го бистрим! И преди по време на комунизма, дори за децата беше смешно и непонятно. Политическа поръчка и манипулация, трябвало им, изфабрикували го, имали са възможност....Други пък се възползвали, направили кариера, писали глупости, чак в един момент си повярвали, развивали теории на квадрат. Тяхните глупости вероятно са променили нашето настояще, но и това е част от историята ни, такава, каквато е. Важно е, аз, днес, какво знам, истина или лъжа, и какво ще предам нататък, истина или не? И изобщо интересува ли ме, знам ли нещо, искам ли да знам истината, способен ли съм да искам и да знам истината, или все съм подвластен на обстоятелствата и това, което ми изнася да знам, или пък да не знам, че ми е по-удобно.

Много пишеш, но малко четеш... Така "истината" не се научава. Няколко поста по-горе съм цитирала от статията (която ти си цитирала също), даже съм оцветила за удобство:


Да не би да не си дочела докрай статията, която ни предлагаш?  

"Турско" не е като "тюркско", разбира се. Но турският език е от тюркското езиково семейство. Обикновено филолозите получават подготовка по цялото езиково семейство - не само по езика, който учат. А когато са професори по конкретна филология - бъди сигурна, че познават предимно и най-вече това езиково семейство.

Така че дори здравият разум и малко обща култура би ти подсказал тезата на автора.

Не знам какво наричаш "индоевропейски" произход и каква е тази класификация въобще - що се отнася до раса или антропологични характеристики. Има индоевропейски езици и индоевропейци понякога се наричат тези, които ги говорят. Не ми е известно да има "индоевропейски произход".

И въобще, за да научим "истината", е нужно внимателно четене и критическа мисъл - а и известна доза пунктуалност няма да навреди. Да си "широко скроен" само по себе си не върши работа, когато трябва да се отсеят фактите.

Не върши работа и сляпо да отричаш нещо - само защото го твърди някой, когото не харесваш.

   Гледах ето този филм :

Tini zabutykh predkiv (1964)/ Сенките на забравените предци

 
   Тръгнали да твърдят някои наши учени, че сме нямали ние българите славянска жилка. Да бе...Нека да гледат този филм, за украинските народи от Карпатите и после да говорят. Фолклорът прилича на нашия, песните, носиите, езическите обичаи...Много общи неща открих с нашенските традиции.
   Както сполучливо се е изразил един човек в отзивите си за този филм : "... в 90 минути ще откриете етнографски факти, съдържащи се иначе в стотици страници изследователска литература..."
   Да не говорим, че гледах филма без субтитри, нямаше нужда, всичко се разбира.

 На този клип се виждат кукери, коледарски песни, носии и т.н. :

Тіні забутих предків (7) 

Не знам доколко това е показателно, но аз гледах материали от въпросната експедиция, предизвикала темата, че по онези крайща също има много аналогични шевици, обичай и прочие етнографски елементи с нашенските. Става дума за районите на Памир, Хиндукуш, днешен Афганистан.

 Възможно е. Но това не може да е причина да се отхвърля напълно славянската ни жилка.    

 Аз пак ще цитирам Васил Чертовенски, няма ли кой да се вслуша в думите на този мъдър чиляк : "Аспарухе, Аспарухе, на кръстопът и кучетата не пикаят, ти държава си направил..."
 И славянска жилка, и ориенталска жилка, и каква ли още не жилка има у българите. Ние сме това, което сме - нация, създадена на кръстопът.

  И друг пьт сьм писала тази истина.За това и Дьржавата не вьрви....И който дойде тук ни го.....по всички параграфи.Добре,че някои от тази нация се представяме нормално в нормалните Дьржави по света

За запознатите с историята, тези нови истини не представляват някаква особена драма. На равни интервали от време някой хвърля "бомба" и народонаселението припада от ужас по новите теории. Гледайте по-умерено на нещата.

Точно така, не се връзвайте, само се чудят каква нова история да сътворят. Ние си имаме своите доказателства, така че няма какво ново да се измисли.

От всички исторически писания, които съм прочела в продължение на 30 години, това ми изглежда най-смисленото и подпкрепено с неоспорими факти.

http://ziezi.net/trakite.html

Прочетох го и мисля, че наистина логична теория.
Това, което не ми харесва в статията е, че за кой ли път се прокрадва идеята за умишления прът в колелата ни ( след Освобождението), уплаха на големите империи от Българското възраждане, тайните агенти с поръчение да измислят история -  на мен това ми се струва малко прекалено. Не казвам, че е невъзможно.
Не е ли по-логично да признаем, че за Х века робства и т.н. лека полека всичко или почти всичко е било унищожено.
Библиотеки, манастирски архиви и т.н.



+ това, обикновено ( Принцип на Окам май се казваше), най-лесното решение на проблема обикновено е вярното.
Траките да не са били динозаври? как така изчезват...

И евреите, и евреите!  Не пропускай края на статията!

На мен пък най-много ми хареса това доказателство в статията:
"3. Аз [Asios], /2.- стр. 8/ - "тракийски" герой от Троянската война --- "Аз" е българско местоимение, първо лице, единствено число, очевидно корен и на ширико разпространеното българско име Асен. "

Гениално е!

http://www.bghelp.net/forums/showthread.php?t=9970&page=4
Тук също има интересни коментари по въпросния сайт.

"Аз досега четох това, което е писал Ziezi в сайта си.
Доколкото разбрах идеята му е следната:
Българите са древен народ, който нарича себе си пеласги, a е наричан от гърците траки. И са живяли тук на Балканите.

Hа мен ми се стори интересно това че, доколкото разбирам част от тях, заедно с армията на Александър Велики стигат до Афганистан и остават там. А после вече, по описаният от историята начин (и от мен, няколко поста по нагоре) се "завръщат" на Бaлканите."

" Пеласгите са споменати в Библията под името филистимляни"

"Пеласгите са споменати в Библията под името филистимляни, а земите по поречието на р. Струма са се наричали в Древността Палестина, както и Стара планина се е наричала Кавказки планини (по Владимир Цонев)."

Да, човекът в крайна сметка кара вара все да стигне до идеята за Избрания народ:)
абстрахирайки се от това обаче, ми се струва логично траките да не са се изпарили яко дим, при пристигането на българите.
Ако изобщо са пристигнали...
Встъщност какво казва официалната наука, какво им се е случило на траките? ( аз почти нищо не знам от историята...)

Готиният коментар обаче е: А пък ако това за поречието на Струма = Палестина се докаже някога, че е вярно, то д-р Ашраф ще си се окаже българин открай време!

Хипотезата, която много ми допада, е тази: Преди потопа в Черно море, земите на целия Балканският полуостров, както и далече на северизток, са били населявани от /прото/български племена /ако въобще „племена” е точната дума/. Тези, които са живеели на Балканите са имали високо развита култура и познание в различни сфери на живота. Днес тези племена наричаме траки. Различни артефакти доказват че всъщност те са /прото/българите. Какво обаче се случва според тази теория? Владеейки високо познание, техните върховни жреци предсказват предстоящ природен катаклизъм, заради „огън, който ще се изсипе от небето” / метеорит/. Започва масово изселване на цели племена най-много на север и малка част на юг. Според защитниците на тази теория, това се случва около 6-5 хилядолетие пр.н.е. Хипотезата ми допада най-вече защото дава отговори на неотговорени досега въпроси. Част от тях:

Първо:
Тази хипотеза обяснява нещо, което досега не е получило обяснение - нито от кабинетните учени, нито от археолозите:
КАКВО СЕ Е СЛУЧИЛО С ТРАКИТЕ?!?!? КАК СА ИЗЧЕЗНАЛИ?
Men вече цитира думите на Херодот, че те, траките, са били най-многобройният народ след индийците. Как ще изчезне този народ?!?!? Той не би могъл да се претопи за няколкостотин години, не би могъл и да се унищожи – от какво и как?!?! Това не са били диваци и варвари, а високоразвита цивилизация – обработвала злато, притежавала култура и писменост /макар и само сред жреческата класа/. „Учените” споменават траките само в краткия период между 6-4 век пр. н.е. За по-рано да кажеш „траки” пред тях се изисква смелост. Според кабинетните умове, преди този период съществуват само гърци /?!/, а по нашите земи е имало „скални хора”/!!!/ …

И горната хипотеза обяснява всичко – те, траките, и по-точно по-развитите „пламена” сред тях, предприемат разселване, заради предречения катаклизъм от жреците им – далеч преди времето, до което достигат умувете на „учените”.

Второ:
Защо синовете на Кубрат водят своите поданници – цели български родове, именно по земите на „изчезналите” древни траки. Какво дирят тук?! Теорията за плодородните земи на Балканите ми е много аграрна някакси! Твърдението, че древните българи са били джигити-номади, е смешна и отречена – кривокраките номади градове не строят! Категорично вярвам и в това, че, докато са се придвижвали от Далечния Изток до Балканите и Европа, древните предци са преминавали ПРЕЗ СВОИ ЗЕМИ, т.е. не са водили войни по пътя си за завладяване на нови територии, а няма как да преминат по това време през чужди земи, без да воюват – те все пак не са били просто една конница, нали? /Това са само мои предположения/
Та, хипотезата, която представих в началото, обяснява отлично Големият преход на тримата синове и следващите ги българи от Далечния Изток до земите, където са днес Унгария, Македония и разбира се титулярът България. /Четвъртият основава Волжка България – там пък днес е „Великата Рус”/. Според тази хипотеза - ТОВА НЕ Е БИЛО ПРЕСЕЛЕНИЕ, А ЗАВРЪЩАНЕ ПО ИЗКОННИТЕ РОДНИ ЗЕМИ!!! …

Трето:
Разселените на юг от днешните Балкани български племена, мисля, че са онези „преселници от север”, които носят културата и писмеността на египтяните. Ето извадка от книгата на Боно Шкодров „Писмените знаци на българите”
„В том втори, стр. 233 от “История на пластичните изкуства”, Николай Райнов /42/ цитира т. нар. “Царски папирус”, съставен около 1500 го-дини преди новата ера. В него се съобщава, че през V хилядолетие пр. н. е. от север са дошли “полубогове - наследници на Бог Хор”. Някои изследователи на древните писмености изразяват мнение, че египетската писменост е възникнала под влияние на шумерската. Има и мнения, че шумерите са приели своята писменост от предшестващ ги културен кръг. И. Е. Гелб /21/ дори отбелязва тази вероятност по следния начин: “от друг етнически елемент, който поради отсъствие на по-добър термин, аз назовавам “елемент Х”.”

Четвърто:
Теорията за Разселването и Завръщането на българите по родните изконни земи, обяснява и еднаквостта между писмените знаци, намерени от един и същи период в Далечните източни земи на българите и тези, които са останали от времето на траките. Наричаха ги „ прабългарски руни”, после, след Промените, се промъкна „ прабългарско рунно писмо”, а отскоро чета „ прабългарска руническа писменост”.
Оставям го без коментар, но подчертавам радостта си, че в този Форум никой не нарича древните българи прабългари!!!
Хипотезата доказва и още куп неизяснени досега факти от древната ни история. Но това са все неприятни за комшиите неща – и гърци, и турци, и румънци, и руснаци.
http://forum.tisitova.com/viewtopic.php?f=16&t=41

"В края на римската епоха изчезват следи от траките като политически субект. След великото преселение на народите и последвалото нахлуване на славянските племена през 5. век, тракийският етнос окончателно изчезва от историческата сцена и смесвайки се с тях, влиза в създадената по-късно Българска народност. "