Медиите в ролята на (единствен?) обществен арбитър

  • 928
  • 11
  •   1
Отговори
  • гр. Шумен
  • Мнения: 521
Повод за тази тема ми даде една друга тема, за изхвърления сляп човек с кучето си водач от тролея в Плевен. Първоначално наказанието на шофьора и кондуктора щяяло да се размине, но след като се намесили медиите двамата хубостници били наказани с последно предупреждение.
Преди 2 седмици двама пенсионери получиха сметка от 118 бона за ток, първоначално от ЧЕЗ им казали "платете, после обжалвайте", а след намесата на медиите не само че не са платили старците, но от ЧЕЗ им се извинили за грешката.
Преди няколко дни в-к "Стандарт" публикува съобщение за умиращо дете, което може да бъде спасено в Англия, но чиновници тук мотали някакъв документ. След публикацията, документа бил издаден светкавично.
ТО е ясно, че медиите са обществен , арбитър, въпросът е, че май-май са и единствен. Защото нещата се случват след като някоя телевизия или вестник ги разтръбят. В противен случай "кучетата си лаят, керванът си върви".

# 1
  • Мнения: 31 053
Много се радвам на такива случаи. Все пак точно тази е ролята на медиите - да бъдат коректив на обществото, а не само разпространители на ужаси, клюки и слухове.
Неслучайно са наречени четвъртата власт. Крайно време беше да я упражнят достойно.  Simple Smile

# 2
  • Мнения: 4 820
Защото нещата се случват след като някоя телевизия или вестник ги разтръбят.

Някоя, но не коя да е.
Ако статията е в "Трета възраст" или репортажа - в телевизия FANTY-G, дали ефектът ще е същия, как мислиш?

# 3
  • Мнения: 9 803
Хубаво четвърта власт, но овластените не ме кефят.

Дафодил, очаквам те!

# 4
  • Варна
  • Мнения: 1 382
Нож с 2 остриета, както винаги.
До тази ситуация се стигна съвсем закономерно - в края на краищата толкова години се крета надолу, точно чрез цензуриране.
Въпроса как се използва медията, вече не води към светли размисли - все пак повечето медии искат и да ядат... А и би трябвало да бъдат регулирани, точно защото са част от властите в държавата.

# 5
  • гр. Шумен
  • Мнения: 521
Защото нещата се случват след като някоя телевизия или вестник ги разтръбят.

Някоя, но не коя да е.
Ако статията е в "Трета възраст" или репортажа - в телевизия FANTY-G, дали ефектът ще е същия, как мислиш?

Аз мислех, че се подразбира, все пак става въпрос за шокиращи случаи и националните телевизии и печатни издания няма как да не ги захапят. Явно не съм се изразила достатъчно добре.

# 6
  • Мнения: 149
Защото нещата се случват след като някоя телевизия или вестник ги разтръбят.

Някоя, но не коя да е.
Ако статията е в "Трета възраст" или репортажа - в телевизия FANTY-G, дали ефектът ще е същия, как мислиш?

Изобщо няма значение вида и големината на медията, а събитието в което се... "намесва".
Нагледах се на подлизурковци... но вие им вярвайте - няма лошо.

# 7
  • Мнения: 9 803
Именно мащабът на събието е от значение. Първо го подхваща вестник "Провадийски глас" и след него като ехо се носи и из всяка родна телевизия и вестник.
Стига събитието да носи печалба.

# 8
  • Мнения: 4 916
За съжаление е така.
Сега поне има повече варианти за даване на гласност на такива случаи, а не както преди  - само 2-3 предавания и хората да трябва да предлагат пари, за да им обърнат внимание как някой им е ограбил имотите или са били ощетени по някакъв начин. Щото тогава имаше много хора с проблеми, а малко места, където да се оплачат.

# 9
  • Мнения: 149
Именно мащабът на събието е от значение. Първо го подхваща вестник "Провадийски глас" и след него като ехо се носи и из всяка родна телевизия и вестник.
Стига събитието да носи печалба.
Едно, че нашенските медии се хващат за печалбата, а другото е, че изобщо не са власт. Никой не ги ебава за слива, а си правят далаверките без да имат страх ни от народ, ни от Бог! Гнусни са нашите меди... пълен ташак (дет се вика).

Да вземем за пример случката за която е пусната темата. Такова нарушение на човешките права се наказва с порицание?!?!?!!?!?!?!?
Как да тълкуваме това? Лесно е - подиграват ни се. Подиграват ни се, защото точно това заслужаваме... защото сме роби. Тъжно, но истина (както се пее в една песен).

Последна редакция: чт, 22 юли 2010, 18:43 от Фиатаджия

# 10
  • Мнения: 1 735
Нож с 2 остриета, както винаги.
До тази ситуация се стигна съвсем закономерно - в края на краищата толкова години се крета надолу, точно чрез цензуриране.
Въпроса как се използва медията, вече не води към светли размисли - все пак повечето медии искат и да ядат... А и би трябвало да бъдат регулирани, точно защото са част от властите в държавата.

Много точно казано. Нямам какво да добавя.  Peace

# 11
  • Мнения: 4 875
На мен ми става доста тягостно като чуя за такива случаи като посочените от Sessily. Защото те се дължат на факта, че медиите се ползват, за да се компенсират огромни пробойни в доверието и ефективността на останалите три власти.

И тук примерно в Дом и семейство непрекъснато се дават съвети като "Звъннете в Господари на ефира, ама първо пуснете жалба - да не кажат, че не сте се обърнали първо към компетентните органи". Т.е. никой не вярва, че тая жалба ще доведе до нещо - тя просто служи, за да не ви отрежат от Господари на ефира... А популярността на подобни предавания се дължи на факта, че хората са зажаднели да видят, че проблемите наистина могат да се решават - бързо, прозрачно и справедливо.

Наистина тъжна работа. Sad

Общи условия

Активация на акаунт