промени в приема за СМГ

Аз не съм засегната по никакъв начин от приема в СМГ и може би затова не успявам да схвана възраженията ти. Но най-общо си представям нещата така:

- Най-добрите преподаватели по математика в началното училище за района на София са в СМГ. И  е нормално стотици деца да искат да ходят на курсове при тях. Курсът принципно няма общо с кандидатстването - не всички курсисти кандидатстват, а и никъде не се споменава, че това е курс за андидатстване.
- Най-запалените по математика деца искат да научат нещо повече от преподавания в училище материал. И отиват на курсовете на СМГ.
- Нормално е после тези запалени деца с повишени знания да кандидатстват и да влязат.

До тук всичко ми изглежда съвсем нормално. А ти какво предлагаш? Да се забрани на децата, ходили на курсове в СМГ, да кандидатстват там? Или да се забрани на учителите в СМГ да водят курсове, защото после курсистите ще кандидатстват в СМГ? Или министерството да организира изпита за приемане? Всъщност, с въвеждането на няколко отделни изпита с различна тежест се прави това - част от организацията се прехвърля на РИО, на СБМ, на министерството. Не виждам какво повече може да се направи, а и не е редно заинтерсованата страна (СМГ) да няма контрол върху качествата на децата, които ще учат там. Абе не мога да схвана какво нередно намираш в цялата работа. Ако някой учител е склонен да вземе пари, за да пробута дете, то той може да го направи независимо дали детето ходи на курсове или не. Определено обаче не виждам какво ще прави едно дете без данни за математик в СМГ. Е, ще се мъчи и ще бъде аутсайдер, но да се дават пари за това???

На преподавателите от СМГ е забранено да водят курсове на ученици, които учат в гимназията.

Останалото Черна станция го е казала чудесно, не мисля да я повтарям, както и да пиша повече в темата .

И аз не съм лично засегната.
Интересувам се принципно /т.е. далеч не само във връзка с тази тема/ от начини за свеждане до минимум на корупцията и за въвеждане на правила в такава насока, както и на такива, които в частност гарантират по- голяма обективност при преценка на подбора, но го писах  вече.
Писах и че не съм против децата да учат "повече", дори напротив- моето собствено го прави в определени области. Писах какво точно съм против и защо. Не виждам смисъл да го повтарям. За мен е нормално курсовете да се водят от учители, които не преподават там за ІV и VІІ клас, примерно. Не ви ангажирам с мнението си, разбира се.
Че геният на желаещият да "мине" е велик- и това писах. А за редица родители е добре просто детето да е там. Пък как и какво ще прави насетне не толкоз важно. Надяват се да избута. Често и работят по въпроса. Важи не само за там и не само за V клас.

Ф.Д., въпросът зададох като аналогия. Интересът и целта са същите.
Не разбрах какво против имаш новото изискване за доказване на по- дълготраен интерес и по- постоянни добри и отлични прояви на математически състезания пък аз. Освен личните ти притеснения в тази насока.

Прегледах темата и май само тук казваш ясно против какво си. Обаче, на курсовете в СМГ ходят над 300 деца, а влизат 112. Т.е. ако учителите имат навик да подсказват какво ще се падне на учениците в курса, то би трябвало всичките 300 деца да изкарат почти максимална оценка, а това никога не е било. Ако пък кажат само на десетина определени деца, то факторът "посещение на курс" отпада и си минаваме към класическа корупция. При нея могат да подскажат на кое да е дете, независимо дали ходи на курс, или не.
Що се касае до това, че учителите в СМГ знаят на какво да наблегнат, аз лично не бих си пратила детето при учител, който не знае. Предполагам, че има деца, готвили се при външни учители, но със сигурност и те първо са се запознали с изискванията и също знаят на какво да наблегнат.

Хубавото на подбраните състезания е, че са различни като тип на задачите и регламент на оценяване. Лошото е това, което Фран казва, че на места подсказването и преписването ( а защо не и други манипулации - помните дискусиите около последното Коледно състезание) са често явление. От друга страна не виждам проблем изпитът да е само един - така е при седмокласниците и с някои уговорки при зрелостниците и кандидат-студентите.
Кой вариант е по-добър, времето ще покаже. Пожелавам на деца и родители, на които им предстои да минат през кандидатстването тази учебна година, да не попадат в ситуацията, която се разигра при последния прием.

Ч.С. от Чирпан, не съм измислила аз терминът "конфликт на интереси". Да се защитава ситуация, която предпоставят реални корупционни проблеми, не е мое амплоа. Не твърдя колко, конкретно и при кого. Ако наистина си чел добре, а не подборно, ще установиш и: "Там, където учебното заведение само и изцяло организира приема си /в случая- подготовката по него/ и той зависи от посещаване на курсове, организирани от преподаващите в него, условията за корупция са твърде благоприятни.". Въпросът е да не се създават предпоставки или създадените да се сведат до минимум. А ограничаването им пречи на ясно кого. От там- насетне имаш глава, сещаш се как става. Ако не ти- други се сещат.
Имах личен случай- позната бе организирала посещение на курс точно в учебното заведение, в което бе кандидатстването. Две седмици преди изпита донесе темата. Е, падна се. Не са я бистрили пред 300 ученика, разбира се, пред някои само курсисти.      
Най- малкото подобна практика- курс, воден от оценяващи, поставя в неравностойно положение тези, които нямат обективна възможност да го посетят.
За подсказването и преписването ще дам пример на такова при изпит точно за кандидатстване в учебно заведение. Или това е невъзможно? Възможно е и проверено, при това. Особено при математически тест с готови отговори.
Разликата между V и VІІІ /респективно ВУЗ/ е немалка- за V клас се провежда кандидатстване само в МГ и само за 1-2 паралелки. За след VІІ клас изборът е значително по- голям- и като бройки места, и като бройки и видове училища. Съответно е ясно къде са интересите.
Няма проблеми в никой от регламентите принципно. Особено когато регламентът е един за всички. Писах защо този на мен ми допада повече, обаче. За оценките от математически състезания си говорим основно още, нали?

Лелее тук станало много горещо.


Да СМГ обичат да си подбират децата. За завършващите сега 12 клас, когато са кандидатствали в СМГ - тези ходили на курсове  са им казали - на изпита дори да ви кажат да не номирирате страниците, вие си номерирайте. По това разбирали кой е ходил на курсове и от там си подбират най-добрите. А дете например с международни награди сега, тогава не прието. Имам разрешение от родителите да разкажа това. В същото време и двамата родители на талантливото дете са преподаватели по математика и информатика и са преценили, че могат без курсове.

Втори случай. Родители на талантливо дете, решават след 4-ти клас да кандидатстват с детето в СМГ. Детето по финансови причини - не ходи на курсове. Приемат в спонсорска паралелка  . Естествено се отказват - след пети клас, детето решава да докаже, че може да бъде прието и го приемат(вече в пети клас е взело някое и друго призово място) , но то се отказва. Сега също е едно от талантите на България.


Естествено, че не всички влизат, защото си подбират деца, които могат да се справят, също така деца които не са ходили на курсове, но имат спечелени състезания си ги кътат и взимат. Ами браво тях - това е начин да имат една чудесна гимназия. Взимат силните и са силни.

Аз уважавм всички гимназии, които работят, освен с талантливи, но и с деца с проблеми. Не уважам изнасяната статистика на успеваемостта. Дано сте ме разбрали, какво искам да кажа. В никакъв случай не съм против гимназията - просто видях спор и реших да изкажа мнението си.

Дороти, ти ме информира още в І клас за доста неща, за което ти благодаря.
Аз не споря. Мен СМГ не ме интересува лично, ама наистина.    Ти знаеш, че с нея общо нямам.
Изразих мнение относно курсовете /имам лично познати, които посещават/ и връзката им с успеваемостта на приемния изпит. Както и съгласие с нововъведенията там, които, за мен, дават по- обективни резултати. Макар и ситуацията и така да не бъде идеална, но съм далеч от подобни мисли и надежди.
Точно на такъв изпит за прием в гимназия влиза, напр., дете, което не е ходило на нито едно състезание, няма и познания и отношение към предмета, което проличава в процеса на обучение след това веднага. Ще избута, както вече писах, няма да е първото. Влиза с едното преписване от съседче на приемния тест, не е трудно при тестове от затворен тип.
Аз бих заложила и на състезанията, като допълнително мерило и затова.
Колко ни е държавицата- всеки познава хора от всякъде.  Аз пък съм чувала за начин на подредба /изписване на задачата/, даден на курс, при решаване на задачите без дадени отговори, носещ бленуваните точки. Много неща съм чувала.

Еееее, това вече са свободни съчинения! Моето дете тази година завърши и очевидно е кандидатствал точно по време. за което говориш. Никакви инструкции (в стил подсказки ) не са давани, освен да се пише внимателно и четливо. Освен това моят син ходи само на последната третина от курсовете, защото не ни беше известна тази възможност за обучение в СМГ след 4-ти клас - учителката му по математика ме извика и ми препоръча/поръча да кандидатстваме.
Още нещо искам да ви обърна внимание - спомням си ясно, че разликата в точките беше минимална и доста деца, които са се справили много успешно, не успяха да влязат заради прецизност на описанието на решението, или чертежите. Знам го, защото моичкият е малко "палачьор" и доста време отдели да се научи да не "пише и брише".

yav4e_mrav4e разказвам, за сега 12 клас, не завършилите вече. Пък и попитай синът ти, дали помни такова нещо. Контактувам с родители, както с неприети, така и с приети деца. Вярвай ми признават. Пък и разказвам, не сме от кандидатствалите там. Най-чудесните деца са там. Знаят как да си подбират децата ( е повтарям се) .

Боже, боже, не мога да повярвам каква отрицателна енергия се изсипа към курсовете на СМГ Имате си такова богатство в София и не само сте недоволни, ами и ги черните? Ми дайте ни ги в провинцията бре, ние, майките не от София, няма да сме толкова претенциозни и с радост ще си запишем децата:peace: Дори да се е подсказало на някое дете (което може да стане със и без курсове) стотици деца научават за математиката много повече, отколкото може да им даде училището. Какво лошо виждате в това, та искате да се махнат тези курсове?

- Относно връзката между ходене на курсове и успеваемостта. Ми това е смешно обвинение. Ако ходилите на курсовете се справят зле на изпитите, то тогава каква е ползата от курса? Не мислите ли, че е съвсем нормално децата от курсовете да се класират успешно точно, защото са получили знания, а не подсказвания?

- Относно описването на задачите "по определен начин". Също нелепо обвинение. Описването на една задача е сложна работа и си има определени правила за това. Който ги спазва печели точки и това е така и на други състезания. Който не описва ясно и подробно, или изпуска варианти и проверки -губи точки. Съвсем нормално. А дали се е научил да описва на курс няма значение.

- Това за номерирането на страниците, за казването на темите и пр. ми изглежда като градски легенди. А пък това, че дете не е влязло, а после е показало големи успехи, нищо не доказва. Понеже имам поглед върху състезанията мога да заявя съвсем отговорно, че доста голяма част от децата с успехи в състезанията до 7 клас после нямат успехи. И на тяхно място успехите отиват при деца, които са нямали такива успехи преди. Всичко това ли е корупция? По-скоро някои деца губят хъс, други се запалват и наваксват пропуските. Особено момичетата окапват като круши и до 12 клас я остане едно за цяр, я не. Много от най-добрите отиват в ЕГ и АК и също спират с голямата математика. Та причини много.

- И накрая - някои деца били знаели темите. Е какъв е проблемът един корумпиран учител да даде темата и на дете, не ходило в курса? От курсовете учителите не печелят толкова, колкото биха спечелили от подобна "услуга". Тогава няма логика да пробутват курсистите. А и на курс ходят 400 деца, а влизат 112. На колко е подсказано? На 10, на 20? И защо на тях, а не на останалите 300? Ако е защото тези 10-20 са си платили "допълнително", то пак стигаме до извода, че не курсът, а подкупът е бедата.

И накрая - аз лично нямам нищо против новия начин на приемане. Даже го намирам за по-добър в известна степен, макар нещата да са само козметични, понеже тежестта на всички състезания е само 30%, а основният изпит е с тежест 70%. Т.е. състезанията не могат да компенсират яка издънка на основния изпит, да не говорим за неявяване поради болест. От друга страна при изравнени сили пропускането на едно само състезание може да съсипе нечие класиране. Но пак е по-добре нещата да са разпределени във времето. Кофти само, че СМГ пак се е окакало с условията - грешки, нелогичности и пр.
Харесвам и влизането по право на деца, спечелили голямо състезание. Това е голям стимул, макар да се случва много рядко.

Не го приемай така лично.  
Аз, да речем, писах за теб специално: "Не твърдя колко, конкретно и при кого."- ако си чел неизбирателно, ще да си го прочел.
И при моите примери изрично не съм посочила за кое учебно заведение става въпрос, та не го приемай лично, за втори път. Както писах- малка ни е държавицата. Къде в моите примери има СМГ или друго конкретно училище? Може да става въпрос дори за ВУЗ. Не ви обиждам школото, въобще. Недейте така първосигнално да скачате.
Моите примери са от мой опит с мои близки и познати.
Те сочат до какво принципно могат да доведат корупционните практики, заложени в конкурсните условия изначално.
Ето малко четиво за непредубедени, за ВУЗ-овете, но схемата в средното училище е аналогична:

http://www.donpine.com/corrupt/yordpt1%20bul.html
"МЪЛЧАНИЕТО НА АГНЕТАТА
...Всички знаем какво точно се случи (и продължава да се случва), но не ни е удобно да си го признаем – а още повече ни мързи да го променим. Институцията на частните уроци се появи някъде през 70-те години на миналия век, вдъхновена и обилно подклаждана от амбициозни родители, които – да си го кажем направо – нямаха доверие във възможностите на собствените си деца. Ситуацията се оказа изгодна и за гимназиалните учители, и за университетските преподаватели, и за кандидатите: първите две групи се разтоварваха от обществените си ангажименти, за сметка на увеличени приходи в личния джоб. Колкото до третата група, тя на драго сърце се разделяше със спестяванията си, за да си гарантира (ама наистина да си гарантира!) кралимарковска крачка напред и нагоре в обществения пейзаж.
Така бившето “единно” средно образование в Република България (някакъв фактор, все пак, в националната ни идентичност), се превърна в най-малко 2 “образования”, официално и неофициално (виж примера с градинките от началото на този материал…). Животът “в две измерения” получи мощен тласък от уж неизбежната пост-комунистическа криза. Официалното, някога асфалтирано и сравнително добре поддържано (като за “строеви преглед”), държавно училище опустяваше. Изпълваше се с дупки, зеленясали локви, гниеща шума, прекършени клони и… да не казваме още какво по алеите. Оттам вече рядко преминаваха сериозните хора, при това с деликатно запушени носове. Неофициалното, “частното”, в същото време привличаше главоломно нарастващ пътникопоток. Ако не беше институционалната му черупка, а може би и инерция, във влака на държавното средно образование вече нямаше да има пътници.
Не на последно място в парадигмата на проблемите е и въпросният изпит, непоклатимата “свещена крава” на учители, родители, кандидат-студенти и университетски корифеи от няколко поколения насам. Щеше ли да има толкова корупция и нарушения (на границата на престъпления), ако през тази локална и свръхтясна засега врата се преминаваше с комплексна оценка – да речем, от стандартизирани тестове, есе на свободна тема, препоръки?..."

http://www.mediatimesreview.com/july05/EducationalOligarchy.php
"...ОБРАЗОВАТЕЛНАТА ОЛИГАРХИЯ У НАС
Защо реформа в образованието не е извършена и до ден днешен? Отговорът е: защото определена група хора има икономическа изгода това да не се случи. Нея можем да наречем образователната олигархия на България.
И така, какво защитава образователната олигархия на България и защо е против промяната в образователната ни система?
Образователната олигархия на България се облагодетелства всяка година от частни уроци, продажба на учебници и помагала, курсове, корупция и т.н. Системата за прием в средни и висши училища е нейният основен инструмент, чрез който тя изсмуква десетки милиони лева годишно от българското общество. Ето защо представителите на тази олигархия винаги са против премахването на трудните кандидат-гимназиални и кандидат-студентски изпити. В Западна Европа няма изпити за влизане във ВУЗ. В САЩ приемът във висши училища се осъществява с изпитите на САТ, които обаче са ниска преграда за огромната част от кандидатите. Никъде не се срещат тежки изпити за прием в средно училище, каквито има при нас.
У нас университетите винаги са били против приема с диплома или приема с държавна матура. Вместо това почти всеки университет организира добре заплатени курсове. Те, разбира се, е добре да бъдат посещавани от кандидатите. От тях, разбира се, се облагодетелстват преподавателите във висшите училища…
Защо не се кандидатства с един изпит за всички висши училища? Защо всяко висше училище организира свой изпит?..
…Тук ще кажа, че за средното образование е нужна допълнителна тема, но и там нещата са подобни…"

И аз харесвам влизане на деца по право при заемане добри позиции в състезания с установени традиции, много дори ми допада тази идея.
Харесвам и утопичната идея за обща справедливост, но по- горе други са писали как и поради що е недостижима, особено у нас.

Темата се казва "промени в приема за СМГ", а не нещо друго Пък и достатъчно добре съм челА (първия път си помислих, че си направила печатна грешка) за да видя, че най-вече за СМГ гопвориш
И да повторя, че лично на мен приемът в СМГ ми е безразличен, безразлични са ми доходите на преподавателите от СМГ, безразлични са ми успехите на СМГ по състезания. Това заради намеците ти.
А лично приемам доказателства без логика или с извъртане на логиката, не СМГ. За акво беше темата, за какво е последният ти пост

А за причината да има частни уроци писах в една тема, дето не е побутвана от седмици или месеци. Причнината в САЩ изпитите да са лесни, а у нас трудни е, че училищата в България, в които се получава наистина добро образование, са 10-15. И там има място само за около 3000 деца. А един  набор е към 60 000, ако не се лъжа. И така по някакъв начин всяко дете трябва да пребори 10-20 други деца за да си осигури добро образование. И за да ги пребори ходи на уроци, та да си гарантира повече шансове в борбата. Ако се влизаше по диплома или с банален изпит, как щеше да кажеш на 5000 кандидати (с отличен успех) за  91 НЕГ, че местата са само 500? Единственият справедлив начин е да се отсеят отличниците от по-отличниците, а това става само чрез изпит с повишена трудност. Нека се върнем към СМГ, та да не спамим темата. Кандидатстват 600 деца И ВСИЧКИТЕ ИМАТ 6 ПО МАТЕМАТИКА В УЧИЛИЩЕ. А де, ама се оказва, че не знаят еднакво. Как да се подберат демократично и честно 112 измежду 600, ако не с изпит? Аз не се сещам за друг начин. 

Обещавам- за последно го пиша, който искал и могъл- разбрал:
"...до какво принципно могат да доведат корупционните практики, заложени в конкурсните условия изначално..."- ти ме пита защо не одобрявам курсове, водени от преподаватели в учебно заведение, в което оценяващи и обучаващи са същите тези преподаватели- затова, защото по този начин се създават такива практики. Линковете са достатъчно изчерпателни. Когато е създадена такава основа, то от нея веднага ще се намери кой да се възползва.   
А дали, колко, при кого и срещу конкретно какво- това не пиша тук. Хубаво е заглавието на първия линк, който дадох.Никак не е случайно.
Не знам за намеци, аз изрично съм писала, както вече посочих:"Не твърдя колко, конкретно и при кого.". Ти какъв подтекст си намерил- твоя си работа.

А какви са практиките за прием в средни училища в Германия, да речем? В V клас?
Защо в редица държави няма такова стълпотворение при кандидатстване за средно учебно заведение, особено в V клас?
Аз продължавам да поддържам идеята за всеобщ държавен изпит, щом системата ни е такава, че за определени училища има повече кандидати. Пък нека има отчитане на участия от състезания, "за" съм. Имам деца, завършили VІІ клас тази година, приети именно поради доброто си представяне на матура без посещаване на курсове. Все повече ще ги има, ако условията за матурата са ясни. И ако не се искат знания, които не се преподават в училище. Достатъчно е структуриране на задачите на групи по трудност. Без друго още в ІІІ клас децата закъсват на задачи от задължителния учебен материал.
Олигархията има полза да поддържа слаби и силни училища, очевидно е.
На мен статиите ми харесаха.