Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - V ЧАСТ

Някой чувал ли е скоро нещо ново за "Европа" кога ще почне да се търси живот там? Работеше се по някаква сонда, какво става с нея? Някой има ли информация за това?

Само мултики 

http://www.tvevropa.com/bg/news/entertainment/view/66535

Да , то там се очаква да се намери нещо от рода на тръбните червеи които живеят до гео-термичните области в нашите океани. Дано скоро да сондират, че да видим какво ще намерят. Сигурен съм че на Европа има поне примитивна форма на живот. За метана на Титан по-сложно става.

Чисто хипотетично и твърде абстрактно за "паралелните вселени", но представете си, че на Земята има разумни живи организми или дори самата тя е жив организъм, но времето за нея и за нас тече различно. Ако допуснем, че частиците, които познаваме и които се движат с огромна скорост са живи същества (споко, не съм изкукал съвсем, просто давам пример) и искат да осъществят връзка с нас, но за тях живота е на много по-големи обороти в сравнение от нашия, ние просто изглеждаме за тях, като безмълвни скали - неподвижни, защото скоростта с която се движим за тях е много по-малка, безмълвни, защото докато ние изречем един звук, те вече са се разпаднали. Или обратно - имаме много по-бърз метаболизъм, отношения помежду си и т.н. отколкото има Земята. Тя иска да ни каже нещо, но ние не я чуваме, защото са се сменили няколко поколения докато изрече един "звук". Хипотенузя си тук разни! 
Горица, за психологията... и аз съм чел големи глупости. Раждат се все по-нови. Интересното е, обаче, че във всичката тая каша има някой частици истина. Нямам предвид цвета на очите, а по принцип. Колкото и индивидуални да сме, ние имаме и някакво единно схващане за света и например на мен ми е странно, но има някой образи, които психолозите тълкуват подобно на образите в сънищата и уцелват  - това животно означава това, другото се свързва с такива страхове, светкавиците означават конфликти в семейството, змията означава... Убеден съм дори, а и познавам такива (не лично), които понеже имат добри познания по психология, ги използват в сферата на алтернативните нАуки. Наскоро, четох една книга от една астроложка в сферата на психологията - книгата не е за астрология - психологическа е, а аз дори не знаех, че тя работи и като астролог, но като я анализирах по-обстойно се оказа, че тя само е превела на български работите на специалисти по психология в конкретната сфера. Няма нейни съждения, просто е събрала на едно място работата на различни специалисти.
Част от научния апарат на психологията е събран от различни наблюдения. Някой са допускали грешка и са се получавали смешни работи, които опита на други по-късно е отхвърлил. Лошото е, че както в психологията, така и в много други науки, някой грешки се преписват доста след като са отхвърлени заради авторитета, на този, който ги е написал.

БориСе, прав си.
Аз имах против обощаващи класификации, очевидно скалъпени на базата на оскъдни статистически данни, без да са посочени конкретните причини, поради които на учЕните им се привиждат подобни взаимовръзки, като тези например:  
"Хората със зелени очи... могат да бъдат и доста коварни. Зеленооките хора, често са описвани като хитри, пресметливи, самолюбиви... Могат да се съревновават и конкурират във всичко, но и да „мачкат" всичко по пътя си...".

 Лично аз мога да посоча няколко души със зелени очи, които не отговарят на посочените психологически характеристики. Те изключение от правилото ли са?

Сега, разбирам, че зад думички "могат", обикновено", "повечето от тях", всички тези твърдения придобиват относителен характер, но все пак, нали са с претенции да притежават научна стойност.

Много чудна работа. Наистина ми стана любопитно.

А стига бе, направо ме застреля с това. Аз дори не знам моите какъв цвят се водят, ама това горе много лоши неща пишат.



Светкавицата ги обезцветява малко, но мисля че са зелени.

Проблема не е в този, който има зелени очи, а в този срещу него, който ги гледа. Понеже зелените очи са рядкост и отсрещната страна има нагласата да очаква някаква по-различно отношение - "котешко" - коварно - гледа те безизразно, но ти очаквай всеки момент под меките лапи да изскочат нокти, да почне да съска...
физиоГномиката се разглежда от Бялото братство - Дънов. Тя не е психология, въпреки че използва терминологията на психологията за своите обобщения, които в никакъв случай не са научни. Върви ръка за ръка с френологията и хиромантията. Подобни нАучни теории са властвали в 19 век. Когато нАуката не е имала с какво друго да обяснява, освен с това, което разполага/вижда.
Освен Дънов други, които са се занимавали с това са Чезаре Ломброзо,  Франц Йозеф Гал. Опитвали са се по черепа на главата или по външни белези да разпознаят убиеца, жената проститутка... като че ли всички проститутки имат общи черти или убийците си приличат. Днес това е твърде несериозно, но някой продължават да го повтарят и доказват.

Днес гледах този филм. Препоръчам ви го:
http://www.youtube.com/watch?v=4Z9WVZddH9w
http://www.youtube.com/watch?v=nR1XRXsg1nc

Другите серии можете да ги намерите в нета. Има възможност да си смените субтитрите на български.

Горица, благодаря за линковете. Изгледах с голям интерес първият и мисля да изгледам всички серии.
Дано не съм права, но мисля, че по-скоро ще се самоунищожим, отколкото да постигнем промяна.
Експериментът ще завърши с глобална катастрофа. Дяволът е много силен.
Следващият дано е по-успешен.

Рени, аз споделих с вас филма, защото ме заинтригува в много отношения. Разбира се, не съм съгласна с доста от лансираните придружаващи я твърдения и понеже видях и тук поредния опит за манипулиране на мисленето в определена посока, леко се подразних.
Освен това сега проверих - съществува движение Цайтгайст, имат си сайт. Някои детайли в информацията за тях ме притесниха. На пръв поглед изглеждат като поредната секта, както обикновено заиграла се с част от неопровержимите факти, с които разполага. На втори - хич не ми харесаха. Нали знаеш коя е най-голямата /опасна/ лъжа - тази, която се доближава най-много до истината.

Горица, на мен ми е убягнал този опит за манипулиране на мисленето, можеш ли да бъдеш по-конкретна?
На мен ми дойде в повече ресурсно базираната икономика, подобна утопия и при комунизма няма. На теория звучи перфектно, на практика- неприложимо. Иначе виждам доста истини във филма.
Ще разгледам и сайта им.
Тъкмо се опитвам да преценя има ли опит за манипулация върху мен от едно място или съм прекалено мнителна, и мнението ти наистина ми е интересно.

Ами, Ренка, аз вече почти интуитивно подхождам към тези въпроси. Не, че съм мнителна, напротив, но има неща, заради които веднага ми светва лампичката.

Изгубиха ме с тоя хепи-енд, който си е чиста фантасмагория.
Иначе, използват класическите методи за убеждение:
На подсъзнателно ниво се манипулира образното мислене – посредством думи, които създават конкретни картини в ума. Така се предава скрито послание, с цел създаване на някакво преживяване.
На съзнанието се въздейства чрез всички външни сетива, за които се сетиш – очи, уши, ... Така директно се внушват други послания, които от своя страна изграждат конкретни нагласи, уж резултат от личния избор или от собственото логическо мислене.  
В крайна сметка целта е създаване положителни усещания /удоволствие/ от постигнатите резултати  - усещане за наличие на собствено правилно логическо мислене /сещаш ли се - онова чувство, когато сам си решил някоя логическа или математическа задача/. И така човекът сам се доубеждава в каквото трябва.
Като цяло тез филмчета бяха левашки опит за предизвикване на положителен вътрешен диалог в моя мозък.   Всъщност това е много разпространен метод за моделиране на мисловния процес, с цел довеждане до състояние на абсолютно доверие към източника на информация и отвореност към внушения. Класиката в жанра е първоначално подаване на достоверна информация, а в последствие, "сеенето" на всякакви лъжи върху "обработената почва"/.

Много показателно е, че има манипулация, когато информацията се дава на "парчета" и от човека се иска да си ги сглоби нещата в обща картинка, сам да изгради изгради връзките помежду им. Тогава той е много по-убеден в правотата на съотв. теза. Симулира се свободен избор. А той всъщност е твърде ограничен...
Този метод се прилага при злояди деца.   Напр. питаш ги – Какво ще ядеш? Макарони или попара? /Нищо, че детето не обича нито едното, нито другото. Но, все пак избира едното и това е водещото като емоция. Затова си изяжда това там, каквото му е пробутано/.

Във филмите често се използват ефекти /Дън! Дън! Дън!, както викаше Холограма/, за да се предизвика гняв, уплаха, суматоха, тогава организмът лесно се довежда до състояние на тревожност, съотв. е по-уязвим и склонен към поддаване на внушения.

Видиш ли объркване на смисъла на понятията, създаване на симулации, въобще...

ПП. Изобщо няма да споменавам откровеното изопачаване на факти в някои от сериите.

Уау, какъв задълбочен анализ! Признавам, че върху някои моменти въобще не се замислих, а наистина имаш право.
Като цяло обаче кадрите и снимките сами по себе си са достатъчно красноречиви. А много от нещата си ги знаем и без да се налага да ни убеждават. Но какво от това. Братство, равенство и благоденствие- на друго място и в друг живот.

Не, бе, Рени, просто синтезирах в две-три изречения сичкото, дето го изчетох напоследък по темата. Много ми е интересна, признавам, и даже мисля да се задълбоча.

Напълно съм съгласна с това, което си написала.

Горица, наистина много точен анализ! Напълно съм съгласен! Изразила си мнението ми, но си казала, така както аз не бих могъл. Затова ще го оставя така. Но това е наистина така - преди един човек даваше такъв пример с качване на кон - уж ти помагат да се качиш, а всъщност те хвърлят от другата страна.