Бившо-настоящата

Напълно съм съгласна с теб и дори повече - смятам, че тяхната чувствителност е по-изострена от тази на възрастните и се нуждаят от специално внимание. Но защо за тях трябва да говориш с настоящата - това се чудим тук. Точно това питам - разговорът по темата с бившия ти мъж невъзможен ли е? А настоящата му жена как ще ти бъде от помощ? Може ли да се разчита на нея за съюзник? Дали пък такъв разговор няма да опъне много отношенията ти с мъжа ти, ако е проведен зад гърба му?

 Симон, няма какво да обсъждаш с настоящата. Това са си отношения между теб, бившия и децата ви. Не виждам смисъл и нужда да въвличаш жената в каквито и да били разговори за морал, етика и отношения.

В една друга тема авторката е публикувала съдебното си решение по въпроса с издръжката на детето. Постигнала е добра сума като за целта е предоставила на съда пълно инфо за взиманията и даванията на бившия си съпруг. Съответно той се е разсърдил и е зачертал и нея и детето. Сега тя иска да промени това и да накара таткото да се държи като такъв по възможно най грешния начин - правила и рамки наложени на настоящата жена.
Винаги съм твърдяла, че диалога между хората е много важен. Няма лошо бившата жена да сподели на настоящата някои особености свързани с детето - храненето му, навиците му, здравословното му състояние примерно, но да налага правила не и е в правомощията.

Да, мисля, стига да е по същество и стига срещу теб да стои разумен и отговорен човек. В този ред на мисли смятам, че преди да пристъпиш към самия разговор, най-напред трябва да си отговориш на този въпрос.

Не знам защо, но от постовете ти оставам с впечатлението, че по-скоро ти се ще да се разтовариш от нещата, които ти е причинил БНД, отколкото да определяш правилата и техните рамки, разговаряйки с приятелката му. Ако не съм права, извини ме    Но ако съм права, е по-добре да проведеш този разговор с БНД и чак след това с бившо-настоящата (апропо, защо я наричаш бившо-настояща, по-логично е да е едното или другото?!? )

Не виждам каква е връзката между издръжката и тази тема.
А заключенията ти съвсем не са в правилната насока.
А правилата са за детето, е не към нея лично.
lilivid - разбира се, че по същество ще е разговора. Но, виж и аз се замислям по въпроса поставен от теб.

Иначе, благодря на всички за отговорите, независимо дали са отрицателни или положителни. 

„.......... идея за слагане на правилата в рамки?
Разговора за това, ще е глобален. Свързан с всичко, що се отнася за децата и бащата .........“
Или ти не се изразяваш добре или аз не разбирам правилно.
Ти нямаш нищо срещу тази жена или напротив - вади ти очите!
Детето ти ходи при тях и те го турмозят или прекалено разглезват или изобщо не го взимат!
Правилата за какво са - режим за детето ( лягане, ставане, хранене ) или за поведението на родителя!
И да - издръжката има много общо - действията ти предизвикват ответна реакция, за съжаление много от мъжете смесват отношението си към бившата си жена и децата си от нея.

И аз продължавам да не разбирам какъв точно е проблемът, какво истински ще се дискутира, защо с настоящата жена, а не със самия баща, какво е отношението на тези двамата към детето и т.н. Въобще, истинският смисъл на този разговор ми убягва, някак непрекъснато променя формите си, като чета постовете на авторката.

А ми се иска да разбера, защото, според мен, Симон повдига важна тема - доколко новите партньори могат да са ни съюзници и колко ние, като бивши, можем да помагаме на "новите". Всичко в името на спокойствието на децата, разбира се - не планирам да се сприятелявам с никого на такъв принцип (макар, че знае ли човек, бившият ми току виж ме изненадал приятно).

Мисля си за себе си - в ролята на настояща, по много и различни причини изобщо не бих влизала в контакт с бившата, дори и тя много да настоява (а не е да е нямало звънене през нощта, писъмца и прочее, добре, че спря последните 6 м.). Детето им е голямо, на 15, нямаме нужда от посредници. На "новата" на бившия ми, обаче - при положение, че той някой ден реши да включи детето в живота си, ще помагам на драго сърце да се почувстват двамата със сина ми комфортно един с друг.

Въобще, мислите ли (отвъд абсурдността на това да трябва да се договаряш с "новата", защото бившият не е отворен за комуникация), че разговори с "новата", "прескачайки" БНД е добра идея? Дали наистина може да е от полза в някакви случаи? В нашия случай знам, че тръгна ли да заговорнича с "новата" зад гърба на БНД, той ще се обиди ужасно.

Да ти кажа - абсурдно е. Говоря от собствен опит. Аз съм в ролята на настоящата. Не се е оптвала да ми казва как да се грижа за детето докато е при мен, защото явно виждаше, че се справяме чудесно. Имаше опити да ставаме " близки" повече от необходимото, които сега отчитам като грешка, но вече ги прекратих  . Особено като се опита да ми обяснява какъв човек е мъжът ми и неин бивш. Груба грешка. Аз съм го опознала и заобичала такъв, какъвто е с мен. Не ме интересуват техните отношения и защо са се разделили.
  За мен всякакви разговори между двете жени са абсолютно безпредметни ( от сегашната ми позиция). Не желая да бъда медиатор.

ИраМира, на същия акъл съм и аз, не за друго, а защото при такива бившо-настоящи срещи, добруването на децата рядко е съвсем истинския дневен ред. Макар, че и това го има. Просто отношенията между бивша и настояща са натоварени с толкова тежки емоции, че едва ли някакви съвместни инициативи могат да бъдат продуктивни. Но чета, че има хора, които по някакъв начин смятат настоящата за ресурс и се чудя дали не пропускам нещо, че може би тези отношения могат да бъдат впрегнати по градивен начин.

Аз лично не виждам как, уви. Ако бившата е напусната, тя ще е обидена, гневна и смисълът да се обсъжда каквото и да било ми е неясен. Ако пък е напусналата, мъжът в триъгълника ще се почувства зле, че настоящата се съюзява с врага, грубо казано. Настоящата пък има своите основания да се дърпа - на кого му е приятно да е между чука и наковалнята, въвлечен в спор, към който реално няма чак такова отношение...

На мен първо не ми стана ясно коя е тази бившо-настояща, защото двете понятия се самоизключват. При по-нататъчния прочит разбрах, че май авторката е бившата съпруга и иска да проведе разговор с настоящата. И едно ми е много чудно - защо въпрост е поставен дали да води разговора или не. Не й ли идва наум, че потенциалният събеседник просто може да го откаже, дори е много вероятно. Поне аз така бих постъпила, ако някаква жена, която не ме интересува грам се опитва да ме занимава с проблемите си.

тъй като няма съдебно решение, нямам намерение да допускам БНД в живота на детето,но ако   той захитрее и иска да го види ,и това стане по съдебен път ,ще съм принудена .
Аз зъм била бивша, а той имаше 2 годишно дете.много пъти съм му казвала да го вземе и доведе, че ще го гледам и т.н.
Но, вече при  новата ситуация(аз излизам бившата) , бих се обадила  да пия по чаша кафе с новата жена, не бих си оставила детето так апри непознта,ясно е че тя ще се грижи за детето , а не той...

Би ли ми разяснила горното?Не разбирам какво има да й се обясняват на една жена,особено ако и тя има деца,"основните неща"...и кое ще оставиш на случайността?Детето ти е при възрастни хора...даже и бащата да не бива,както пишеш,настоящата поне е читава,нали..
Та,какво има да се обяснява?За протокола-бивша съм и настояща.Неговата бивша не смее да се обажда да ми дава тон в "основните неща"...щото знае къде ще я пратя.
На мен пък и през ум не ми минава да се обаждам на настоящата на БНД.Ако имам съмнения относно как детето ми се посреща и гледа в техния дом,ще спре да ходи там.Или пък разговора ми ще е с БНД,не с жена,дето не ми е никаква.

Аз пък не го разбирам това. И защо? Една майка иска да бъде сигурна, че детето й ще бъде добре обгрижено при друга жена. Явно настоящите хранят някякви спотаени страхове спрямо бившите и децата им. И не е ли признак на зрялост, когато "взимаш" мъж с ремарке да си на ясно, че той идва с всички не до там приятни неща като ангажименти, свиждания, разходи, дете, майката на детето.
Че аз детето за 30 минути да го оставя на майка си, пак ще разменя с нея 2-3 приказки. Камо ли пък на някаква непозната за мен жена.

И нещо друго по темата - много зависи какъв е статута на настоящата. Ако тя е просто за забавление, то не виждам смисъл. И тук идва ролята на БНД да отсее и ако е БНД на място да каже дали има смисъл.

Не е задължително да имат страхове за да не искат да контактуват с бившите. Много зависи тази бивша какви ги е натворила. Ако е изляла една кофа злоба срещу настоящата или пък държи той да и е на разположение 24/7 защото е майката на детето му няма как настоящата да е съгласна на контакти с нея. И да, като взимаме мъже с деца е хубаво да сме наясно с че имат ангажименти финансови и морални, но към децата си не към майките им. А бившите е добре да са наясно че това че имат деца не им гарантира роб и банкомат до живот и умозаключения от рода ... аз съм майката на детето ти и ти си длъжен да ..... не важат.
Друг е въпроса, че децата се взимат от бащите си и незнам колко е редно да имаме изисквания към настоящата която в случая е чужд човек и не носи отговорност никаква.

Абе ти на майка си можеш и по сто пъти на ден да звъниш-и аз го правя,когато ми гледа детето.Когато бившата ми дава да й гледам детето е друго.Ако не е сигурна,че няма да го гледам,защо го пуска у нас?!Ми да излиза с баща си на кафе или други правила да въвежда.Пуснала го е жената,видяла е,че не само не съм го изяла ами съм го нахранила,забавлявала докато е при мен и всичко,както си е реда...Какво ще ми звъни оттам нататък да ми досажда,питам аз?!
А мъжа с ремарке като съм го взела,аз съм до него-и в ангажиментите,и в разходите...Какво повече се иска от мен?!Да слушам напътствия,все едно съм малоумна ли?!Както съм гледала моето,така ще гледам и нейното..не е ли логично?!
Пак повтарям-както аз не се меся на настоящата на БНД /преценила съм,че се справя/,така и на мен няма филм да ми се месят.Може да съм рязка,но си имам принципи.