Ваксина РОТАРИКС

  • 76 147
  • 285
  •   1
Отговори
# 165
  • Мнения: 3 569
Мишолина, в никакъв случай не съм се обидила - аз водя културни дискусии, доста хора могат да го потвърдят. С ръка на сърцето обаче заявявам, че не съм чела въпросния Менделсон, даже чух името му преди няколко седмици Confused

Имам очи!!!Големи! Laughing

# 166
  • Мнения: 462
... а за мен е малко ... хм, лицемерно да четеш Менделсон, но да ползваш услугите на конвенционалната медицина ...  Peace

А конвенционалната медицина щеме нещеме я ползваме, защото повечето просто нямаме друг избор... И каква е разликата при ваксините?  Mr. Green Имате избор, ползвате го, като фалшифицирате картони и после пак ходите да се жалвате на лекаря ... Това, ако не е лицемерие, здраве му кажи! Само че разликата е голяма от това да отидеш на лекар, да не настояваш за никакви изследвания, а да бързаш да си купиш лекарствата, предписани по не съвсем ясна симптоматика и от това да настояваш за изследвания, да потърсиш няколко лекарски мнения и да се противопоставиш на лечение, което смяташ за неправилно, предвид поставената диагноза... Мне, не става въпрос за това! Понеже всеки има такива истории като твоите. Wink В т.ч. и аз. Многократно съм писала, че КОГАТО ПРАВЯ ИЗБОР, ВИНАГИ ТЪРСЯ МИНИМУМ ДВЕ НЕЗАВИСИМИ МНЕНИЯ ОТ ЛЕКАР-СПЕЦИАЛИСТ, за да бъда и аз уверена в лечението и предписанието, и детето ми да бъде защитено.
[/b][/color]

Става въпрос за друго – че вие тръбите наляво-надясно колко вредни са ваксините, колко продажни са лекарите и ВЪПРЕКИ това ползвате техните услуги. Това за мен е наистина престъпление. Престъпление към всеки един родител, който иска да защити детето си по най-добрия възможен начин. Защо да не отиде при няколко лекаря и те да му дадат съвет? А вместо това чете за изповедите на лекаря-еретик, напр.? Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?
И след това ОТНОВО да търсите помощ от конвенционалната медицина ...

Мечка Малинарка, мисля се досещаш, че Менделсон го ползвам като нарицателно или по-скоро „синекдоха” ...

# 167
  • Мнения: 109
Only_Anna, от много време задавам едни и също въпроси! Какво прави формалдехид, фенол, живак, алуминий и пр. във ваксините! Вземи поне ти да кажеш кога е тествано върху живи хора, бебета и пр. Образовай се в подписа ми! vaksinite.eratrio.com има всички ваксини с официалните листовки и всеки може да види съдържанието им... Погледни  моля те и коментирай!
Само един уточняващ въпрос: С "What to ask" номер 5 или номер 6 избрахте да ме затапите или това е комбиниран подход?

5. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how injecting a human being with a confirmed neurotoxin is beneficial to human health and prevents disease?

6. What to ask: Can you provide a risk/benefit profile on how the benefits of injecting a known neurotoxin exceeds its risks to human health for the intended goal of preventing disease?

Аз си зададох въпрос и си чакам отговор! Въобще не ми се говорят някакви странични въпроси за това на какво се формира въпроса ми и пр.... въпросите ги задавам аз, преглеждайки съдържанието във ваксините!

# 168
  • Мнения: 109
... а за мен е малко ... хм, лицемерно да четеш Менделсон, но да ползваш услугите на конвенционалната медицина ...  Peace

А конвенционалната медицина щеме нещеме я ползваме, защото повечето просто нямаме друг избор... И каква е разликата при ваксините?  Mr. Green Имате избор, ползвате го, като фалшифицирате картони и после пак ходите да се жалвате на лекаря ... Това, ако не е лицемерие, здраве му кажи! Само че разликата е голяма от това да отидеш на лекар, да не настояваш за никакви изследвания, а да бързаш да си купиш лекарствата, предписани по не съвсем ясна симптоматика и от това да настояваш за изследвания, да потърсиш няколко лекарски мнения и да се противопоставиш на лечение, което смяташ за неправилно, предвид поставената диагноза... Мне, не става въпрос за това! Понеже всеки има такива истории като твоите. Wink В т.ч. и аз. Многократно съм писала, че КОГАТО ПРАВЯ ИЗБОР, ВИНАГИ ТЪРСЯ МИНИМУМ ДВЕ НЕЗАВИСИМИ МНЕНИЯ ОТ ЛЕКАР-СПЕЦИАЛИСТ, за да бъда и аз уверена в лечението и предписанието, и детето ми да бъде защитено.

Става въпрос за друго – че вие тръбите наляво-надясно колко вредни са ваксините, колко продажни са лекарите и ВЪПРЕКИ това ползвате техните услуги. Това за мен е наистина престъпление. Престъпление към всеки един родител, който иска да защити детето си по най-добрия възможен начин. Защо да не отиде при няколко лекаря и те да му дадат съвет? А вместо това чете за изповедите на лекаря-еретик, напр.? Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?
И след това ОТНОВО да търсите помощ от конвенционалната медицина ...

Мечка Малинарка, мисля се досещаш, че Менделсон го ползвам като нарицателно или по-скоро „синекдоха” ...

Аз само един път виках лекар вкъщи. Трябваше ми болничен...

Хванах го, накарах го да ме погледне в очите и започнах да питам! Веднага каза "Аз не съм специалист педиатър и не мога да отговоря на такива въпроси.." и темата беше изчерпана! Ми как да реагира човека, като вижда мен, последиците от ваксини върху мен и особено когато не е готов да води битка, в която ще го сразя с неудобни въпроси!

Аз лекари не ползвам (дори и за болничен вече!), както и никой от семейството ми!

Последна редакция: ср, 09 мар 2011, 12:31 от chukchi

# 169
  • Мнения: 152
Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?


Тука си в грешка. Псевдонаучната теория се оказа истина, потвърдена от официалната медицина.
Заповядай.
http://www.ageofautism.com/2011/02/new-medical-journal-review-va … se-of-autism.html

# 170
  • Мнения: 4 753
Така... Нападките определено стават лични... Първо - не фалшифицирам нищо... Второ - не се жалвам на лекарите, познавам достатъчно от тях, достатъчно ми е ясно кой колко е продажен, спорим, когато не сме на едно мнение, но спорим поне донякъде интелигентно, а не като тук... И не, не е лицемерие да ходиш на конвенционален лекар и да четеш Менделсон, просто защото както вече казах не си го чела и не знаеш какво пише той... А самият Менделсон е лекар и пише против лекарите, това според теб сигурно е мноооого лицемерно... Трето - не е престъпление да кажеш на родител, че лекарското мнение не е меродавно и да го посъветваш да чете, да се интересува и да пита в лекарския кабинет за всичко, преди да започне предписано лечение или медицинска процедура...

Вече друг е въпросът точно по какъв начин конвенционалната медицина сама се "бута" в живота на хората, по какъв начин манипулира общественото мнение така, че тези, които не искат да я използват да се чувстват отхвърлени... Прост пример е домашното раждане в БГ... Не искаш да раждаш в болница - значи си луда и безотговорна... Е, в крайна сметка имам избор дали да съм луда, безотговорна или лицемерна... Важното е, че каквото и да правя, все аз не съм наред и все някой се намира да ме поучава, че не си гледам детето, както трябва, защото не го "лекувам" с Панадол или ако го "лекувам" с Панадол се превръщам в лицемерна престъпница... Нема угодия, ей...  Tired

# 171
  • Мнения: 34
Или някакви псевдонаучни теории (НИТО ЕДНА от тях НЕпотвърдена от официалната медицина)?


Тука си в грешка. Псевдонаучната теория се оказа истина, потвърдена от официалната медицина.
Заповядай.


Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/

# 172
  • София
  • Мнения: 679
Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/

ммм, това е изключително правдив източник (чудя се, колко случайна е "огромната" популярност на този блог)

# 173
  • Мнения: 4 753
Гледате ли датите на материалите, които пускате/пускаме??  Или няма проблем, че Земята не е плоска от бая години, ние ще си пуснем материала, в който се твърди, че е плоска и се опровергава, че е кръгла...  newsm78  Нищо, че години след това се оказва обратното...  Tired

# 174
  • Припят, Украйна
  • Мнения: 29
Ето малко систематизирана технология на измамата и пропагандата на А. Уейкфилд
and justice for all…

По-добре късно, отколкото никога

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/10/mmrfrau/

ммм, това е изключително правдив източник (чудя се, колко случайна е "огромната" популярност на този блог)



Туцка,

Материал на CNN от 6 януари 2011 г. достатъчен ли е да те убеди във верността на източника, който посочи Бъгс Лили?

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/01/05/autism.vaccines/

Естествено, наясно съм, че няма да си направиш труда да го прочетеш.


Бъгс-Лили,

Аз много се възхищавам на упорството ти (както и това на други потребители) да поддържаш истината, но нали си наясно, че хора, които умишлено бъркат (или не са в състояние да направят разлика) между "хипотеза", "предположение" от една страна и "доказан факт" от друга, и които целенасочено ползват изключително стеснен кръг от източници, никога няма дори да опитат да вникнат в това, което пишеш? Simple Smile

# 175
  • София
  • Мнения: 679
А чак пък си "наясно" и ми слагаш оценки  Shocked Все пак за сведение аз се отнасям с известно уважение към труда на хората, които качват някакви материали и се опитвам да се запозная с всички, съмнението в моите и в чуждите убеждения винаги ще ме яде, така че не съм "кон с капаци"
Тази дискусия сякаш умишлено беше избутана в друга посока! Източникът на Бъгс Лили продължава за мен да бъде супер смешен напън на една самозабравила се и опиваща се от изяществото (в нАучен план)  на своето слово личност, изпълнена с омраза към всеки, който не боготвори нейните (неговите) виждания за нещата. И все пак тук никъде аз не съм излагала труда на Уейкфилд като довод против ваксината, която обсъждаме. За мен дискусията отдавна приключи, включвам се само за това уточнение.

# 176
  • Мнения: 53
Темата е друга дами,моля коментирайте по нея 

# 177
  • Мнения: 4 753
Не знам кой какво разбира под "псевдонаучни теории"... Това, което аз твърдя е, че ваксините не предпазват, а за сметка на това имат странични реакции... И двете неща могат да се проверят много просто - вижда се кой от какво е ваксиниран и от какво боледува, както се виждат и страничните реакции (най-малко тези в листовките)... Трудове, които доказват неефективността на ваксините има много... Най-ясно се вижда картинката, когато на пазара се появява по-нова ваксина... Тогава застъпниците на ваксините обикновено се разделят на два лагера - такива, харесващи старата ваксина и такива, харесващи новата... Започва се едно масово вадене на "кирливи ризи", за да доказват на простолюдието, защо едната не е хубава, пък другата е много хубава... Противниците на ваксините може и нищо да не казваме - всичко излиза наяве и без наша помощ... Скорошните примери в България са замяната на живите с убити полио и коклюшна ваксини...

За Ротарикс какво да кажем повече... Ясно е, че нищо не е ясно... Никаква статистика не видях и в двете теми за положението с ротавирусите и Ротарикс в България... Така и не ми стана ясно колко е нужна, ефективна и безопасна...

# 178
  • Мнения: 3 569
За мен относно ротарикса едно е факт. Личният ми лекар, който ми е и близък семеен приятел, категорично отхвърли ваксината! (разбира се, не пред мед.сестрата в кабинета Crazy)

# 179
  • Мнения: 2 176
Само един уточняващ въпрос: С "What to ask" номер 5 или номер 6 избрахте да ме затапите или това е комбиниран подход?


5. What to ask: Could you please provide scientific justification as to how injecting a human being with a confirmed neurotoxin is beneficial to human health and prevents disease?

6. What to ask: Can you provide a risk/benefit profile on how the benefits of injecting a known neurotoxin exceeds its risks to human health for the intended goal of preventing disease?

Не, по-подходящ е друг подход.  Mr. Green

И понеже темата много се измести, мисля да те помоля ти да отговориш на въпросите, които зададох в другата тема, в която на въпроси за Ротарикс трябваше да отговаря специалистът д-р Марио Янакиев. Той обаче не счете за нужно да се оправдае за изписаните лъжи.. и така и не даде отговор. И не само на моите въпроси, ами и на доста други - неудобни. Пробвай се, може би ще успееш да убедиш някого колко е ефективна и безопасна тази ваксина: Simple Smile


1. Защо да не се провеждат предварителни изследвания (според д-р Марио не е нужно)? Какво ще се случи с едно дете след ваксината, ако то вече е било заразено с ротавируса?

2. Фактите сочат, че има възможност за замърсяване на ваксината и с други вируси, както вече се е случвало. Кое гарантира, че няма да има други подобни "изключения"?

3. Случаите с чревна инвагинация игнорирани ли са напълно като странична реакция или се приема, че това е рискът, който майките трябва да поемат срещу хипотетичните ползи от ваксината? Кой ще поеме отговорност, ако такова нещо се случи с дете, чиято майка е решила да сложи ваксината по ваш съвет?

4. Завършени ли са клиничните проучвания на тази ваксина, защото срещнах, че от всичките фази има данни само до 3-та? Това, че има разрешение за употреба, не означава че са завършени, а не мисля че е коректно да се агитират родителите да участват в експерименти с децата си.

5. Каква е епидемиологичната обстановка у нас по отношение на ротавирусите? Има ли изобщо статистика на заболелите (доказано с клинични изследвания) кърмачета? Какъв процент от повръщанията и диариите се дължат на ротавируси?


ПП. Бъгс Лили и Мишолина могат да се пробват също при добро желание. Wink

Общи условия

Активация на акаунт