Елитните училища - какво ги прави такива?

А къде в момента може да се погледне статистика по градове и училища за резултатите от матурите в VІІ клас? Проверих няколко сайта на РИО- такива не намерих.

Следва че в държавата на абсурда отговорността пада изцяло върху родителите.  

Не е така - зависи от възможностите на детето, от неговите цели, подготовка, амбиции и пр. други индивидуални фактори. От заглавието на темата правя извод че става дума за по изявени деца а не за основната маса.

Аз и това не очаквах от държавата. Образованието и възпитанието на детето поех в свои ръце а от даденото  училище (у-ще на децата на "избранниците") очаквах да елиминира само класическите проблеми на "плебса" т.е. побоища, крадене и пр. Въобще предимството на подобни у-ща се изразява освен в гореспоменатите фактори така и в по "особенното" отношение към децата поради естеството на родителите им. т.е. с образованието те нямат много общи допирни точки. Системата на образование е калпава ,защото се основава на зазубряне на даден материал а не на творчество, мислене, интерпретация и пр.  Освен това комерсализацията съвсем я срина. Затова стискайте зъби и се старайте да доведете детето си до някое елитно средно у-ще където има съчетание на математика и език тип НПМГ или  АК.

Нали затова е целият зор с курсовете и уроците в седми клас! Хич не ми е кеф перспективата да карам детето си всяка седмица да прекарва сума часовве на курс, да се изръсим сума пари, ама каво да се прави, това е пътеката за влизане в добра гимназия.
Но за първи клас, и начално училище изпиите са незаконни и критериите стават други. Точно в началното и основнот образование би трябвало всички деца да имат сходни знания, условия за дисциплина и да не се делят в училища или паралелки за изявени или обикновени. То, нали затова му се казва начално и основно образование, защото се полага основата, и е задължително. Пък в средното нека се делят, дотогава вече са се избистрили способностите, надареността и интерессите.

Не знаех че в България е така.

Хм, аз имам точно обратно мнение - селектиране на учениците от най ранна възраст според възможностите им в отделни групи, паралелки и у-ща. Много по лесно се работи с деца с изравнени умствени и други възможности. По този начин няма да има ощетени както е при уравнивиловката., където разликата между най добрите и най лошите, поради големият брой ученици в класа, не може да бъде преодоляна чрез индивидуален подход на учителя.

Такова селектиране е чиста проба дискриминация, особено що се отнася до държавните училища. За частните вече е друга работа, там приемът е с пари и те се опитват да правят някакви входни нива, но е мижай да те лъжем. Едно от най-лошите неща, които може да се случи на едно дете в началното училище е да бъде отрано категоризирано, защото ако извади лошия късмет да е от тези с по-малки способности и съответно в по-изоставащ клас, то това ще го закопае за цял живот и дори може да го осакати духовно и интелектуално, защото е нещо като стигма. Ролята на наачалното училище е да ограмоти децата, да ги научи на някои социални норми, а не да ги дели на напреднали, изоставащи, перспективни и каквито ще да са там. Ограмотяването и даването на определен комплект знания и умения в началното и дори в основното училище не е уравновиловка, а равен шанс.
ПредставИ си, че още от 7-годишни ги категоризират и твоето дете не е в 10-те процентта надарени, а се окаже от 10-те процента ненадарени, ще приветстваш ли пак такава система?

Съгласна с Andariel

Детето в първи клас може да е с по-бавни реакции, по-трудно адаптивно, по-свито и притеснително и т.н. и на един изпит от 15-30 минути да не може да покаже потенциала си. Редно ли е да го квалифицираме като неспособно? Ами ако е дислектик или има друг проблем, който е напълно решим с добра подкрепа и обучение?
С такова ранно селектиране се постига елитарност на образованието (надявам се, че правите разлика между елитен и елитарен ), получава се много голяма разлика между най-добрите и най-слабите, което е във вреда на децата и на обществото като цяло.

Подкрепям, между първи и четвърти клас всяко дете трябва да получи равен шанс с останалите. Точно в тези години много силно влияние върху представянето на децата оказват не заложбите и талантите, а обучението у дома, средата и способността за адаптация. Чак след 4-и клас вече е уместно някакво грубо отсяване, а след 7-и вече и по-прецизно. Както си е, де.

В т. нар. "елитни училища" елитни са учениците, подбирани след изпит например, но елитни ли са учителите? В кое училище учителите се назначават след конкурс? Аз не знам такова, освен може би училището, което е към МЕИ до Окръжна болница. Дори когато кандидатстват десетки души за едно учителско място, се гледа стаж, квалификационна степен, но не и истинска компетентност- професионална и педагогическа. Затова във всяко от "елитните училища" има учители, при които е по-добре да не попада детето. С умни и амбициозни деца се работи много лесно, дори и да не си най-добрият учител.

В САЩ или Западна Европа обществото исторически се е селектирало, така че  в даден квартал учениците са приблизително на едно интелектуално ниво. Още повече в САЩ в по големите градове има специализирани у-ща за надарени деца. Отделно в САЩ детето задължително в началното у-ще се записва по местоживеене.  Да не забравяме че имат и силно развити частни у-ща
За съжаление в пост социалистическите държави няма селектиране на обществото по качествени признаци както е на Запад (богат = умен). Именно в нашите у-ща диференцияцията между учениците е много голяма точно поради тези причини. Естествено от това повече страдат по умните деца.

А защо трябва да се забавя растежа на едното дете, за това че другото по бавно схваща ? Това не е ли дискриминация ?  Защо то да няма "равен" шанс на ПЪЛНОЦЕННО развитие?

В какво е дискриминирано "другото" дете, с какво се ощетява то?  Нима няма да  вземе полагащият се учебен материал без комплекси за малоценност, без нервно напрежение породени от доминацията на по умните, защото ще бъде между равни ?
Защо по будното дете трябва да бъде ограничавано в материала т.е  неговото развитие трябва да се съобразява с възможностите на "другото" дете ? То не се ли ощетява по този начин ? Не се ли "осакатява духовно и интелектуално" ?

По принцип трябва да има и обратна връзка - хубаво е когато искаме да сме в обкръжението на "умните", но редно е да попитаме дали те искат да бъдат с нас.  

Колкото до дискриминацията в България тя отдавна е факт точно по тези причини. Когато в  Пазарджик (или там някъде беше) вкараха циганетата от махалата в кварталното у-ще, българите обявиха бойкот а после всички избягаха от въпросното училище барабар с учителките.
Няма да ви питам дали бихте си дали детето в такава паралелка.  

На училище без роми
http://www.btv.bg/news/bulgaria/obshtestvo/story/292424345-Smyan … henitsi_romi.html

Не пускали роми в български училища
http://novinar.bg/news/ne-puskali-romi-v-balgarski-uchilishta_NzE3OzE2.html

При липсата на подходяща образователна система  ОБЕКТИВНОТО селектиране е едно от средствата да се предоставят условия "на всекиго според възможностите".
 Не може щастието на едните да се гради за сметка на другите..

Да, по повод частните уроци и курсове в Западна Европа, точно миналата седмица имаше статия и коментар за тревогата на ЕК, че по-заможните родители дават не знам колко милиона евро на година за допълнително обучение в уроци и курсове, което задълбочавало разликата между децата от различните социални групи и обрича по-бедните и съответно без частни уроци и курсове деца, на много лош старт в живота и никакви професионални перспективи.
Преди години имаше подобни коментари по повод системата в Германия, според която разделянето и отсяванетона децата е много рано, и или влизат в професионално училище, или в гимназия, което определя и правото им да учат в университет. Също имаше коментар и за различните системи в различните провинции, които пак водели до разделение по качество на обучението.

Аха, явно смяташ, че твоето е от надарените, дето няма нужда да чакат бавните! Но все пак, не видях отговор на въпроса ми дали би приветствала тази система, ако твоето се окаже от бавните. Много от учителите дават допълнителни задачки на по-бързите. А  и обикновено в класовете разпределението по успех е камбановидно - има по десетина процента най-надарени или най-бавни, останалото е по средата. Ужким и тук има училище за надарени деца, ама дали всичките там са надарени? Беше публична таайна каква е функцията на това училище. Колкото специализираните училища, там е друга бира - има си входен изпит  и това е.

По-будните винаги са ходели на допълнителни уроци, кръжоци, курсове, дори по време на соца. И в повечето случаи са платени.

plamenhk, имах предвид, че децата стартират различно в първи клас (а не че са с различни възможности и потенциал) и затова е рано за отсяване.

Вече съм имала дете в "елитно" столично училище. Сега имам и второкласник в обикновено квартално училище пак в столицата. След няколко години ще мога да напиша за приликите и разликите

Отлично ! Много се радвам че дават пари за образование .С образование се прави хубава държава и общество.

Проблема не е личен а ПРИНЦИПЕН , но така смятам !!!  

Приветствам принципа "на всекиго според възможностите" !

Що се касае до системата тя трабва да бъде флексибилна - на края на всяка година или срок  да има нова селекция т.е. по добрите от по слабите групи да преминат  в по горните и обратно.

Ясно. За надарените деца с висок IQ въпросът е по друг - необходими са специални у-ща и учители както е в САЩ. Те не са предмет на темата. Говорим за обикновена у-щна с-ма.

Не става въпрос за дефинитивно  "отсяване" а за създаване на равни условия за РАЗВИТИЕ  на всички деца съобразно техните ВЪЗМОЖНОСТИ.

Какво означава "равен шанс"? * Деца които знаят повече или възприемат по бързо защо да нямат "равен" шанс за развитие? Защо трябва да стагнират ? Защо "селектирането" до 4 клас е дискриминация а после не се явява такава?
С какво се нарушават правата на "бавните" деца, когато и те  изучават задължителния учебен материал ?  Разликата между едната и другата група би била само в допълнителният материал или в дълбочината на вече изучавания.

Ако това е вашата позиция, тогава да разбирам ли че обвинявате българите и  подкрепяте циганите за "равен шанс"  в посочените по горе примери ?
"училище, в което над 30% от учениците са роми, бързо се превръща в ромско училище, тъй като родителите на неромски деца ги преместват в друго учебно заведение. "
http://www.referati.org/socialno-pedagogicheski-problemi-v-romsk … gari/60544/ref/p4

Как да наречем този процес -  расизъм, дискриминация или природна селекция ?

Селекцията, ако искате наречете я естествен подбор, е заложена като принцип в живота на природата и в обществото. Аз говоря за селекцията в НАШЕТО общество, където образователната система не е реформирана, обществото не е селектирано по качествен признак а и няма качествени и достъпни частни у-ща. които частично биха решили проблемите на държавните.

* Спомних си  книгата Фермата на животните от Джордж Оруел. "Всички животни са равни, но някои са по-равни от другите ."
На практика и без селекция в момвнта е така.

Явно Господ те е дарил с талантливо дете, поздравления. И също така, ясно се вижда как при теб битието определя съзнанието - възгледите ти са смесица от егоизъм и стремеж да се похвалиш и изтъкнеш + прекалена доза американски прагматизъм. Е, Европа от край време има малко по-различни ценности от САЩ и нашите разбирания са различни. Като гледам, или не го разбираш, или нарочно се правиш, че не разбираш. И съм уверена, че ако детето ти беше с ниско IQ щеше да пееш друга песен.

Та, като казах IQ, та се сетих, че на теб това ти е любима тема (защото детето ти има високо такова, нали?). И като си толкова вещ по въпроса за IQ,  защо не се замислиш, че в първи клас уменията децата да четат и смятат не са проява на висок интелект, а на подготовка у дома и родителска амбиция? И за да се направи оценка на интелекта първо трябва да му се даде шанс да се прояви. Ти предлагаш да се засеят някои семенца на слънце и в добра почва, а други на сянка и на лоша почва, пък после ми казваш, че ако вторите някакси настигнат първите по развитие, можело да ги преместят в добрата леха, така ли? Сам виждаш, колко е абсурдно това за растения, но не виждаш ли, че е също толкова абсурдно и за децата? 
Друга основна теза от твоята идеология е, че родителят трябва да се грижи сам за интелекта на детето си. Ми баш между 1 и 4 клас родителите имат пълната възможност да го правят, защото материалът е лесен. На тази възраст не са нужни учители и школи, а само да се работи с детето и така то може да получи и по-дълбоки и по-широки познания. Но в училище трябва да има равенство. Това е по-човешката и хуманна система на Европа. Именно заради тази хуманност някои не искат да следват в САЩ (а не, защото са комунисти ).

Ако става въпрос за циганите - да, твърдо подкрепям да им се даде равен шанс. Но това не значи привилегии, както ти намекваш. Всеки трябва да има своя шанс, а който не се възползва да отпада на общо основание. Ако циганчето не се научи да чете - да отпада. Това е то равният шанс и равното третиране. Освен това равният шанс за циганите е шанс и за българите. Ако дори само 5-10% циганчета се възползват от равния шанс и вместо маргинали станат пълноценни граждани, това значи 5-10% по-малко маймуни на клона на социалните помощи. И доста нови данъкоплатци. Това малко ли е?

Иначе съм фенка на селекцията и на естествения отбор. Но от даден етап нататък и след шанс за изравняване на условията на развитие. Как мислиш, ако Мая Плисецкая беше расла на село до 7 клас и се беше появила на конкурс за приемане в балетно училище редом с другите деца, които са водени на балет от 3 -годишни, какво щеше да стане? Ще кажеш - естествен отбор, а? А светът щеше да остане без един гений. Добре обаче, че докато родителите и са репресирани от Сталин, тя е отгледана от леля си - балерина. И така е почнало всичко. Ако не беше този шанс, Мая Плисецкая щеше да стане може би някаква посредствена чиновничка, под влияние на баща си - инженер. Точно за да не се губят таланти трябва за известно време да се даде шанс на всяко дете да покаже какви заложби има. 

Черна станция, свалям ти шапка
Откъде намери ентусиазъм да напишеш толкова дълъг и пространен отговор на Пламен? Признавам си, че съм хвърляла око на темата, в която той се вихреше преди и нямах намерение въобще да се обяснявам с него. Имам представа от идеите  и вижданията му, а също така и от настървението с което ги защитава и мислех да се отегля и от тази тема, защото аз нямам ентусиазъм за такива обяснения.
А на Пламен ще кажа - Бай бабо да не те срещне мечка в гората, защото ще запееш друга песен тогава!