Публикувана: 8 юни 2011, 10:34 ч.
Последно мнение: 11 юни 2011, 00:19 ч.

Раждане вкъщи 14

21 468
747
1

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Каква е организацията "Естествено" и каква е ролята на Родилница?
Какви са мненията на участниците относно информацията за домашното раждане и рисковете, свързани с него?
Какви са мненията за системата на здравеопазването и личните преживявания с медицински услуги?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Каква е организацията "Естествено" и каква е ролята на Родилница?
  
  Организацията "Естествено" е неправителствена организация, която се застъпва за реформи в грижите за родилки. Родилница, от друга страна, е група от хора с гражданска цел, фокусирана върху подобряването на условията и практиките в родилните отделения. Двете организации имат различни роли и цели в областта на родилната помощ.
- Какви са мненията на участниците относно информацията за домашното раждане и рисковете, свързани с него?
  
  Участниците имат различни гледни точки относно информацията за домашното раждане и свързаните с него рискове. Някои смятат, че предоставената информация е непълна и пристрастна, докато други подчертават значението на информираното съгласие и правото на жената да избира начина си на раждане.
- Какви са мненията за системата на здравеопазването и личните преживявания с медицински услуги?
  
  Мненията за системата на здравеопазването и личните преживявания с медицински услуги варират. Участниците споделят своите лични истории и гледни точки относно взаимодействието с медицинския персонал, изследванията и процедурите, като подчертават както положителните, така и отрицателните аспекти.
- Какви са мненията за надеждността на информационните източници и отговорността за информираност на жените по медицински въпроси?
- Какви примери за причинно-следствени връзки са обсъдени в дискусията?

# 300 9 юни 2011, 16:26 ч.

София
Мнения: 7 463

Много искам някой да ми обясни как родена плацента ще доставя кислород на бебето. Обещавам да разбера, освен ако не е чрез енергийните канали.

# 301 9 юни 2011, 16:32 ч.

София
Мнения: 1 927

Питай тези, дето настояват, че една жена яко се подготвя и информира, преди да реши да ражда вкъщи. Затова не знае какво е мекониум, вярва си, че плацентата генерира кислород след раждане, а мъжът й хуква да чете материалите за раждането, чак когато бебето тръгне да излиза.

Ама моля ви се, жената е ходила на семинари при Росица Божкова и при Клер Лопринци. Подготвили са я значи.

# 302 9 юни 2011, 17:24 ч.

Мнения: 14 651

Цитат на: Бу в чт, 09 юни 2011, 16:07

Flip, все пак е факт, че има жени, които раждат вкъщи - това да не се коментира или да не се каже защо [част от тях] избират да го направят така, би било равносилно на същото такова замазване.

Едно е да се говори защо избират да раждат вкъщи, друго е да им се поклоним за смелостта, че стъпвали с единия крак в бъдещето. Истината е, че се връщат столетия назад и стъпват с единия крак на едно друго място, а както се видя, за жалост, понякога и с двата.

# 303 9 юни 2011, 18:13 ч.

София
Мнения: 2 253

Цитат на: Persona в чт, 09 юни 2011, 01:37

Цитат на: persimon в ср, 08 юни 2011, 23:04

Метаанализът на Уакс е боклук от световна класа, който бе осмян за безбройните си грешки от учени от цял свят. Това вече го дискутирахме, но вие ще повтаряте до припадък лъжата, дано някой се заблуди, че е така.

Отново питам - коя сте Вие и какво е Вашето образование, за да си позволявате подобни неаргументирани коментари? Никой нищо не е осмивал, но съвсем закономерно много акушерки, практикуващи домашно раждане, се опитаха да накарат научното списание American Journal of Obstetrics and Gynecology да оттегли мета-анализа. Безуспешно. Детайли по-долу.

Цитат на: Iva_D в ср, 08 юни 2011, 22:33

Цитат

In contrast, the overall neonatal death rate was almost twice as high in planned home vs planned hospital births, and almost tripled among nonanomalous neonates. Importantly, these latter observations were consistent across all studies examining neonatal mortality, regardless of the covered time period.4, 7, 10, 13, 15, 17

Къде е 16

? Не ми казвайте, че причината е, че липсват данни за 7-28 ден и заради това е изключено;).

Iva_D, нали не се заблуждавате, че ще коментирам научни статии във форум? Защото продължа ли, ще се спра много подробно на недостатъците на статията на de Jonge A et al., а това определено няма да Ви хареса.

През април 2011 г., редакторите на American Journal of Obstetrics and Gynecology написаха коментар относно публикувания в тяхното списание мета-анализ. Под коментара ще намерите и няколко писма от читатели с подобни на Вашите забележки, както и отговор от авторите на мета-анализа. Ето и решението на редакторите:

Цитат

Получихме многобройни писма до редакторите относно статията на Wax et al: Maternal and newborn outcomes in planned home birth vs hospital births: a metaanalysis, публикувана в списанието през септември, 2010 г. Пет от тези писма са подбрани да бъдат публикувани тук заедно с отговор от авторите. В отговор на притесненията, изразени в писмата, American Journal of Obstetrics and Gynecology покани независима комисия от рецензенти, които (1) да рецензират статията и писмата до редакторите и (2) да дадат препоръки на списанието. Комисията се състоеше от трима рецензенти, всички от които са специалисти по майчино-фетална медицина, с квалификация в мета-анализите и клиничните изследвания. На комисията беше предоставено копие от ръкописа (Wax et al.) и от всички писма до редакторите. Освен това след първоначалната рецензия, комисията поиска допълнителна информация от д-р Wax - кореспондиращия автор на статията - която да включва графики за всеки резултат, представен в статията. Всеки член на комисията рецензира информацията самостоятелно и до консенсус се стигна в конферентна зала.

Редица въпроси бяха повдигнати в писмата, за много от които рецензентите счетоха, че са субективни и трябва да бъдат обсъдени открито. Въпросът, върху който се фокусира комисията, бяха "числата", които включваше всеки резултат от мета-анализа. Комисията разгледа няколко резултата и се опита да преизчисли резултатите от мета-анализа. Във всичките 3 случая резултатите на комисията бяха малко по-различни от резултатите в ръкописа, въпреки че нямаше разлика в (1) в посоката на точковата оценка или (2) общата статистическа значимост на резултата. Комисията даде следните препоръки: (1) Списанието трябва да публикува онлайн обобщаващите графики за всеки резултат, който се оценява в изследването, което ще позволи на читателите да разберат по-добре резултатите от изследването и (2) не е необходимо статията да бъде оттеглена.

American Journal of Obstetrics and Gynecology е сериозно научно списание, което държи на авторитета си.

Искам да помоля persimon и Iva_D да изпратят писма до редакторите на списанието и да изложат там своите аргументи и доказателства, че мета-анализът е "боклук от световна класа". Обадете ми се, когато свикат нова комисия и оттеглят мета-анализа. Grinning

Дотогава резултатите му остават в сила и да - те са, че домашното раждане е свързано с 2 до 3 пъти по-висока неонатална смъртност.

Предупреждавайте за това избралите домашно раждане!

Persona, а това по горе не е ли коментар на научна статия? Бих се радвала да прочета ваш коментар на прецизността на de Jongе. Може и на лични;) А Wax и колектив далеч не са отговорили на всички(толкова много коментари! на статията им). Забелязвам също удобството на почти пренебрежителното "акушерки, практикуващи домашно раждане". А Carl A. Michal, Janssen, Klein, Zohar и De Vries - акушерки ли са? Пропускате ги или не са удобни с докторските им степени? Дори да вземем един единствен факт в изследването - включването на холандското изследване в отчитане на перинаталната смъртност и изключването му при неонаталната, както и резултатите по отношение на перинаталната и неонатална смъртност -с мущаващо дори на пръв поглед Wink

Поправете ме, ако не се лъжа, но позицията на ACOG и преди това не беше в полза на дом. раждане. А Wax АГ ли е? В тази връзка нека ви цитирам нещо, което и преди споменах: "A meta-analysis is particularly subject to biased conclusions when it is created by advocates of a controversial opinion regarding the same topic the meta-analysis is addressing."
Аз не държа този метаанализ да се свали. Резултатите по отношение на майката никак не са за пренебрегване. Или тя няма значение всъщност? По отношение на бебето - имам идея! За да подобрим бг резулатате по отношение на неонаталната смъртност - да внесем чужди домашни акушерки. Мм?

# 304 9 юни 2011, 18:20 ч.

София
Мнения: 2 253

Цитат на: Бу в чт, 09 юни 2011, 12:33

Цитат на: Berend Botje в чт, 09 юни 2011, 11:20

Мога да кажа, че забелязвах сериозна промяна например в изказа и начина на отговор при момичетата, които се обучиха за консултанти и ЛЛЛ помощници. Оттогава избягвам да давам съвети за кърмене, не защото не съм компетентна, а защото смятам, че не винаги се изказвам правилно.

Впрочем такова обучение за комуникация ще е от много голяма полза и за здравния персонал. Това вероятно ще пресече до голяма степен манипулативните изказвания като "ще си убиеш бебето, ако не го направиш както ти казвам" и "така се прави, за да е по-лесно" - казани не поради реална необходимост (не отричам, че има и такива ситуации), а за по-бърза манипулация на майката, без истински обяснения.

Такова обучение за комуникация е залегнало в момента в програмата на обучаващите се. Някои от лекторите са невероятни специалисти (за София говоря). Нещо се случва после в системата. За завършилите обаче липсва мотив и изискване за продължаване на обучението.

# 305 9 юни 2011, 18:22 ч.

Мнения: 2 829

Бащатко, би трябвало да знаеш че разумните хора умеят да отсяват това, което се пише във форум. И, че изказването на достойна позиция си заслужава заради тях, и заради тези, които не пишат а само четат.
По какъв начин смяташ че ще ти навреди, пък било то и пред злобна тълпа, ако признаеш че си човек и може и да си сбъркал?
Нима при положение че нямаш доверие в лекарите не е още по-важно ти самия (и другите, които нямат доверие в лекарите) да можете да определите кои са състояията в които риска е повишен? И сами да ги разпознавате, за да дадете адекватен съвет на бременната жена?

Забелязваш ли че тона в темата поне малко се променя когато се появи Ива или Атти, които макар да не са писали че след случая дори са се замислили за нещо не го изключват напълно?

И че единственото човешко изказване дотук е твоето "смяташ ли че има човек, който не се е замислил?"
. Да, сматах че е така преди да дойда в темата. Сега се чудя възможно ли е никой от списващите в Родилница да не се е замислил и ако се е то защо не си каже? А дори се обиждат като им кажем че е редно да имат позиция по въпроса...

Още веднъж да кажа- сматам че ако темата се води от разумни и отговорни хора много от "враговете" ще станат "приятели" и темата ще се върне към същността си, , но с поуките предизвикани от една трагедия.

Ива, ти не искаш ли да споделиш лично мнение, мисля че спора за процентите е вече безсмислен, ти как виждаш бъдещето на каузата, мислиш ли че трябва да има повече предпазливост?

# 306 9 юни 2011, 19:14 ч.

Мнения: 212

Цитат на: Iva_D в чт, 09 юни 2011, 18:13

Дори да вземем един единствен факт в изследването - включването на холандското изследване в отчитане на перинаталната смъртност и изключването му при неонаталната, както и резултатите по отношение на перинаталната и неонатална смъртност -с мущаващо дори на пръв поглед Wink

Нормално е холандската статия (de Jonge A et al.) да е изключена от оценката на неонаталната смъртност, защото тя изрично представя данни само за ранната неонатална детска смъртност:

Цитат

Main outcome measures Intrapartum death, intrapartum and neonatal death within 24 hours after birth, intrapartum and neonatal death within 7 days and neonatal admission to an intensive care unit.

Липсват данните за броя на умрелите деца от 7 до 28-ия ден, а те са необходими, за да се изчисли коефициентът на неонатална детска смъртност.

Цитат на: Iva_D в чт, 09 юни 2011, 18:13

Мисля, че ясно написах, че независима комисия от рецензенти е потвърдила резултатите от мета-анализа, така че в него няма никакви пристрастни заключения. Ако твърдите обратното, обърнете се към American Journal of Obstetrics and Gynecology.

Цитат на: Iva_D в чт, 09 юни 2011, 18:13

Аз не държа този метаанализ да се свали. Резултатите по отношение на майката никак не са за пренебрегване. Или тя няма значение всъщност? По отношение на бебето - имам идея! За да подобрим бг резулатате по отношение на неонаталната смъртност - да внесем чужди домашни акушерки. Мм?

Коригирайте агресивния си тон.
Горещо Ви препоръчвам да се откажете от идеята си за "вносните" домашни акушерки.
Защото - внимавайте - домашните раждания няма да намалят, а ще увеличат неонаталната детска смъртност, тъй като неонаталната детска смъртност е по-висока при домашните раждания.
Освен това подозирам, че няма да "внесете" квалифицирани акушерки (потокът на медицински специалисти е от България към света, а не обратно), а идеологически подковани активистки без опит, но с много хъс и склонност към подценяване на рисковете. Справка.
Най-доброто, което "Естествено" и "Родилница" можете да направите за бебетата, е да не подлагате на риск здравето и живота им в името на съмнителни каузи.

Последна редакция: чт, 09 юни 2011, 19:22 от Persona

# 307 9 юни 2011, 19:37 ч.

Мнения: 6 365

Цитат на: Klemy в чт, 09 юни 2011, 16:26

Те нямат предвид родена, но докато още не е излязла. За съжаление плацентата много бързо започва да се отлепя от стената на матката, а кръвоносните съдове й се прекъсват почти веднага. Понякога само си седи, залепена за едно крайче и нищо не прави.

Представете си, че имате един надут балон. Нарисувайте с химикалка кръгчета по повърхността- това са нормалните кръвоносни съдове на плацентата. Сега изпуснете 2/3 от въздуха на балона. Какво става с кръгчетата?

# 308 9 юни 2011, 19:43 ч.

Мнения: 6 365

Цитат на: ivonska в чт, 09 юни 2011, 14:35

Цитат на: Бащатко в чт, 09 юни 2011, 14:25

...Хо хо, мо хо ФАКТ! "доста от жените дето пишат в Родилница са и консултанти по кърменето"
Отивай на кино!
Пръчка искаш ли?

Спокойно, де. Hug

Нали знаеш, че Вселената не е пълна само с тебеподобни, нужно е разбиране, приемане и любов... Laughing

Ще споделя с теб, че искрено се надявам официалните организации, които имат в редиците си екстремни куражлийки, раздаващи медицински съвети на общо основание и без съответното образование, да бъдат озаптени и да не сеят сектантския вирус, яхнали каузата за кърменето... Ще бъде жалко да се компрометира едно такова страхотно нещо, получило наистина широка и съвсем реална подкрепа от обществото!

Май най-накрая стигна до моите изводи: някои организации отглеждат кукувичета в гнездото си, стават инкубатори за екстремистки вируси.

# 309 9 юни 2011, 19:58 ч.

София
Мнения: 2 253

Яна, смятам, че разговорът с Персона като лекар (ако е такъв), е важен. А и процентите - минат- не минат 5 страници и някой пльосва този анализ.

По въпросът ти - не съм успяла да изчета дискусията от днес, но конкретно - да, смятам, че трябва да има повече предпазливост, но какти и ти писах - не мисля, че това е мястото, където да се обсъжда, защото в крайна сметка това тук ли са хората, които се интересуват от домашното раждане, тук ли са тези, "които дават съвети"? Още нещо си мислех - тези хора тук сега не са били в темата преди, не са били "агитирани", "облъчвани" и т.н. Нещо повече, темата, ако не се лъжа беше, замряла (аз самата не бях влизала близо година). От тази гледна точка "отговорността" не е към аудиторията на бг-мамма. И съжалявам да го кажа, но хората в темата, които са искрено загрижени и не потриват в момента доволно ръце, са единици, така че ...

# 310 9 юни 2011, 20:23 ч.

Мнения: 169

Отговори на въпросите се дадоха многократно.
Но тук не се искат отговори, а да ни се натрапи, че отговорите не са верни.

yanast, темата поне малко се променя когато се появи Ива или Атти? малко? да

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 09 юни 2011, 19:43

някои организации отглеждат кукувичета в гнездото си, стават инкубатори за екстремистки вируси.

А дали някой се е замислил след случилото?... какво да ви се каже.
За разлика от повечето бъдещи майки, които се замислят след случка, то тези родители, които искат да родят в къщи се замислят още далеч преди да родят, та дори и преди да заченат.
Превенции! Те са се замислили далеч преди случката. Хранят се здравословно, Живеят здравословно, Грижат се за тялото си и душата.
Разбира се, не за всеки е домашното раждане. И именно заради това от има няма 40 години жените раждат в болници.

# 311 9 юни 2011, 20:35 ч.

София
Мнения: 1 927

Цитат на: Mamacita Bandida в чт, 09 юни 2011, 19:37

Те нямат предвид родена, но докато още не е излязла.

Даже родена имат предвид. Виж тук:

Главичката излезе, а заедно с нея на земята за моя изненада пльосна и плацентата. Бебето обаче не проплака. Беше по-скоро синя, цялата й главичка в кръв /най-вероятно от плацентата/, имаше малко верникс на братлето и свивките на краката. Мъжът ми каза, че сърчицето й бие, но явно за няколкото минути преди да излезе главата пъпната връв е била попритисната и притокът на кислород е намалял. Не знам защо, но бях сигурна, че ще се оправи и не се паникьосах, а и знаех, че пъпната връв също я снабдява с кислород.

http://homebirth.beinsa.info/Maya.htm

# 312 9 юни 2011, 20:56 ч.

Мнения: 6 365

Признавам си, не четох много внимателно. Ей това вече е краен идиотизъм.

Може ли някой да ми каже как точно процедираме, когато въпреки супер "здравословния" живот все пак се случват неща, застрашаващи живота?

За някои неща няма превенция. Ето, тука гледаме как едни хора са пределно уверени въпреки крайното си невежество.

# 313 9 юни 2011, 21:05 ч.

До хладилника, който обичам
Мнения: 23 673

Цитат на: Iva_D в чт, 09 юни 2011, 18:20

Цитат на: Бу в чт, 09 юни 2011, 12:33

Цитат на: Berend Botje в чт, 09 юни 2011, 11:20

Ива, знам, че се обучаваш за акушерка.
Казваш ми, че всъщност здравните работници учат комуникационни умения в момента? А дали има опреснителни курсове за по-рано завършилите?
Мисля си, че добра комуникация драматично ще подобри мнението на родилките, защото ще се подобри отношението към тях.

# 314 9 юни 2011, 21:19 ч.

София
Мнения: 17 645

Цитат на: prometeq в чт, 09 юни 2011, 13:38

Има ли някаква надежда да се уреди присъствие на бащата, за родилки, които все още мислят, че имат някаква полза/успокоение/разчитане на апаратура - при болнични раждания?
Ако поне бащата присъства - а я лекарите как удобно са го изгонили още априори - ще може да защитава родилката до голяма степен.
Моля за инфо или линкове дали се готви демонстрация / протест, па макар и в начален/идеен стадий. Участвах в протеста срещу информираното НЕсъгласие Wink

, бих протестирала и срещу забраната на бащата при раждане.

Че този въпрос е уреден отдавна!
http://mamita-bg.com/spavochnik/rodilni-domove/sofia/majchin-dom/
...Допуска ли се присъствието на бащата по време на раждането?

“Майчин дом” разполага с индивидуално оборудвано родилно помещение. При желание от страна на бъдещия баща може да се осигури неговото присъствие....

... поне от 2004 година насам... това е услуга, предлагаща се на всички желаещи - погледнете датите на тази тема...

Какво повече искате по отношение присъствието на бащата - някой да го довлече насила, ако се опъва и не ще ли?

Препоръчани теми

Филмовите малинки на Бг мама за 2023

Раждане вкъщи 17

Клуб ``Без грим, без токчета, без ролки`` 31

Фризьор за къдрава коса в Младост.

Причина:

Причина: