БЕЗ КОМЕНТАР!

Няма нужда да си задавате въпроси.
Иска е бил за 190 000лв не се споменава за недоказани имуществени вреди ,мотива за отказ от изплащане е ,че лечението е платено от дарители .
http://www.btv.bg/news/bulgaria/zakonired/story/268084831-Sadat_ … shtu_Staviski.html

 Според юристи няма значение как семейството е успяло да плаща за лечението на момичето и, че хората са дарявали пари за това, за да се търси отговорност от Стависки чрез застрахователя му.

   Дано при обжалването по-горната инстанция да вземе друго решение.

http://bnt.bg/bg/news/view/54892/sgs_othvyrli_isk_na_manuela_gorsova

Явор Нотев - адвокат на Максим Стависки: "Причината да се отхвърли иска е в неговото неправилно завеждане. Разходите са от дарителска сметка. Заведено така делото от името на Мануела е безперспективно, погрешно е заложено, защото тази претенция може да бъде от тези, които са претърпели вреди, а това в случая не е направено от името на дарителите." .


Това дава известна яснота... Тия хора явно нямат добри адвокати.

Ама това съдът не го касае. Сметка могат да ми търсят дарителите, не съда. Какво сме се договорили ние с дарителите си е само наша работа, на двете участващи страни.
Ако ти ми беше подарила 100 000 лева например, пак ли трябваше да ми се отхвърли иска към застархователите, защото ти си ми ги дала?

Ако аз ти даря 100 хиляди за да се лекуваш, ти първо трябва да ги похарчиш единствено за това, и второ няма как въз основа на вече платените с моите дарени 100 хил. да осъдиш някой друг  да ти ги покрие.
Ако аз ти дам назаем 100 хил, платиш си лечението, след това можеш да осъдиш застрахователя и с полученото от него да ми върнеш моите 100 хил.

Можеш обаче да го съдиш и в двата случая защото в следствие на катастрофата си загубила работоспособност например.

Сега, надявам се, се разбира разликата.
Това са основни принципи, изненадвам се, че не се разбира разликата. Не можеш да търсиш нещо, което не си загубил- в случая лечението е платено с дарения.

Абсолютно.

Случаят "Стависки" е един от прилично големите изроди, които е родила нашата съдебна система.
Срам.

Това не е вярно. Разбира се, че има начин. Ще плати този, който е задължен по договор, т.е застрахователя. А аз дали ще ти върна след това парите или не, ще се договаряме ние двете с теб, няма да се решава със съдебно решение. Може, но ако ти ме осъдиш да ти ги върна. Има разлика.

Не мога да разбера какво толкова коментирате в тази тема след като автора на темата изрично е посочила още в заглавието че темата е "БЕЗ КОМЕНТАР"
И въпреки това вие коментирате и коментирате....

Много е важно в чий патримониум са средствата, т.е. чия собственост са към момента, в който разходите са направени.
Ако има някой по-компетентен по този въпрос и внесе разяснения, ще има яснота и за мотива.

ама защо пишеш такива неща? Знаеш ли как се връща дарение?

Моля, обясни защо е важно, белким се разбере.

А, баш!!!
То Горсов нали затова ги харчеше по казината!

Тази сметка беше за лечението на Мануела. Похарчените пари от нея покриват лечението в Израел.

Ищците да намерят начин да си обосноват иска и да докажат, че са похарчили лични средства. Това се иска от тях. И ще си получат парите.
Нещата са много лесни.

Или да заведат ново дело.

Всъщност, от една статия изобщо не зная защо се занимаваме да тълкуваме някакъв казус, при положение, че самото заглавие е некоректно, можем само да предполагаме доколко цялата информация в нея отговаря на истината.

Аз само да кажа нещо по повод изказвания на Арабела ли беше, не запомних ника и разни от този десен - не е полезно да се кълне, мили девойки, дето размятвате някакви проповеднически фрази. Не се изживявайте като месии, не ви се получава, изглеждате истерични без повод, да не говорим, че сте съвсем извън темата, даже не сте си направили труда да разберете, че не става дума за Стависки изобщо.
И съвсем сериозно - ако някоя от вас си позволи още един-едничък път да спомене детето ми с някакви пожелателни закани за трагедии, много, ама много ще ме ядоса. Пред целия този форум, дето сте седнали да ми се правите на светици, ще ви заявя, че никой тук не е анонимен и ако ми се наложи, ще намеря начин да ви съдя, без да ми мигне окото, ако и да не съм сигурна, че "клетвите" са фактически заплахи, но пък спокойно от този момент нататък мога да докажа силен стрес, неработоспособност и да си взема рецептурната книжка със скъпи лекарства, които ще ми се наложи да плащам след вашите словесни агресии, след което ще се видим в съда.
Защото определено ми нанасяте имуществени и неимуществени вреди.
Всъщност, ще тестваме лично правораздавателната ни система и способността на адвокатите си.
Спечелените пари ще даря.

Рокси, явно не се разбираме с теб.
Аз съм пас.
Хърмаяни, защо е важно това?

Защото само ако средствата са собственост на лицето, което претендира връщането им, за него е настъпила вреда. Ако са собственост на друго лице, то може да си води свой иск, но е и да бъдат присъдени във вече заведения.
А аз не съм наясно чия собственост са средствата по една дарителска сметка.

  Ами той адвокат Нотев го е казал - иска е трябвало да бъде заведен  не от името на Мануела, а от името на дарителите.

Може би е запознат с решението, затова коментира по-категорично.

Според мен няма как това да се случи-нито дребните дарители ще се занимават с това, нито пък едрите ще си търсят вече дарени пари.
Много по смислено и полезно би било да се заведе дело и да иска покриването на лечението от тук нататък.