GSM антена - срешу нашия прозорец!

  • 3 121
  • 18
  •   1
Отговори
# 15
  • Мнения: 494
Здравейте,
Нито искам антената да е "вредна", нито пък искам да няма антени. Напротив, искам да е безвредна, искам също така да си ползвам мобилния телефон, а това без антени няма да стане. Моят конкретен въпрос беше породен от разбирането ми, че вредно е не излъчването, вредно е количеството, затова се интересувах дали не сме в опасна близост. Ясно ми е също така, че зависи и колко силно излъчва антената. Не сме по-долу от антената, не сме по-горе, не сме встрани, тя е право срещу нас, full frontal така да се каже:)
Един въпрос към vl - леймърски е, но това е положението:
Ако 100 м е безопасна дистанция, защо в Пловдив в общинска наредба са заложили 300 м? А депутат от ГЕРБ, който е лекар, е предложил законодателни изменения за 500 м?

# 16
  • Мнения: 800
Силата на всеки радиосигнал (и светлината също) спада пропорционално на квадрата на разстоянието. Значи сигнала на 100 м е 10 000 пъти по-слаб от този на 1 метър.

А като говорите по GSM-а, той е на 2 см от мозъка Ви!

Да, стационарните антени излъчват 10 кратно по-висока мощност, да, те работят непрекъснато, но сметките пак показват, че собствения GSM би бил по-вреден.

А защо в Пловдив са решили едно или друго, мога да си представя. Ако решението беше на специалистите от КРС - чест и почитание, то има някаква тежест, но в общинския съвет такива хора няма.

Ако радиочестотното изл ъчване беше толкова вредно то хората по предавателите щяха да мрат като мухи. А мощностите там са такива, че сигналът да се приема добре чак до Северна Африка, тоест на 1000 километра.Само го съпоставете с числата по-горе.

Аз не вярвам да убедя някого с разсъжденията си, но считах за нужно да си кажа мнението.

Декларирам, че нямям никаква връзка с мобилните оператори, освен факта, че и аз ползвам GSM като другите.

vl - не знам какво е писал Добри по въпроса, но по ми се иска да чуя коментара на Алтимирски.

Последна редакция: вт, 19 юли 2011, 10:50 от PinkPanther

# 17
  • Мнения: 3 321
Здравейте,
Нито искам антената да е "вредна", нито пък искам да няма антени. Напротив, искам да е безвредна, искам също така да си ползвам мобилния телефон, а това без антени няма да стане. Моят конкретен въпрос беше породен от разбирането ми, че вредно е не излъчването, вредно е количеството, затова се интересувах дали не сме в опасна близост. Ясно ми е също така, че зависи и колко силно излъчва антената. Не сме по-долу от антената, не сме по-горе, не сме встрани, тя е право срещу нас, full frontal така да се каже:)
Един въпрос към vl - леймърски е, но това е положението:
Ако 100 м е безопасна дистанция, защо в Пловдив в общинска наредба са заложили 300 м? А депутат от ГЕРБ, който е лекар, е предложил законодателни изменения за 500 м?

Ами то както е тръгнало може да предложат и 5км! А защо да не бъдат 50 или 100??? Познайте тогава какви мобилни комуникации ще имаме.
Лекарите най-много ги разбират тия неща! И за вредите от телевизорите знаят. А какви статии пишат по въпроса!

Ето какво казва известният доц.Алтимирски:

http://www.econ.bg/interviews/article163968.html

Вижда се, че неговото мнение е същото като моето. Говори за опасност, когато сме на няколко метра.

Последна редакция: вт, 19 юли 2011, 12:32 от vl

# 18
  • Мнения: 800
Теичка - съжалявам, но телевизорите излъчват само светлина. Старите телевизори излъчваха меко рентгеново лъчение (кинескопът действа като Кругсова тръба), но само назад!

А съвременните плазмени или LCD телевизори не излъчват нищо, което да не се вижда.
bowuu

Общи условия

Активация на акаунт