Какво има след смъртта?

  Естествено. Затова се казва, че Ева е майка на всички хора. С кого да се размножават? Че това го има във всички религии, в които се разказва за сътворяване на Пръв човек. Първо правиш един мъж, и една жена, и после те населват земята.

А ако приемем, че са си имали и Лилит...

Ако говорим за факти, досега хората са само с 4 кръвни групи.Следователно би тябвало да има 4 различни бащи.Един вид 4 генетични линии.А за Лилит не знам, но идеята от Supernatural за собствения рай на всеки умрял е новаторска и много интересна.

Излиза, че Бог е създал динозаврите преди хората.

Нали и според науката динозаврите са били преди хората... Само не е ясно дали са влечуги.

 

Вярно е но, динозаврите са ,,властвали"  на Земята цели епохи а  хората  някакви си хиляди години.Къде е бил Бог по времето на динозаврите?А сме създадени с разлика от няколко часа.

Нали свътът е бил унищожен с потопа. Новото начало е дадено от 4 човека - Нои и тримата му сина - Сим, Яфет и Хам.

Няма логика.Те са потомци на Адам, ерго трябва да са с неговата кръвна група.

И аз се чудех, но прочетох, че те са се оженили за сестрите си.

http://en.wikipedia.org/wiki/Genealogies_of_Genesis

        А стига де, какво е това Кръвосмешение?

        И да попитам Адам и Ева дали ще възкръснат, т.е. ще има ли Вечен живот за тях?

Следователно Адам и Ева са с еднакво генетичен произход.
И след като са първите за какъв баща и майка се говори, че ще оставят. Самата концепция за баща и майка е немислима, защото те са нямали такива.

Не се опитвай да проумееш логиката на Бог. За да потопи целия свят и да избере един /едно семейство/ има причина.
 
Защо в началото е разрешено кръвосмешение, а после се счита за грях? Защо в Стария завет Давид има наложници, но е грях - прелюбодейство,  да погледне друга жена и още хиляди примери.

Кръвните групи са възникнали постепенно, не са съществували изначално. Някои са по-стари, други са възникнали по-късно.

Вчера обещах на Ментова и JP да потърся авторите на идеята, че Библията е променена на събор и идеята за перраждането е изключена от нея. Бях го чела преди време на хартиен носител, но не се сещах за авторите и се опитах да ги издиря  с проф. Гугъл  , но за времето с което разполагах открих само различни форуми, в които се оказа, че този спор има ли промени, свързани с прераждането или не се води отдавна.

Ето този форум  
http://www.beinsadouno.com/board/index.php?s=e664c06b90c13468451 … ic=6030&st=80
ми се стори интересен. Прегледах последните страници и освен откъс от книгата на Брайън Уайс, в който той твърди, че според проучванията му император Константин е забранил идеята за прераждането и впоследствие е прието и от църквата, друго, свързано с промяна на Библията не цитират.
А за самото прераждането спорът се води около това дали според Исус Йоан Кръстител е прероденият пророк Илия или не, и други цитати от съвременната Библия, но честно казано и според мен може да се тълкува и по двата начина и също не отговаря категорично.

Но дори да оставим настрана твърдението за изхвърляне на идеята за прераждането от Библията на Вселенски събор поради това, че не представям доказателства (не защото не съществуват, а поради липса на време да ги търся), пак съществува основателно съмнение в достоверността на това, което се твърди в Библията, че Исус е казал за прераждането.


1. Апостолите едва ли са водели записки в момента на беседите, или едва ли винаги са водели записки, докато Исус е говорел. Писали са после, което предполага възстановяване по памет и съзнателна или несъзнателна промяна на казаното при предаването му със свои думи.
2.   В началото текстовете са писани по поръчка за религиозните общности и чак после поради големия интерес е решено да бъдат превърнати в книга. Което предполага някаква „журналистическа” намеса при предаването на случилото се със задна дата. Първо да не забравяме, че когато са водели записки на беседите на Исус, не всички са вярвали на 100% него и са имали една нагласа, която малко или много е оказвала влияние при възприемането и записването на думите му и тази нагласа се е променила, когато са имали вече и доказателството. И второ, свещениците със своя ентусиазъм и религиозен плам в желанието си да покажат на всички божията истината (или пък с други цели) със сигурност са направили някакви корекции на спомените за делата на Исус с цел да се подчертае неговата божественост. Тоест още от самото начало ние имаме не божието слово, предадено едно към едно, а божието слово, проведено през апостоли и впоследствие църковни служители, всеки със свои идеи и възгледи, които съзнателно или не са го оцветили.
3.   Родният език на Исус според едни е арамейски, според други иврит, в началото Новият завет е бил на иврит, а Стария на гръцки, тоест Библията е била преведена. Всички езици (включително и най-вече еврейския и гръцкия) имат специални ограничения и нюанси, които причиняват затруднения при превода. Историческият контекст на превода може също да предизвика някои недоразумения. Също така огромно значение има и степента на познаване на двата езика от преводача. Една дума в едно словосъчетание на един език  може да означава едно, преведена на друг в друго словосъчетание – съвсем друго.
4.   Тогава книгите не са се печатали, а са се преписвали. Понякога това е ставало в тъмни помещение на свещи от възрастни монаси, което предполага неволни грешки при преписването. А като се добавят и различните религиозни течения и борби едно време, грешките могат и да са „волни”.
5.   Едно време практиката на палимпсестите е била често срещана.

Пример: Ватиканският палимпсест – ръкопис на кирилица, считан за най-стария препис на първата славянска богослужебна книга, преведена от Константин Философ още преди 863 г.  Открит е случайно през 1982 г. във Ватиканската библиотека под гръцкия текст на писмо на вселенския патриарх герман ІІ до папските кардинали. До преди това за най-стар славянски ръкопис се е смятал „Остромировото евангелие” от 1056 – 1057.

Няма изследвания, направени със съвременни методи на най-старите библии, които да показват дали те не са палимпсести и дали няма изтрити пасажи и не са им правени поправки.
 
Очевидно никое откритие не е последно и не е ясно дали няма да се открие, ако вече не  е открито копие, в което да се говори за прераждане.

И аз съм си задавала тези въпроси.