- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
Какво има след смъртта?
Тя не е логична, тя просто Е, независимо дали я разбираме или не, правилата и са фундаментални за Вселената.
Това да не е някоя нова религия?
Квантовата теория е творение на физиката и математиката. Като такава, е достатъчно логична за тези, които я разбират. Дори думичката "квант" определя нещо измислено, за да опише части от съответната теория. Дали те съществуват или не - не е ясно. Засега са част от един модел, който изглежда смислен, но няма как да се твърди, че е пълен или перфектен.
Както всяка теория, и тази подлежи на преразглеждане, промяна и дори отричане.
eksipnos, откакто те засякох в темата за тревата, почнах да си обяснявам по-добре всички врати, порти и метаморфози, които преживяваш.
Не си първата,вече те изпревариха с"откритието".. 
Е, аз не се чувствам на състезание, просто споделям...
СлънцеЛуна , наясно съм, че Вселената ще продължи да съществува след нас. Не мисля че това се пита авторката на темата.
Тя не е логична, тя просто Е, независимо дали я разбираме или не, правилата и са фундаментални за Вселената.
Това да не е някоя нова религия?
Квантовата теория е творение на физиката и математиката. Като такава, е достатъчно логична за тези, които я разбират. Дори думичката "квант" определя нещо измислено, за да опише части от съответната теория. Дали те съществуват или не - не е ясно. Засега са част от един модел, който изглежда смислен, но няма как да се твърди, че е пълен или перфектен.
Както всяка теория, и тази подлежи на преразглеждане, промяна и дори отричане.
Не, не е религия, а е в синхрон с другите закони на физиката.
Учените не веднъж са казвали, че квантовата физика и странното поведение на частиците, често противоречат на логиката. А това което са открили, е открито експериментално и е доказуемо. Те разбира се, не претендират, че теорията им е пълна, но са на път да се опитат да запълнят тези празнини и евентуално да поправят и разширят аспекти от теорията.
Ти на пример какво логично виждаш във възможността да си на две места едновременно ? Или пък в това частиците да са на 2 места в един и същ момент ?
Ти на пример какво логично виждаш във възможността да си на две места едновременно ? Или пък в това частиците да са на 2 места в един и същ момент ?
Аз не търся подобна "логика". Това, за което ти говориш не е логика, а само стереотипи, с които сме свикнали поради спецификата на сетивата и жизнената ни среда.
В този смисъл не е и "логично" Земята да е кръгла или светлината да има пределна скорост - на хората им е отнело доста време да се абстрахират от усещанията си и да приложат по-обективни методи на изследване и доказателства към реалността.
Така че, яко някоя теория твърди, че мога да съм на две места едновременно и тази теория обяснява наличните наблюдения и предсказва новите - то тя е достатъчно добра (и, безспорно, логична) и аз съм ок с нея. Което не значи, че тя е точен модел на света. Просто върши работа към определен момент.
Хексе, нямам идея...
Радвам се на научния ви спор 
и пак ще питам, какво общо има това с темата?
и пак ще питам, какво общо има това с темата?Е, как ще разберем на къде отиваме, ако не знаем от къде идваме
? Може да казваш, че няма нищо след смъртта, но знаем ли наистина значението на "нищото" ?
Иначе физическото тяло очевидно отива за храна на червеите...това не мога да го подлагам на съмнение.
Радвам се на научния ви спор и пак ще питам, какво общо има това с темата?
и пак ще питам, какво общо има това с темата?Е, как ще разберем на къде отиваме, ако не знаем от къде идваме
? Може да казваш, че няма нищо след смъртта, но знаем ли наистина значението на "нищото" ?
Какво според теб е "нищото"?
Ама вие направо върнахте Стивън Хокинг в първи клас 
И по какъв начин го върнахме в първи клас
? Да съм написала нещо което не е научно издържано ?
Просто дума чието значение вече не е същото в моите представи.
В предишните си постове писах за активността в "нищото" (т.е вакуума) които дълги години се е смятал за празно пространство. "Нищото" кипи от дейност...
оттук следва, че то просто не би могла да бъде нищо.
В предишните си постове писах за активността в "нищото" (т.е вакуума) които дълги години се е смятал за празно пространство. "Нищото" кипи от дейност...
оттук следва, че то просто не би могла да бъде нищо.СлънцеЛуна, темата е все пак какво има след смъртта за нас като живи, съзнателни същества.
А не какво има по принцип някъде, когато някой умре...