- Публикувана: 6 авг. 2011, 12:01 ч.
- Последно мнение: 17 окт. 2015, 14:48 ч.
Какво има след смъртта?
По отношение на съществуването на някакви явления, няма такива, които да са били видени от хора и да не са проучени от науката.
Проучвани да, но проучени как реши, че са? Дай примери, доказателства и материали.
Лиляна рече и отсече : всичко спира развитието си тук и сега, дори и горката наука.
Аз ще перефразирам въпроса си от предните страници по следния начин: след като душата може да живее извън тялото и то безсмъртно (въпреки че такова нещо в природата няма, дори и атомите са смъртни) защо тези състояния се усещат само в критични моменти. Защо така както си стоим изведнъж не си напуснем тялото, сърцето ни не спре за два часа и хоп ние пак обратно вътре? Иначе излиза, че всичките истории за астрални пътувания и "безсмъртие на душата" са просто едно голямо нагласяне така, че да излезе накрая, че смърт няма? И какъв е смисъла от безсмъртна душа? Въобще от душа?
Не знам дали си даваш сметка, че въпросите ти говорят за неразбиране/тотално/ на тази материя, но все пак ще опитам да ти говоря нещо.
Най-напред точен отговор, научно обоснован/както все искат питащите/ няма кой да ти даде. Почти всичко е в сферата на предположенията, които се раждат в резултат на някакъв мимолетен опит. Опит от ситуации, които не могат да бъдат повторени и няма кой да ти обясни. Просто се мъчиш да си отговориш някак на въпросите, които се пораждат и търсиш с кого да сравниш, друго няма.
Сега конкретно по питането: Защо състоянията се усещат само в критични моменти? Това не е вярно. Останала си с такова впечатление, защото повече говорят хората в клинична смърт и на тях повече им обръщат внимание. Правилният въпрос е защо се усещат и в критични моменти? Защото това е стрес за организма, той реагира и е възможно да попадне на това положение.
На това няма да отговарям
Цитат
Защо така както си стоим изведнъж не си напуснем тялото, сърцето ни не спре за два часа и хоп ние пак обратно
A A на коя материя? Безсмъртната ли? Има ли някой, който да каже, че е наясно със смъртта и живота след него? Последно душата безсмъртна ли е родена или става безсмъртна? Ако е родена безсмъртна, защо нищо не си спомня? М?Ако става такава, то "смисълът е велик, залогът огромен" са абсолютно празни думи, без никакво съдържание. Ти чете ли ми постовете назад? От къде знаеш, че не съм си оставяла тялото? Защо научното е отхвърлено като невярно, а абсолютно субективната фантазия като "велик замисъл". Има ли случай на напускане на тяло не в сънно състояние? Обясни на глупаците, ти познала и завърналата се от смъртта, поне така лъха от това, което си написала.
Никакъв смисъл няма безсмъртна душа да обитава смъртно тяло. Да не говорим, че тук много се говореше как душата минавала през червейни дупки , забавало се времето и т.н., имвъобще нищо не може да я убие, а такова нещо не е открито до сега. Все неща, с които физиката се занимава, тогава няма логика науката да не я е открила. Не може хем научно, ама хем нагласено с вяра.
В една теория е важно да има смислено обяснение.
Всички, които съществуват са проучвани.
Точно за това става въпрос - няма теория, има субективно преживяване. Има смислени обяснения от медицината на какво може да се дължи такова преживяване - на физическа травма, на психическа травма, на химични въздействия отвън и вътре в тялото и пр. Какво му е махането с лека ръка на това? Ън какво се опитва да подреди - да обясни едни субективни преживявания с някакви предположения, основаващи се на какво?
аз съвсем не по-темата - смятам че може би медицината е една от областите на науката в която са правени или се правят много открития , които по някакви причини ( много са и няма смисъл да го обсъждаме ) не се използват в полза на човека и неговото здраве.
Както и че има доста неща открити, които по някакви причини не са били интересни за момента или приложими и затова не са били изпозлвани. Има учени които са напускали родните места за да предлагат своите свежи идея на тези, които се интересуват от тях..... но има и такива, които буквално са "погребвали" сътвореното от тях в килера, като никому ненужно. Не че след време не са били преоткривани от някой друг.
И затова аз лично мисля, че има много открития за които не знаем по много и най-различни причини.
Както и че има доста неща открити, които по някакви причини не са били интересни за момента или приложими и затова не са били изпозлвани. Има учени които са напускали родните места за да предлагат своите свежи идея на тези, които се интересуват от тях..... но има и такива, които буквално са "погребвали" сътвореното от тях в килера, като никому ненужно. Не че след време не са били преоткривани от някой друг.
И затова аз лично мисля, че има много открития за които не знаем по много и най-различни причини.
че мозъкът е в основата на всичко без да може да се докаже е равносилно на фантазия.
Всички, които съществуват са проучвани.
Ами, защото, досега без мозък не сме видели някой да съществува, .
Ако мозъкът нямаше значение, щяхме да си спомняме в утробата и даже да си избираме съзнателно родителите, както има такива езо учения. Това не е заяждане, да не го приемеш така.
Мили приятели, вярващи и невярващи в живота след смъртта, забравих да ви разкажа една история, която се случи преди 3-4 години в нашия град. Главното действащо лице е собственик на погребална агенция, който не е вярващ и поради естеството на работата си дори има (да кажем) по-пренебрежително отношение към този въпрос. Та въпросният човек си спи една нощ и му се присънва една непозната жена, която съобщила името си и му казала, че ще му се обадят по телефона и че ще трябва да я погребе, защото няма близки и че за услугата му ще му бъде заплатена от нейните починали близки (каквото и да означава това). Докато сънувал, го събудил телефонен звън - обаждали се от полицията, за да му кажат, че са открили трупа на самотница, умряла преди няколко дни. Името й било същото като това, което тя казала в съня му. Той я погребал за своя сметка, а историята ми я разказа свещеникът, който бил поканен от погребалния агент да извърши опелото (безплатно!!!, забележи, Лили 
). Човекът от погребалното бюро бил меко казано впечатлен от цялата тази работа - такова нещо не му се беше случвало досега.
Та, ако вярваме на тази история (в която нямам причини да се съмнявам, защото ми е разказана от първа ръка), излиза, че душата, първо, продължава да съществува и след смъртта на тялото, и, второ, на нея не й е безразлично какво се случва с тялото след раздялата им.
). Човекът от погребалното бюро бил меко казано впечатлен от цялата тази работа - такова нещо не му се беше случвало досега.Та, ако вярваме на тази история (в която нямам причини да се съмнявам, защото ми е разказана от първа ръка), излиза, че душата, първо, продължава да съществува и след смъртта на тялото, и, второ, на нея не й е безразлично какво се случва с тялото след раздялата им.
Точно за това става въпрос - няма теория, има субективно преживяване. Има смислени обяснения от медицината на какво може да се дължи такова преживяване - на физическа травма, на психическа травма, на химични въздействия отвън и вътре в тялото и пр. Какво му е махането с лека ръка на това? Ън какво се опитва да подреди - да обясни едни субективни преживявания с някакви предположения, основаващи се на какво?
В една теория е важно да има смислено обяснение.
Всички, които съществуват са проучвани.
Недей , да не ти поиска сега доказателства за каквото съществува и не се проучва, а тя не знае.
Добре, приемам забележката, нека са били проучвани.
Всички, които съществуват са проучвани.
Всички, които съществуват са проучвани.
Точно така - проучвани, но аз не смея да кажа, че всичко е проучено докрай и по- нататък няма накъде, пък който е по- учен от учените - да го каже. Особено имайки предвид колко пъти самата наука " си променя мнението" вече за толкова много неща в продължение на стотици години. По- подробна информация - в библиотеката.
Ън,
Душите не би следвало да са безсмъртни, а трябва да станат такива. Това е смисъла на цялото упражнение. По логично е и се подчинява на повечето философии и религии.
Защо така както си стоим изведнъж не си напуснем тялото, сърцето ни не спре за два часа и хоп ние пак обратно вътре?
Както си стоиш, можеш да напуснеш тялото, какъв е проблема, но тялото не може да издържи, то умира и ти хлопва мандалото, тогава си търсиш нов дом. Така по ясно ли е?
Душите не би следвало да са безсмъртни, а трябва да станат такива. Това е смисъла на цялото упражнение. По логично е и се подчинява на повечето философии и религии.
Защо така както си стоим изведнъж не си напуснем тялото, сърцето ни не спре за два часа и хоп ние пак обратно вътре?
Както си стоиш, можеш да напуснеш тялото, какъв е проблема, но тялото не може да издържи, то умира и ти хлопва мандалото, тогава си търсиш нов дом.
Така по ясно ли е?Нямам все още твърд отговор за себе си кое е изначалното честно казано. Логично е да бъде както казваш, но...поставих условието безсмъртни най-напред поради лични убеждения, породени от скромен, но личен опит. Все още безуспешно търся хора, с които мога да сверя своя опит. Намерих такива, но не получих нищо съществено, защото ...кой не разбрал какво му се е случило, кой се беше отчаял, че не се е повторило и не му се говори...и не успявам да проведа необходимия ми разговор. А ми трябва и друг опит, моят не стига за нищо. Направо пипнешком търся, като слепец в тъмното съм.
А моят опит сочи точно това. Не мога да го опиша в прав текст, че е форум, съжалявам....Смисълът обаче не е от смъртни към безсмъртни, по-друг е: от безсмъртни пак към безсмъртни, но през опита на смъртните. Нещо такова: ще оцениш какво значи да си безсмъртен, след като опознаеш какво значи да си смъртен. Защото ако си безсмъртен и не знаеш какво е това смърт, то как ще разбереш и оцениш безсмъртието? Ако ми разбираш мисълта.... 
Та упражнението ми се струва по-замотано. А философиите и религиите са вятър работа. Всеки си наглася нещата както му изнася. Налага се да си търсим отговорите сами. Само че е безумно трудно. Нито има къде да се опреш, нито има кого да разпиташ, разчиташ да изскочи отнякъде нещо, което да притури още щрихи, ама няма....
Недей , да не ти поиска сега доказателства за каквото съществува и не се проучва, а тя не знае.
Да, и "има необясними неща" не означава "има астрални нива", нали така! А аз говоря за дадените обяснения, дории предположения да са, но пак са по-смислени. Става въпрос за обясняване на описания, а не за доказване или недоказване на съществуването на душа. То е като да кажеш, че те боли главата. Е, да, ама е съвсем доказателствено установено, че в мозъка няма болкови рецептори. Тогава какво те боли? Трябва ли да приемем, че действително те боли главата, само защото е таккова субективното ти преживяване, и да кажем, че махаме с лекаа ръка, защото не можем да докажем липсата на болка, нищо че в мозъка няма рецептори за болка? Мен също ме боли глава и аз сто процента съм убедена, че ме боли вътре в главата, демек мозъкът ме боли, не кожата, не черепът, не нещо друго, а именно вътре, там, където е мозъкът. Но в същото време зная, че няма как мозъкът да ме боли. Ха, сега, де, ко прайм!
Да, и "има необясними неща" не означава "има астрални нива", нали така!
С голям интерес чета постовете на Мама Нана, не се стърпявам да го кажа 
.
Апропо, нАуката не доказа ли вече различните измерения? И ако да - защо продължават да търсят извънземни( слушах в някакви новини)? Не е ли вече ясно и за децата, че ги "няма" там, където ние виждаме?!
Ана Бел, моля те да спреш да простираш километрични чаршафи с цитати, че заболяват очите, докато ги скролне човек. А разбирането ти за нещата, и въпросите са ти наистина детински. Лиляна поне има позиция
.Апропо, нАуката не доказа ли вече различните измерения? И ако да - защо продължават да търсят извънземни( слушах в някакви новини)? Не е ли вече ясно и за децата, че ги "няма" там, където ние виждаме?!
Ана Бел, моля те да спреш да простираш километрични чаршафи с цитати, че заболяват очите, докато ги скролне човек. А разбирането ти за нещата, и въпросите са ти наистина детински. Лиляна поне има позиция