Британците, британците! - Насън или наявЕ, с брит да си е най-добре! 28

Нали, намирам красотата на най-неочаквани места . Довечера ще си илюстрирам класацията и със снимки, и ще ме разберете

Ване, кажи за филма, коментира ми се

Дойдоха ми гости и не можах да го изгледам... а сега пък излизам баш на най - интересното... 

Оки, ще ет чакам да догледаш . аз след двете почивки до средата после не можех да се откъсна от монитора.

Хелоу. Изчетох ви най-сетне МРАЗИМ 3Д!!!! Това е и една от причините да не ида да гледам Лешникотрошачката на Кончаловски И Крисчън Бейл е Крисчън Бейл и без тъпите им очила, да му се не види!!!

Да ви поздравя с изгряващ британец, натурален, червенокос, талантлив!

Изгледах.
Раздвоена съм.

От чисто човешка гледна точка Деймиън прекали. В един момент забрави за какво се бори, а и се съмнявам, че е знаел за какво точно се бори и как да го постигне. Не трябваше да убива онова момче. Наистина това беше повратен момент за развитието на характера на Деймиън, което нямаше как да завърши с хепиенд.

От друга гледна точка, имайки предвид историческото време, всичко, което става се случва като логичен път на развитие. Светът тогава все още е... как да кажа... военно настроен. Според народопсихологичния дебат такива събития, отразяващи се общо, но и частно се наблюдават в резултат на общи световен хаос. Желанието за подем идва 2-3-4 години по - късно. Та обяснимо ми е де, поставено в онова време.

Мъчно ми беше за брат му - Теди?!?!. Реално той желаеше мир, а не успя да постигне мир за своята душа... Аз като убеден пацифист и страстно любещ дипломацията човек съм на негова страна. Не може всички около теб да се променя, а ти - не. Да останеш в "правата вяра" (както направи Деймиън) в полза на какво? И коя е "правата вяра", когато обикновените хора искат просто мир. Не би ли трябвало да спрем, да се огледаме, да преценим и тогава да продължим.

Ей такива неща ми се мотаят в главата. Още много мога да пиша 

Като цяло за филма - сравнително слаб. Няколко силни момента, които не могат да се отрекат. Но пък препоръчвам!


Вече тотално много ми станаха мисловните филми... имам нужда от голи мъжове и страстни съновидения!

И сори за офа - ЧЕСТИТО НА НАШИТЕ ГИМНАСТИЧКИ! 

Здравейте по никое време! 
Ване, и аз задълже ще го гледам поредния Батман. Любим го Батман, а Крисчън още повече! 

Този филм, дето си говорите за него определено няма да го гледам. Напоследък ми се гледат само  комедии.

Джой, с нетърпение чакам снимково представяне на класацията от ИРА-терористи. Брад Пит в Жив дявол беше  . Аз и в Мексиканецът много го харесвам как изглежда, а самият филм ми е много любим.

Аз харесвам 3D-то, но напоследък прекаляват с него. Има филми, за които изобщо не виждам смисъл да са чак толкоз тризмерни.

Ване, дълбоко съм несъгласна с казаното от теб. Първо- от двамата братя Деймиън имаше много по-чиста, изразена и осмислена позиция за посоката и целта на борбата. Може би просто защото от двамата той беше интелектуалецът, не знам... Освен това- да, не трябваше да убива момчето, но това убийство беше в основата на всичките му последвали действия- затова и не се отказа, защото направеното от брат му и политиците беше срамна и позорна капитулация. ИРА затова съществува и до днес, защото англичаните са господари там, и ако сега изстъпленията се спрели, то допреди десет години не бяха, и от двете страни. Деймиън виждаше в перспектива, брат му се предаде. И освен предател на каузата, той предаде най-скъпото- не може, подчинявайки се на заповеди от довчерашните си врагове, да убиеш собствения си брат. Та той командваше наказателния отряд!! А Деймиън се присъедини към ИРА заради него, подражаваше на него, заради лоялността си към него се превърна в човек, който сам не харесва.
Толкова от мен, пак изписах ферман

За мен перспектива в тероризма няма, независимо от това кой го прилага и по какви причини...


Едит:
Ох, сега се сетих - не ме разбирай погрешно, че подкрепям човек тип фурнаджийска лопата, просто "дебата", който си бяха направили по повода за мирния договор и обсъждайки какво ще правят доводите на Теди ми изглеждаха по - логични. А и самия Деймиън просто не ми харесва като образ. Писах и по - горе, че не може да си толкова праволинеен, че да не се спираш да осмислиш нещата поне за малко. Това за мен не е проява на характер... като уби момчето - също. хората му говорят с него, разубеждават го, но - не!

Иначе в целия филм нямаше показана кой знае какъв самоанализ в образите. Беше ми като както се правят новини отиват там, правят това, говорят, връщат се, пак тръгват, стрелят, бият, и пък... и т.н. Нещо ми липсваше...

Кой ти говори за тероризъм,о, Боже ? Под поглед в перспектива имам предвид, че договорът беше неизгоден за Ирландия и тези, които продължиха с действията, го виждаха. А ти се абстрахирай от това какво ИРА беше в последните десетилетия, това от филма си беше война, партизанска война. Тероризъм никакъв, или най-близкото до това бяха няколкото сцени с изстъпления на англичаните, но и на това не му викаме тероризъм, а геноцид, понеже очевидно е било масово.

Редактирах горе... не мисля, че англичаните са провеждали точно геноцид при които и да е свои подопечни.
Това тяхното си беше точно терор...

А пък партизанските проявления като цяло в историята хич не са ми любими...

Като си изтрепеш съгражданите договора няма да стане по - изгоден.

Те ги възприемаха като предатели на каузата, а и не искаха да ги убиват, онези ги изтрепаха. И пак казвам- за мен личният момент беше най-силен в този филм, брат, убиващ брата.

В онази сцена не го разубеждаваха, предлагаха му да го направят вместо него. И той се колебаеше, и после имаше константни угризения, всъщност Деймиън беше единственият добре развит образ. Другите наистина бяха схематични, и ми липсва разгръщане на мотивацията на Теди, все пак такова действие си заслужава малко по-голямо внимание.

А фактът, че последната вечер при разговора между братята Теди говори как Деймиън  се е самопредложил за резстрел вместо брат си, и после пак му тегли куршума- отврат

Да, но не мисля, че в основата на този филм е междуличностния конфликт, а по - скоро са искали да покажат равностойно и двете страни - цели и идеали. Реално от гражданска война няма печеливш - всички губят. Мисля, че в тази си мисия създателите са успели и нашия дебат го доказва.

Не е важно кой лично е убил хлапето за мен, важно е, че го направиха, а не беше нужно.

Идеали имаше показани само от едната страна, като повечето филми с ирландски режисьор (Кен Лоуч мисля е ирландец). И във филмите на Шеридан трудно ще видиш страданията на тероризираните англичани, а и нормално- за ирландците та са враг, окупатор.
Убийството беше нужно от тяхна гледна точка- всяване на страх и респект. А че беше гадно, друг въпрос...

И понеже обещах да подкрепя класацията със снимков материал, и Златето чака, ето
Брадчо

Даниъл

Джеф

Силиън

Англичанин е. И не бяха показани идеали само от едната страна.
Акцентът пада върху това как се стига до Гражданската война в Ирландия, а не е англо - ирландските отношения. Всъщност това е и целта на режисьора. Филмът е приет доста добре в Англия и почти няма лоши критики за него.
Всъщност доста ключов момент е дебата на групата след като видяха, че са подписали мирен договор.

Какъв идеавл видя от страна на англичаните, те бяха показани като брутални животни, изтръгващи нокти, убиващи млади момчета, скалпиращи момичета. Вече почвам да се чудя един и същи филм ли сме гледали . Каква  история как се е стигнало до каквото и да било, филмът почна от средата на нищото и свърши в средата на нищото- това ми се стори много основен недостатък, не всеки зрител е длъжен да знае какво е ставало в Ирландия 50-те.