Църквата се произнесе днес.

  • 31 420
  • 844
  •   1
Отговори
# 195
  • Мнения: 4 875
ППП
Джепе, не заставам "зад", по-скоро - "срещу". Против съм, но срещу едни целенасочени офанзивки из разни темки напоследък - едни внезапни, спонтанни и някак естествени (да н' би и случайни, едва ли не), тенденциики, дето биха стояли по-добре като умни спорове, нежели плиткоумно мятане на внимателно издялкани и оформени внушенийца. Мнението на Светия Синод може да се обори (от който може) без последните целенасочени примитивни квалификацийки за източноправославната ни църква.


Не съм по конспирациите, Холограма - затова и не разбирам кои са "някои", "едни" и "разни".

Не разбирам и какво значи, че не заставаш зад цитираните от теб точки от аргументацията на изявлението? Защо го цитираш, че и търсиш отговори? Смяташ, че е смислено ли? Не е.

Съжалявам, но е толкова лишено от основания и смисъл, че дори не ми се почва да ти отговарям. Наистина, ако те интересува дали наистина при ин витро може да се "наглася" цвета на косата и IQ-то - можеш да прочетеш и сама.

# 196
  • Колибите
  • Мнения: 375
11) Тъй като бездетните родители могат да избират и поръчват расата, пола, генотипа, генетичното пренасяне/избягване на болести, коефициента на интелигентност, външните, интелектуалните и физическите черти, качествата, особеностите на бъдещото дете, както и образователната степен на донорите (минимум колеж, още по-търсени са притежаващите докторска степен), професията на донорите (предпочитат се хората на изкуството, юристите), това дава възможност родителите своеволно да определят характеристиките на бъдещото поколение без търсене на съответствие с географските, климатичните, генетичните и културните условия, в които е поставено да живее семейството им. Така не се стимулира адекватното развитие и обновяване на националните генофондове.

12) Днес около 60 % от родените чрез метода „ин витро" са блондини и блондинки, тъй като такива са предпочитанията на повечето родители. Но това се сблъсква с процеса на естественото намаляване на русия генотип, който в момента съставлява едва 2 % от човечеството, тъй като е по-неиздържлив и неадаптивен. А съвременният свят с неговите характеристики - болести, радиация, пестициди, 30 % по-замърсен въздух спрямо 25 години назад, изтъняващ озонов слой, изкуствени ваксини, лекарства и битови удобства - изнежва човешкия организъм, което всъщност води до нуждата от още повече защитни сили за човека, каквито брюнетният генотип притежава в по-голяма степен, но не се избира преимуществено. Това явление плашещо напомня за морално, научно и исторически дискредитиралото се прилагане през първата половина на 20 век на науката евгеника, довела и до такива изкривявания и престъпления към човечеството, каквото е националсоциализмът в Германия с неговото предпочитание към „арийската" раса и безчовечно отношение към другите генотипове.

13) Криоконсервацията поставя различните по социален статус и финансови възможности бездетни двойки в неравностойно положение. По-бедните пациенти могат да си позволят закупуването на по-стари ембриони, което увеличава шанса да отглеждат не толкова здраво дете, което няма да може да се адаптира така лесно към новата среда, в която се ражда. Това внася в света нова форма на дискриминация, както спрямо по-бедните родители, така и спрямо техните деца.

18) Случват се грешки при ембриотрансфера, вследствие на които се зачеват нежелани по своите характеристики деца.

19) Методът „ин витро" позволява неетичната практика за изкуствено зачеване на дете, което да се превърне в донор за някой от членовете на семейството, страдащ от тежко заболяване. Така бебето се превръща в заложник на зададени критерии и чужди нужди и има предизвестена и несправедлива съдба.[/i]


това са пълни глупости. идея си нямам кой е консултирал синодалните старци, но ми прилича на Людмила Филипова.


АБСОЛЮТНО СЪМ СЪГЛАСНА  bouquet.
СТАРЦИТЕ СА СЕ НАСАДИЛИ НА ПАЧИ ЯЙЦА С ВЪПРОСНИТЕ ПИШМАН-ГЕНЕТИЦИ И БИОЛОЗИ.

А БЕ, АЛАНКООЛУ, ДА ПОПИТАМ АЗ КАТО ЕДИН ПРОФЕСОР, АКО ИН-ВИТРО ТЕХНОЛОГИЯТА СЕ ПРИЛАГА КАТО ПРОЦЕНТ ОТ ОБЩИЯ БРОЙ НА НАСЕЛЕНИЕТО НАЙ-МНОГО В САЩ, ТО КАКВИ ДА СА ДЕЦАТА, ОСВЕН СВЕТЛИ - РУСА КОСА И СИНИ ОЧИ???

# 197
  • Мнения: 2 510
Колко са хората % на земята които се зачеват от инвитро или раждат при суроготно майчинство, че ще изменят % на населението?
Рецесивните гени е нормално да се появяват през много поколения.
За други теории за п-ти майки и п-ти татковци не ми се говори, за "хладилници" също.

# 198
  • Мнения: 335
...Не разбирам и какво значи, че не заставаш зад цитираните от теб точки от аргументацията на изявлението? Защо го цитираш

М чи то си пише що:

...Ей тука няколко точки от Становището (извън "тясноспециализираната" религиозна "материя"), които карат и атеисти да са в крайна сметка на едно мнение с църквата по въпроса, т.е. против "технологичното производство на деца"...
...Та как ще наведете и наместите таквиз едни атеисти достатъчно удобно, че пак да го докарате до тема против БПЦ...



Колко са хората % на земята които се зачеват от инвитро...

Мож да почнеш да броиш оттук:

http://www.dnes.bg/science/2011/09/09/skandal-v-sasht-bashta-na-150-deca.128352
В САЩ избухна скандал, след като стана ясно, че донор на сперма е станал баща на 150 деца, съобщи "New York Times".
Случаят може да стане причина за кардинални промени в тази област от здравеопазването, коментират анализатори.
"Роденият от епруветка" Райън Крамър бил потресен, след като разбрал, че има 150 биологични братя и сестри...


# 199
  • Колибите
  • Мнения: 375
Колко са хората % на земята които се зачеват от инвитро или раждат при суроготно майчинство, че ще изменят % на населението?
Рецесивните гени е нормално да се появяват през много поколения.
За други теории за п-ти майки и п-ти татковци не ми се говори, за "хладилници" също.

И при осиновените деца има две майки и двама бащи.

Така че по тази точка теорията на старците е оборима с цитати от собствените им текстове.

А бе, се ми е тая, и аз ще река "ко?" Joy Joy Joy

# 200
  • Мнения: 2 510

"Роденият от епруветка" Райън Крамър бил потресен, след като разбрал, че има 150 биологични братя и сестри...[/i]
150 или един милиард от 7 милиарда?

# 201
  • София
  • Мнения: 2 840
БПЦ е изказала своето становище според канона.
Някои ще го приемат, други - не.
Това, че някои няма да го приемат, не означава, че БПЦ няма право да изразява становище.
България е светска държава, решението не зависи от БПЦ, а от парламента, а там стоят едни хора, за които всички вие сте гласували. Mr. Green Peace

# 202
  • Мнения: 2 032
Няма лошо в обществото да има дебат. Няма лошо и да се чуе догмата на църквата. Оттам нататък, всеки има глава на раменете си и може да предцени къде е балансът. Надявам се.

Повечето църкви (в смисъл религии) са консервативни. Католическата, източно-православната- не се пънат да се променят с времето. Което не значи, че нямат право на глас.

Това, че в българската църква се разиграва по-голям цирк и от българския футбол (барабар с футболиста на годината), е друга тема.

# 203
  • София
  • Мнения: 4 877
"Роденият от епруветка" Райън Крамър бил потресен, след като разбрал, че има 150 биологични братя и сестри. Майка му споделя пред журналисти, че е била потресена, когато видяла вече порасналите деца – те били почти еднакви. А банките за сперма трупат печалби, като дават възможност на жените да заченат от един и същ донор."


Райън да се сърди на майка си, която не разбирам от какво се е потресла. След като е поела риска да забременее от анонимен донор би трябвало да е наясно, че детето й може да има стотици полу-братя и сестри. Нали донорите даряват в името на тази "благородна" кауза - да разпръснат генетичния си материал надлъж и нашир и той да достигне до възможно най-голям брой "нуждаещи се".

# 204
  • Мнения: 4 875

М чи то си пише що:

...Ей тука няколко точки от Становището (извън "тясноспециализираната" религиозна "материя"), които карат и атеисти да са в крайна сметка на едно мнение с църквата по въпроса, т.е. против "технологичното производство на деца"...
...Та как ще наведете и наместите таквиз едни атеисти достатъчно удобно, че пак да го докарате до тема против БПЦ...



Пак ти се привиждат конспирации. БПЦ прави повече срещу себе си, отколкото който и да било в бг-мама. Няма нужда от заговор.

И аз не разбрах - ти смяташ, че мнението им е обосновано и адекватно ли?

За какво конкретно всъщност трябва да уважавам БПЦ - че наистина не се сещам. Аз не се сещам за нито едно смислено действие или мнение, произлязло от тази организация в съзнателния ми живот.

За опита им да наложат задължително вероучение ли да ги уважавам, заради безкрайните им препирни и разколи или за "загрижеността" за възпитанието на младите, изразяващо се в призив да не гледат "Хари Потър"? Или заради това, че са превърнали имотите си в търговски обекти, а висшите им духовници се изявяват като светски лъвове?

# 205
  • Мнения: 1 849

Чисто теоретично погледнато, старозаветното християнство е доста кръвожадно, а новозаветното го изби на бизнес (индулгенции, волни пожертвувания за кадилака на владиката и каквото се сетите). Това с "Бог е любов" и ала-бала са американизирани измишльотини от последните десетилетия, всъщност християнството е доста зловеща смес между детска приказка и опит за въвеждане на морално и безопасно съжителстване на хората. Времената, в които то е имало фундаменталистки харатер и е разрушавало човешки животи обаче, слава Богу, е свършило. Сега БПЦ е вредна с това, че е организация, която съществува заради самата организация и за да генерира облаги за нейните членове (бих казала, персонал). От нея не излиза нито духовен, нито материален продукт. Това я прави паразит. И я лишава от моралното право да се изказва по каквито и да било въпроси.  

Разбира се, изключително кръвожадно е да обичаш враговете си, да си обърнеш бузата като те ударят...да прощаваш. Много обичам да чета мненията на нахъсани атеиски и окултиски.
Това, че някой е станал свещеник не означава автоматично, че е станал съвършен. Никоя от нас не е. Странно, но от тях се очаква. Това, че не са съвършени означава ли, че нямат право на мнение?

Няма начин хора които не познават същността на християнството, възприятието му за този и отвъдния свят за разберат подобни твърдения (от становището на църквата).



Е сега вече наистина намери много неподходящия човек, с когото да спориш за християнство.

Това с обръщането на бузата е от Новия завет, отвори стария да видиш там какво пише. Погледни и Евангелието на Матея и по-конкретно "Да не мислите, че дойдох да поставя мир на земята, не дойдох да поставя мир, а меч". Ако имаш на стената си и един плакат на любима група, ако и веднъж на ден кажеш "Боже, колко е поскъпнал хлябът", например, вече си съгрешила, щото си споменала напразно името господне и си идолопоклонник (това за плаката). Християнството е много стриктна система от вярвания и догми и по едно злощастно стечение на остоятелствата ги познавам толкова добре, че чак ще ти стане неудобно, задето се изказваш толкова неподготвена.

Освен това целият ти пост показва дълБоко непознаване на християнството. Не, свещеникът няма право на мнение. Той има право на съгласие с Догмата. Тези, които имат мнение, обикновено се наричат "еретици" и ги отлъчват. Боже, толкова народ, който си мисли, че християнството е боядисани яйца и великденски зайци... уморително е чак!

Жалко, че си познала единствено догмата. Wink
Точно, че мнението на синода е според догмата и няма никакво значение греховете на свещениците.

Християнството Е догмата и канона. Другото, което популярно хората си представят, че е християнството, всъщност се квалифицира като ерес. Сякаш, понеже е било забранено цели 45 години, ние не познаваме същината на християнството, имаме само нашите собствени представи за това какво е то. Да си праведен в християнски смисъл е драматично различно от това да си праведен в човешкия смисъл


Забелязала съм, че адски много хора гледат великденските богослужения по телевизията и се вживяват, приемайки собствените си емоции за християнско чувство и богоугодност. Реално, картинката е много различна, християнството е доста сложна и зловеща канонична система, в която - според Светото писание и всичките му интерпретации - съвсем не е такова, каквото на нас ни изглежда. За да си добър християнин, трябва внимателно да изучиш какво се иска от теб, за да покриеш стандарта, така да се каже. Да цитираш Писанието, без да го познаваш (това, за другата буза), също е грях, между другото.

Та, пак да попитам и аз като Тумба - какво казала БПЦ, слизайки от бавареца?

Според твоите писания Исус изобщо нямаше нужда да идва... Wink

Това не са моите писания, това е адски точен превод на християнската доктрина без фантазии и зашумявания и, повярвай ми, няма никакви отклонения от буквата и духа на християнството. Не знам дали Исус е идвал, не познавам никого, който е бил там, за да разкаже. И е доста объркващо, защото християнският Бог (Иисус не е бог, той е само Божият син, това е доста различна бира) уж бил един, пък мюсюлманите по същия агресивен начин налагат Аллах като такъв. Доста богове станаха на клона  Laughing Добре, че будистите поне имат за два лева акъл да не войнстват толкова много (не, че ги разбирам, много са ми далечни).

 Онова, което знам със сигурност е, че векове наред, християнството е носело смърт за милиони, които са посмели от незнание или друго да се отклонят от буквата му. В доста голяма част от Европа, то е наложено с репресии и насилие, равни само на хитлеровите (Кръстоносните войни, ловът на вещици, инквизицията). Християнството с човешко лице се опитва да изплува едва през 19 и 20ти век и затова така се паля пред поредния му провал.

П.С. Аз съм всичко друго, освен атеист (без да съм християнка), но някои от дивотиите, постнати от Холограма (през БПЦ) ме втрещиха. Макар да обичам белетристика  Laughing

Моного си далеч от християнската доктрина, ама хайде.... Wink
Кой е най-добрия начин хоратат никога да не познаят Бога... когато се дискредитира църквата. Това е правил сатана през вековете, това прави и сега. Целта е хората никога да не достигнат до Христос. Мартин Лутер, Ян Хус все пак донесоха реформацията... ама не ми се спори.  Peace

Отвратително е да се сравнява раждането на Христос с това което се случва в клиниките...  Sick
Но точно тези процедури според мен разглеждат човека като генетичен метериал, не като душа.
Нямам познати които да са заченали по този начин, всички бездетни семейства около мен са си осиновили дете, някои са подали документи и за второ.

# 206
  • Колибите
  • Мнения: 375
migito, категорично протестирам срещу това, да обяваваш хора с репродуктивни проблеми за бездетни.
Аз имам такъв проблем и съм в процедура по осиновяване на дете. Аз съм майка, а не бездетна.
Пууууу, аман от женоря, то един мъж може да разбере по-лесно...

# 207
  • където мечтите се сбъдват
  • Мнения: 790
http://dnes.dir.bg/news/tzarkva-intelektualtzi-10226587?nt=4
Присъединявам се към горното и нямам какво повече да добавя...

# 208
  • Мнения: 2 510
Отвратително е да се сравнява раждането на Христос с това което се случва в клиниките...  Sick
Но точно тези процедури според мен разглеждат човека като генетичен метериал, не като душа.
Какво му е отвратителното?
Нормално е всеки човек да иска потомство и какво значи генетичен материал и душа? Нещо отделно ли?
КЛОНКА , хората вярват в църквата / кой както го разбира/, но при такъв наболял въпрос църквата / това все пак е масова институция/ да застане с такова становище е ниско и долно.
Разбирам да става въпрос за клониране на хора / имам резерви/, но за създаване на хора от хора и износването им от хора е ненормално становище.

# 209
  • Мнения: 4 841
http://dnes.dir.bg/news/tzarkva-intelektualtzi-10226587?nt=4
Присъединявам се към горното и нямам какво повече да добавя...

Присъединяваш се към интелектуалците ли?

Общи условия

Активация на акаунт