Църквата се произнесе днес.

Четох цялата тема и единственото смислено нещо, което прочетох, са някоклко изказвания, че Становището на църквата е конструктивно да се разглежда по-скоро като повод за сериозно обсъждане и дебат какви рамки трябва да се поставят в лечението на репродуктивните проблеми. Беше даден и линк за случай на появата на 150 биологичи братя и сестри, които на практика не се познават помежду си. Но явно никой не се интересува от това. Отношението на хората и различните институции към ин витро процедурите съвсем не са двуполюсни - "Осанна!", или "Разпни го!" Много малко са хората, които по принцип не приемат този вид лечение на безплодието. Когато се стигне до използване на донорски материал или сурогатна майка, обаче, проблемът вече не е чисто медицински, а се намесват и етични аспекти, и нужда от промяна на различни закони, и и проблем с личностната идентификация на децата относно произхода, и неравнопоставеност между съпрузите, когато говорим за семейство - единият сбъдва желанието си да има дете, а другият на практика осиновява дете. Тук вече според нагласите си, според убежденията и възпитанието си, хората възприемат тези методи по различен начин, независимо дали лично ги засяга, или не.

А становището на църквата си е съвсем резонно, предвид основните постулати за създаването на света и човека. Колкото и да се осъвременява и модернизира, християнската църква няма как да приеме Дарвиновата теория за произхода на човека. Който иска да бъде наистина вярващ християнин трябва или да го приеме, или да избере друга религия за себе си.

Е ама мислим, защо реши че не ги мислим? Да не би защото техните клоунски дрехи и рокли са по-готини от тези на православните попове ли?

Е аз съм вярваща и не съм против ин витро-какво лошо има в това,хора които нямат деца ,да създадат свое.Ти имаш като гледам деца и знаеш какво е да бъдеш родител.Заклеймявате хора които си зарязват децата по домовете,а тези които дават мило и драго да имат свое детенце да нямат това право.Ако Бог не е пожелал да имат деца,то и ин-витрото няма да помогне.Тогава може да си осиновят.А и друго...като христянин,значи трябва да вярваш в непорочното зачатие на Дева Мария.Ами ако всички жени чакаха да заченат така....то чудно ми е кога ще се роди дете? Колко години ще се чака...и няма ли да изчезнем от лицето на земята.Така че не мисля че църквата трябва да казва ...то Бог ще си реши..След като някой от открил този метод на зачеване,значи Бог му е разрешил...нали така...не му се е случило нещо лощо и да е умрял преди да покаже откритието си на света.

Църквата ли е тази която ще реши горния проблем или " няма човек - няма проблем".
Едно е аз да изразявам несъгласие, друго е цяла институция, след която стоят доста хора.
Дарвиновата теория и теорията на църквата за произхода на човека е твърде различна, но поне да я оставят във времето.
Тук, обаче става въпрос за създаване и раждане на човек в днешни условия на които няма начин да не реагираш, а църквата може просто да си затвори очите.

Поне да бяхме като общество ревностно вярващи, да се чувстваме обидени. Ако не бяха лимузината и това становище, едва ли и веднъж през тези дни да се бяхме сетили за храма, Синода, Максима.

Знаете ли в "Подсъзнанието може всичко" имаше една притча За наводнение над едно селище, където само попа останал на върха на църквата, додето тя потънала. Преди да потъне запитал защо Господ не го е спасил като толкова е вярвал в него. Оттам му отговорили" Аз ти изпратих много начини за спасение, но ти не пожела да ги видиш и използваш". Преразказвам.

Накратко - „Бог дава, но в кошара не вкарва"

Кой може да знае кое е грешно в Божиите очи?!?

Тъй като емоциите видимо надделяват и плахите опити на някои от нас да кажат, че становището на БПЦ е съвсем резонно, предвид канона и естеството на материята, ми се ще задам няколко много простички въпроса - защо мислите, че БПЦ не би следвало да изрази становище, когато такова й е било поискано официално; в коя точно част или части това становище ви потресе и предизвика чувства на отвращение и възмущение; какво ви кара да мислите, че една институция, която по никакъв начин не ви принуждава да приемете нейната позиция, нито ви я натрапва, няма право да я изрази, ако тя не съвпада с вашата; как се вписва сурогатното майчинство като "лечение" на безплодие, дотолкова, доколкото "лечение" означава премахване на здравословен проблем; някой обърна ли внимание на факта, че БПЦ приема инвитро процедурите, при които се използва материал на двамата съпрузи?

И понеже въртим, сучем, все до нефелността на българското духовенство стигаме, аз ще повторя нещо, което казах по-горе - Църквата и нейните служители са посредници между Бог и хората. Вярващият християнин не може сам да се кръсти, да се венчае, нито да се опее, когато си отиде от този свят. За целта му е нужен свещеник. Личните качества на този свещеник, неговата вяра, чистосърдечност и т.п. морални и етични норми не са проблем на вярващия. Извършването на светите тайнства , тяхната сила и благословия за човека не зависят от почтеността на свещеника. Свещеникът ще отговаря за делата си пред Бог. И когато аз влизам в храма, за да се изповядам и да получа причастие, аз изповядвам греховете си пред Бог, но ми е нужен свещеник за тая работа. Само като посредник. Нищо повече. КАква кола кара той, мен не ме вълнува. И ако мога да се моля навсякъде, не мога сама да си кръстя децата. Дори Исус не се е кръстлил сам. Така че - споровете за това как поведението на тоя и оня ни тласкат към алтернативни религии или ни правят атеисти, за мен са несериозни.

Към целия тоя дълъг пост прибавям недоумението си, че най-развълнувани от позицията на БПЦ са хора, които са или откровени атеисти, или изповядват някакви други религии.
Лично аз се потресох от модерните трактовки за Богородица като сурогатна майка и от някои неприкрито вулгарни намеци за светци - визирам Йоан Златоуст.
Когато човек стигне до състояние да апелира Църквата да бъде "толерантна" към "правото на щастие"/доста относително понятие, впрочем, защото мен може да ме кефи да седна на балкона и да стрелям по комшиите/, ми изглежда доста нелепо този призив да мине през поругаването на свещените християнски образи и символи.

Д-р Панайотова допълни, че е недопустимо, когато човек се меси в Божията воля. Тя заяви, че както и повечето православни християни, ползва услугите на медицината, но разликата е в това, че при зачеването на деца се борави не само с генетика и физическа същност, но и с душата на човек.

                
Не знам дали обърнахте внимание на това, но на мен ми настръхна козината. От тук до умозаключението "създадените ин витро нямат душа" е един косъм разстояние.

Цитат от сайта на СВ. СИНОД НА БПЦ "БПЦ благославя единствено "ин витро"/"ин виво" оплождането, при което се използва материал от самите съпрузи и се имплантира/т ембрион/и в самата съпруга без да се допуска унищожаването на нито един от тях."

От тук реално БПЦ не се произнася крайно против "ин витро" оплождането, а само против сурогатното майчинство и донорските процедури...и все пак ще кажа, че аз също нямах нерви да прочета цялото становище, защото е много дълго...но ето: http://www.bg-patriarshia.bg/index.php?file=attitude_6.xml ... за който има желание да се запознае... и аз смятам, че всеки си има мнение и право да го изкаже...моето мнение е "за" всички процедури за асистирана репродукция, но защото зная какво е да си от страната на безплодието

Делфина, може би се има предвид, че човешкото същество е нещо повече от прости клетки, които можем до безкрай да плодим, замразяваме и унищожаваме.
Не си ли съгласна?

Аз определено трябва да съм атеист.
Каква е Дева Мария и какъв е Бог? Или само на тях ли е позволено да имат деца чрез непорочно зачатие?
Не може да си безразличен към един такъв проблем, още по - малко към изказвания на каквато и да е обществена институция или организация, която отнема правото на човек да се самовъзпроизвежда.
Дразня се от хора / църквата/ която по най- безскрупулен начин навлиза в човешката болка за да защити каноните си, които никой не оспорва, въпреки, че някой са доста "приказни".

Системно не ми харесват становищата на църквата - не че отричам правото й да ги изразява.

Масово са неадекватни или направо агресивни спрямо моя светоглед - тук най-вече визирам опитите им да пробутат задължително вероучение в училищата.

Възмущава ме и видимото разминаване между думи, дела и претенции. Те самите се самоопределят като защитници на традиционните добродетели и морални съдници - но действията им стигат до "воюване" с Хари Потър и Мадона.

Както и други забелязаха, не е проблем да се месим в Божията воля, щом става дума за 100-годишен старец, начело на църквата. Но за да се роди дете - това е непростим грях. Все едно волята на Бог може да бъде пренебрегната, ако той реши да я наложи?

В конкретния случай от становището им се лее и невероятно невежество - като това с русите деца от ин витро. (Блондините пък били като цяло по-непригодни и неадаптивни - явно и те нещо са сбъркали пред Бог, та ги е създал такива.)

Би ли дала конкретна информация, защото аз нямам толкова силни познания за потребителите? Визираш конкретни потребителки ли?

Пък и виждам огромна разлика между желанието да създадеш свое поколение /когато Бог е разрешил хората да постигнат умението да го правят и с други методи, освен "стандартните"/ и това да стреляш по комшиите си от балкона...