Църквата се произнесе днес.

  • 31 313
  • 844
  •   1
Отговори
# 780
  • Мнения: 263
Ти нали не мислиш, че синодалните старци са седели три дни и три нощи, мъдрували са и са листили свещените книги, за да сътворят този документ?  Laughing
Не мисля, вероятно дори са проспали заседанието, на което уж не са били Mr. Green
Но едва ли са пуснали дукимента без хич никой да го прочете.
Излагацията става все по-голяма и по-голяма.

Нищо ново под слънцето...

# 781
  • София
  • Мнения: 5 921
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=1174356

много интересни разкрития за истинския автор и начина на вземане на решение за становището на Синода.

някаква изкукуригала чавка (някои от вас имаха удоволствието да се насладят на мисловния й процес в предаването на Нова ТВ заедно с д-р Стаменов) си е позволила еднолично да състави и публикува становище от името на Синода, по протокол от заседание подписано от хора, които твърдят, че не са били на това заседание и изобщо не знаят какво са подписвали.



Това наистина обяснява много.

Вярвате ли?

Вярваме или не, дамата е доста притеснителна личност, изживяваща се като говорител на Синода.
И по други поводи съм я слушала, доста неприятно впечатление прави.

# 782
  • Мнения: 10 547

сега... те че ще си измият ръцете с нея - ще си ги измият. измиването е нелепо, защото по същество признава, че там не четат какво подписват и какво разпространяват от името на църквата.

но съм сигурна, че като са получили искането за становище, са го метнали на тая и другата да го напишат (както си се прави), след което едва ли са го прочели особено и едва ли са го прочели всички членове на Синода. най-вероятно повечето от тях и хабер си нямат какви документи излизат от там.

нито са първите, нито са последните като институция, които действат по този начин

ти нали не мислиш, че синодалните старци са седели три дни и три нощи, мъдрували са и са листили свещените книги, за да сътворят този документ?  Laughing

Очаквах поне някое младо свещенниче да е писало тези неща. Хм. То въпросната особа от женски пол не случайно е на този пост в Светия Синод.
Но карай! Този сбирщайн е кауза пердута.

# 783
  • Мнения: 4 875

Вярваме или не, дамата е доста притеснителна личност, изживяваща се като говорител на Синода.
И по други поводи съм я слушала, доста неприятно впечатление прави.

Аз не съм имала "удоволствието" друг път, но - честно казано - ме уплаши.

# 784
  • Ямбол
  • Мнения: 28 236
Аз пък изобщо не вярвам, че има грешка. Въртят се както на тях им е угодно, страхуват се да не загубят клиенти при това всеобщо възмущение срещу тях.

# 785
  • 221B Baker Street
  • Мнения: 1 950
възможни са и едната,и другата версия  Peace
но което и да е вярното,остава един факт - Църквата направи страхотен гаф,и вместо да си измие очите след предишните скандали със скъпите коли и тежките ланци на свещениците,тя си вкара още по-голям автогол  Rolling Eyes
и за съжаление не мисля,че едно извинение,при това поднесено с половин уста,може да свърши работа в случая  Peace
лошото е,че вместо да приобщава и да обединява хората,тя ги отблъсква все повече от себе си  Naughty аз лично никога не съм я възприемала като институция,която си тежи на мястото и си върши работата,но това не променя вярата ми  Peace

# 786
  • София
  • Мнения: 44 506
Аз ако бях ПР на църквата и бях пуснала тези новини, в тази поредност, с този гаф, направо щях да се самоуволня! doh

# 787
  • Мнения: 2 510
Аз ако бях ПР на църквата и бях пуснала тези новини, в тази поредност, с този гаф, направо щях да се самоуволня! doh
Искали им мнение - хората толкова познания имали.
Аз се учудвам на друго, защо решението им не съвпада с каноните. Защо различни решения се дават по един и същи въпрос?
Защо това мнение не се свързва с другите църковни обреди.
По - добре грешно мнение, за което някой да понесе отговорност, отколкото мнение на мнозинството, че се превърнаха във фурнаджийска лопата или онзи стар израз " Не ме гледай какво върша, а ме слушай какво говоря".

# 788
  • София
  • Мнения: 1 084
А дали е така, кой ще ми каже...

Дали чавката е писала, дали с нея си измиват ръцете по стар обичай...

# 789
  • Мнения: 2 259
Промениха си становището според мен, най-ве4е заради факта да не загубат "клиентела" #Cussing out

# 790
  • София
  • Мнения: 4 877
Аз се учудвам на друго, защо решението им не съвпада с каноните. Защо различни решения се дават по един и същи въпрос?
Защо това мнение не се свързва с другите църковни обреди.

С кои канони искаш да съвпадне решението, при положение, че каноните са писани преди векове, когато подобни явления изобщо не са съществували?
С кой обред, по-точно, искаш да съвпадне мнението?

# 791
  • Мнения: 2 510
Аз се учудвам на друго, защо решението им не съвпада с каноните. Защо различни решения се дават по един и същи въпрос?
Защо това мнение не се свързва с другите църковни обреди.

С кои канони искаш да съвпадне решението, при положение, че каноните са писани преди векове, когато подобни явления изобщо не са съществували?
С кой обред, поточно, искаш да съвпадне мнението?
Каноните са писани преди векове, включително и Библията и божите заповеди .
Тълкуването й е обаче в зависимост от времената.
нещо или някои обявени не по волята на църквата не трябва да ползва и услугите на църквата.
Те са твърде много и за хубаво и лошо.

# 792
  • Мнения: 61
по-нагоре пуснах линк към статия за църквата и проблеми на медицинската етика. говори се за това дали, какво и защо църквата мисли по въпроси като сурогацията и оплождането ин витро, примерно. говори се с някакви аргументи.  никой не я коментира; надали някой я е прочел. не стихва обаче потокът глупотии тук...

не ви ли интересува това? не ви ли интересува ЗАЩО казва това или онова църквата, след като сте седнали да й давате оценки? нали, доколкото разбирам, това са въпросите, които се дъвчат тук. или вече няма значение за какво се говори, важното е да се казва нещо... или по-добре да сме писатели, отколкото читатели... или сбърках, когато скоро критикувах авторката на една статия, посветена на този форум. авторката твърдеше, че основно тук може да се срещне празноглаво арогантно плямпане. тогава ми се стори много грубо това. сега не съм сигурна.

# 793
  • Мнения: 2 510
Трудно се интересувам от мнение което се смени 2 пъти и не е известен и кой е автора и кой под какво се е подписал.
Първо се разучава темата по която се пише, след това се мисли и коментират различни гледни точки и накрая се публикува официално мнение на ПЦ.

# 794
  • София
  • Мнения: 4 877
по-нагоре пуснах линк към статия за църквата и проблеми на медицинската етика. говори се за това дали, какво и защо църквата мисли по въпроси като сурогацията и оплождането ин витро, примерно. говори се с някакви аргументи.  никой не я коментира; надали някой я е прочел. не стихва обаче потокът глупотии тук...

не ви ли интересува това? не ви ли интересува ЗАЩО казва това или онова църквата, след като сте седнали да й давате оценки? нали, доколкото разбирам, това са въпросите, които се дъвчат тук. или вече няма значение за какво се говори, важното е да се казва нещо... или по-добре да сме писатели, отколкото читатели... или сбърках, когато скоро критикувах авторката на една статия, посветена на този форум. авторката твърдеше, че основно тук може да се срещне празноглаво арогантно плямпане. тогава ми се стори много грубо това. сега не съм сигурна.



Аз четох статията. Напълно съм съгласна с всичко написано там. Църква, която приеме сурогацията и използването на донорски материал просто трябва да се саморазпусне и да се отрече от всякаква религия.

Общи условия

Активация на акаунт