Църквата се произнесе днес.

авторът е известен. професор и преподавател в престижни богословски школи в америка  (св. владимир - ню йорк) и западна европа (кеймбридж, париж). мненията не знам да си е сменял. статията е част от книга, преведена и излязла тук преди десет години -

http://knigosviat.net/?bookstore=book&book=25692&buy=%D0 … D0%BE%D1%82%D0%B0.

отдавна се мисли по тези теми. и не само от калинка (така ли с еказваше депутатката от "скат") от народното събрание.  знае се, че в българия обикновено откриваме топлата вода...

Не ми е ясно, дали аз говоря за едно, а ти за друго.
Когато някой публикува становище по даден въпрос / БПЦ/ трябва да го проучи. По какъв начин за мен / не съм църковен служител/ не ми е ясно и не ме интересува т.е. как ще стигне до истината.
При сегашния случай който е " да станеш да резил" някой трябва да си понесе отговорност и към вярващи и към атеисти.

Не разбрах каква връзка има това с поста ми, но нима не е вярно.
Дай някакъв цитат, където Светите отци, казват, да не вярваме на мозъците си.

За новото становище, сега какво стана? "Царят дава, пъдарят на дава"

Кетти, не я дърпай за опашката, тъкмо се махна

салути, мнението на "известен. професор и преподавател в престижни богословски школи в америка" мнооого слабо ме интересува, както и повечето съфорумки, предполагам. Виж, ако беше учен - биолог, генетик, лекар - изобщо - някой, който да ми каже нещо полезно, щях да го отразя, но богослов - сети се къде ми дреме

Сещаш ли се сега защо бият учителите?
Защото младото поколение е възпитано в духа, в който си възпитана и ти.  

Каквито възпитателите, такива и възпитаниците. 

А вие защо биете негрите?

[quote author

салути, мнението на "известен. професор и преподавател в престижни богословски школи в америка" мнооого слабо ме интересува, както и повечето съфорумки, предполагам. Виж, ако беше учен - биолог, генетик, лекар - изобщо - някой, който да ми каже нещо полезно, щях да го отразя, но богослов - сети се къде ми дреме
[/quote]

делфина, мисля още по въпроса къде точно ти дреме... занимава ме много. но не мога и друго да се сетя - като ти е толкова научен подходът, защо не си харесаш някой "биолог, генетик или лекар" и да седнеш да пишеш под неговото мнение. понеже все пак се предполага, че тук обсъждате мнението на църквата. или? не те интересува = не четеш = не пишеш... просто е. или има някакво правило във форума, че е задължително да се изкажеш по всички теми. пропуснала ли съм го?

saluti, как искаш хора да се изказват по методики от църковна гледна точка.
Не съм казала, че този метод е неправилен / остави, че нямам представа какъв е, линкът се отваря като книга за купуване / или друг метод.
Резултатът към случая е ясен.
Чакаме следващото становище или опровержение, пък ние на базата на познанията си ще тълкуваме.
Нали знаеш израза "чете като дявола евангелието".

салути, малка поправчица - тук се обсъжда грандиозният гаф на църквата. Мнението и би трябвало да се обсъжда в специализиран форум с религиозен уклон, а не да става достояние на всички.

За статията от този линк ставаше въпрос:


http://www.pravoslavie.bg/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B5%D1%82%D0%B8%D … D0%B3%D0%B8%D0%B8

Не го дочетох, но този човек е доста умен и поставя въпроси които вълнуват всички хора и които си задават и всички родители, независимо дали имат деца родени чрез инвитро или не.
За децата от ин витро и осиновените, мисля, че съди с двоен аршин.
Това обаче няма нищо общо с решението на  нашата църква.

Уредено ли е законово у нас даряването на ембриони и практикува ли се? Не питам за даряване за научни цели.

Има общо с православната позиция по въпроса. Решението на нашата църква, стана ясно, че е взето от лицето Десислава, въз основа на личните й убеждения и пристрастия.

Има и много общочовешки неща.
Решението не ми е известно от кой е взето, но се счита, че от подписалите се.Първоначалният му вид, обаче беше отчайващ дори за пълно неграмотни, а не за духовни лица.

не е баш така, дафина. погледнах отново текста и направо ще цитирам малка част, която отчасти отговаря на възражението ти...

"... оплождането in vitro не може да се смята за нравствено приемливо, ако то поражда „допълнителни ембриони”, които се унищожават или се използват за медицински опити или търговия. Това се дължи на обстоятелството (както посочихме в трета глава), че човешкият живот – и всички предпоставки за формирането на личното начало – има своето начало от момента на зачеването. Поради обстоятелството, че обикновено ембрионът притежава всички черти, които са необходими за израстването му като възрастен човек, то няма нито един момент или етап от развитието му след зачеването, в който да се смята, че зародишът може да се използва за опити или други действия, които нормално не биха били приложими (или законни) за дете, което вече е родено...

Не е тайна, че човешки ембриони всекидневно се използват в различни опити с цел постигането на научно познание или пък с чисто търговски цели. Във всички случаи тези опити означават нарушаване правата и достойнството на зародиша и гласът на Църквата трябва ясно да им се противопостави. Принципът на разделното съществуване на Църквата от държавата се размива, когато човешкият живот е изложен на опасност. Актовете на насилствен протест (например взривяване на клиники за аборти или убийство на лекари, извършващи аборти) никога не могат да бъдат оправдани. Същевременно в днешното демократично общество ние имаме възможността и задължението да използваме всички подходящи начини за образоване и убеждаване на вярващите, законодателите и обществото като цяло да приемат основополагащите начала за човешко достойнство, свобода и лично благополучие – дори и по отношение на неродените деца"

целия текст пак:

http://www.pravoslavie.bg/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B5%D1%82%D0%B8%D … D0%B3%D0%B8%D0%B8

авторът предлага аргументи и това - да се помисли по темата. може да се помисли някой път, нали? не е вредно.