ЗА или ПРОТИВ доп. точка за критерий "Постоянен адрес" /за София/

Ама, аз нали плащам три местни данъка на територията на Столична община, защо да не може да кандидатства детето ми не само по постоянен, но и по настоящ адрес?

П.П. Изключително много помага автосугестията, че животът на село не е оказал влияние на възприятието на за света.

mamaris , моля те да се въздържаш от пиле златно, звучи ми подигравателно. Ще ти кажа какъв ми е бил проблема да си изкарам постоянен адрес:

1. Когато бях студентка /1995-2001/, нямах право на постоянен адрес в София, само на настоящ. Тогава имах син в яслена възраст .
2. Когато бяхме на квартира/2001- 2007/, хазяинът не ни позволи да си изкараме постоянен адрес, синът ми беше в градинска възраст.
3. Когато си закупихме апартамент /2007 - /, си изкарахме постоянен адрес . Сега имаме още двама сина в яслена и градинска възраст.

Та, според теб от колко години живея в София и кои права да ми се орежат? Ще кажа като теб: погледни нещата обективно и реално - бъди по-справедлива . Места няма, не защото някой не си е извадил постоянен адрес, а защото детските градини бяха разпродадени. Ти да не мислиш, че за всеки изкарал си постоянен адрес, общината веднага заделя място за детето му в кварталната градина?

 Касита , точно това е другия проблем  .
идеята е да се ограничат И такива като теб и да имат право да кандидатстват само по постоянен адрес , а не и по настоящ (всеки  които иска спокойно може да си извади в които квартал иска настоящ адрес  по всяко време , даже и да не живее там ... и това според мен не е никакъв официален документ )
излишно е да пиша отново , че случая с постоянния адрес съвсем не стои така лесно за вадене 
за послеписа ще се съглася , че си права с малка забележка - думата автосугестията  не е на точното място  искала си да я употребиш , но не пасва като словосъчетание.
... и провинция за твоя информация не означава село 
... и на никои не желая да внуша абсолютно нищо , само споделям собствено мнение и дискутирам темата .

Грета Ей  "пиле златно" си го приела така както ти е изнасяло на теб - sorry
по въпроса ти
нека ти се отредят правата като на постоянно живееш - щом имаш съответния документ , за да кандидатстваш там където живееш и естествено да имаш предимство пред тези които не живеят там , а само са се регистрирали като настоящо живущи , за да се "възползват от промоцията "   .
зная защо няма места по градините , не е нужно да ми обясняваш ,но съм убедена , че ако се зачете постоянния адрес на родителите като критерии нещата поне малко ще се уравновесят от към кризата за места в ДЗ .

А как точно ще се уравновесят нещата с постоянния адрес? Ще има места пак за 50% от децата.

Наистина не разбирам гледната ти точка. Ти твърдиш, че имаш повече права от мен, живяла 17 години в столицата, но имаща постоянен адрес само от 5. Моля те, поясни ми.

Ако случайно СО реши да рискува и да даде предимство на постоянен адрес и ако КЗД не го оспорят, то това ще има ефект в рамките на една кампания. Докато хората се окопитят и му открият цаката. След това абсолютно всеки ще се сдобие с постоянен адрес по някакъв начин. Изобщо не е трудно. Трябва само един пенсионер със собствен апартамент, но с ниска пенсия, да се съгласи да съдейства.

И аз това приказвам от доста време, Ели. Проблемите на mamaris (хипотетично) ще се разрешат на момента, но не и на останалите. както стана с точката за ясла, сега в някои ясли има по 40-50 деца на хартия.

И тогава решението ще е едни инспектори да идват на изненадващи посещения по домовете, за да видят живее ли детето реално там или не.
Но това пак е разход за държавата/общината, а не ми се струва, че й пука кои точно деца са в дадено заведение, за да е оправдан разходът.

Ми то не пречи детето да има настоящ адрес на друго място. Законът не го забранява.

Защо ми го казваш? Обърках се вече.

Идеята ми беше да се проверява дали детето живее на мястото, което се указва при кандидатстването, за да получи съответната точка и да се ограничи фиктивното регистриране на чужд адрес.

Нещо ме боли глава и изпускам нишката.

Имам предвид, че ако се даде точка само за постоянен адрес, то това трябва задължително да върви с изискването да няма друг, настоящ адрес. Иначе сам по себе си постоянният адрес не задължава лицето да живее точно на него. Не си в нарушение ако не живееш на постоянния си адрес.

Не съм сигурна, че Столична община има правото да прави внезапни проверки по домовете на хората. Независимо от причината.

Ясно... значи би могло да се прилага, ако е изобщо законно, за всякакъв адрес. Така ще окапят фиктивните, независимо постоянни или настоящи.  
Мисля, че така поне повечето деца ще са си в градини в близост до дома, а не сега едни пътуват от Кремиковци до Бъкстон, други от Бъкстон в Бусманци и т.н. В един идеален свят и трафикът сутрин ще намалее, хаха

да така е - права си пак няма да има места за всички деца, но ако се приеме постоянен адрес ще има места  за децата живущи в София ( на съответния квартал ) - дали ме разбра ?
  повече не мисля да ти пояснявам гледната си точка -разбрала к'во разбрала

ооо Ели колко си права - да така е ще се намери цаката И на това , но нали за това е родителския контрол ... когато има нарушение нещата да се разследват,уточнят и коригират при нужда ...то на всички критерии може да се намери цаката , но все пак са критерии и поне се счита ,че се спазват . Тогава поне ще се избегне това деца от крайните квартали да се настаняват в ДЗ  в центъра просто за по голямо удобство на родителя (нямам против удобството , но при недостиг на места би трябвало то да се степенува на последно място ), а в същото време децата живущи в квартала да са алт меко казано .
вероятно си спомняш ,колко много изписах преди години за недоволството си относно някои критерии ... е не се промениха ,моите деца и с настоящите влязоха безпроблемно , но и в двете групи наблюдавам дечица които изобщо не живеят в квартала - не , не ми пречат , но ми е дразнещо гледайки парка пълен с неприети деца които живеят тук и понеже всичко това ми се струва несправедливо реших  като не мога да помогна ,поне да отразя мнение по темата - не за собствено благо , а гледайки реално от моята гледна точка 

тц изобщо не те боли главата и не се обърквай - да точно това е идеята - много точно си го казала !
ако се приеме критерии ПОСТОЯНЕН АДРЕС  трябва да има и съответния контрол , не по различен от сегашния за другите критерии ... тогава с чиста съвест всеки може да докладва , че в групата на детето му има дете НЕ живущо в квартала и повярвайте ми тези неща се знаят , виждат и усещат .

темата е за и против постоянния адрес , за това коментирам само него иначе лично аз съм против ,ама много против К4  и критерия за многодетни  (които не са в едно домакинство - по напред поясних ) така , че ако се догледат критериите има какво да се коригира за да бъдат по справедливи ... доколкото специално за адреса не очаквам да се промени тъй като и ЙФ е провинциалистка (шега , но как да си кажем истината ако не е тя  )


Ели ,има как да се измислят нещата при добро желание ,естествено ,че трябва да има контрол , че злоупотреби ще има и това не отричам , но поне по този начин ще имат по висок шанс за влизане в ДЗ децата живущи в съответния квартал .

п.п. ще се постарая повече да не се включвам в темата , за да не се приемат постовете ми като спам , а за някои и като автосугестия .
желая късмет   

Родителски контрол може да се упражни когато има доказуеми неща. Примерно фалшива служебна бележка или ТЕЛК, който липсва пък е деклариран. Или многодетно, което не е многодетно и т.н.

Не виждам как може да се оспори постоянния адрес на когото и да било, при условие че изискуемия нотариален акт барабар със собственика са били налични при издаване на удостоверение за постоянен адрес. Има редовен документ, издаден редовно от съответната институция. Няма как да се установи нарушението без разследващи органи, а и при условие, че никой не е длъжен да живее на постоянния си адрес и да се установи, че го няма - пак не е нарушение.

Разбирам каква ти е идеята, но не се сещам как може да се реализира така че да се получи ефекта, който искаш. Ако просто се въведе предимство по постоянен адрес всички ще се сдобият с такъв съвсем законно и легално и без нарушения на нормативната уредба.

Оххх, следя темата и мен почва да ме боли главата като Шунка.. ама от яд, че в БГ всичко е законно. Следя доводите и на двете страни, следя на Ели коментарите и стигам до извода, че всичко незаконно всъщност си е законно   Обобщавам всички тарикатлъци, които се ползват за да се вкарат децата в ясла и градина.


И искам да кажа още нещо, защото се коментира липсата на места в градините. Значи почти цял живот съм живяла в Люлин. Там имаше достатъчно детски градини. В училище бяхме до "з" клас и нагоре. Значи набора ми е бил доста по-голям от сегашния най-голям. В Люлин има една градина, която не е градина, а Социална служба. Твърди се, че е продадена, аз не знам.. възможно е. Другата градина, която знам, че не се ползва по предназначение ще бъде върната мисля догодина. Тя се ползва от 33-то училище. Понеже съм давала детето в сборни групи та знам, че старите градини са си ОК. Т.е. би трябвало градините от моето детство да са налице. И ми е много чудно как са побрали моя набор, пък не могат да поберат сегашния. Колкото и хора да са придошли, пак ми е чудно. Може и аз да бъркам, но така си разсъждавам... при това само за Люлин, защото в центъра например е доста различно. Там много имоти са реституирани например и изцяло ги няма като детски заведения.

повечето може би ще си направят труда , но не всички ще се успеят  (особено живущите в селата около София прииждащи тук по работа ) колкото и малко да са те все пак е нещо  ...
ето пример 

аз теб също те разбирам "че се бориш с орлите и няма оправия " -  гледаш за всички да е добре , но не става , няма как при този недостиг на места ...
така преди години точно ти или Саня така настоятелно ме убедихте , че и лелите са малко в ДЗ  и ""нека замижим с едното око"" и да пуснем внучетата им с предимство - да ама не - лелите се оказаха много начело с леля Рени (мисля , че така се казваше ) и к'во сега в София по градините са внучка до внучка ...,като по пътищата дупка до дупка .
Пределно ясно ми е ,че злоупотреби с всеки критерии ще има , за това по напред имаше предложение  да се определи и евентуален срок ако 5 години са много и 6 месеца назад пак биха свършили работа  .