изследването е твърде скъпо, за да се прави на случайна извадка. май ще трябва да прочета повечко, ама не искам, защото ме дострашава.
- Публикувана: 14 май 2013, 11:18 ч.
- Последно мнение: 18 юни 2013, 08:38 ч.
Анджелина Джоли претърпя двойна мастектомия
...изследвали са еди-какъв брой здрави жени и еди-какъв процент са притежавали тези гени.Колко години са наблюдавали втората група, за да могат да се направят изводи за вероятността от развиване на рак?Би трябвало да има публикувани подобни проучвания, ако някой намери, ще се радвам да пусне тук линк, за да прочетем.
Пък хората се обиждат, че питаме едни съвсем логични и по темата неща.
Колко и какви, през какъв период, жени с този ген са били наблюдавани и какъв процент от тях са развили вида рак?
изследването е твърде скъпо, за да се прави на случайна извадка. май ще трябва да прочета повечко, ама не искам, защото ме дострашава.
Ако пък не са на принципа на случайната извадка, как и каква група е изследвана?
Но пък имам големи зъбни проблеми- ако ми кажат, че има голям % да пукна заради тях- ми ще ги махна всичките. По-добре да щракам с протези, но спокойна. Мастектомия или махане на всички зъби- все тая. Важното е да се сведе рискът от преждевременно "гушване на букета".
Е,то и от болни зъби се умира.Като прибавим и това,че и всеки зъб отговаря на определен орган,то нещата стават много сериозни.Та който има страх да вземе и да се обеззъби.Ако е известен,задължително да го каже на медиите,за да можем да го обсъдим тука,щото иначе няма да е интересно.
Пропускаш най- важния момент в цялата дискусия: говорим за заболяване, предаващо се генетично на поколението. "Болен зъб" не е такова. Това, че някой е умрял от зъб, не означава, че децата му са застрашени, а само и единствено, че не е имал добра зъбна култура и хигиена. Не винаги.Лошите зьби сьщо се онаследяват.И най добрата хигиена сьщо не е предпоставка за здрави зьби.
Аз нямам предвид един болен зъб, а въобще лош статус, аномалии разни. Въпреки огромните грижи, които полагам.
Christian Много ми е интересно дали и към доказателствата за всичките тези "красотички" в подписа ти си така педантичен? Защото е някак смешно, да не кажа дори обидно за аудиторията, човек прокламиращ Германската нова медицина, да оспорва научни достижения точно в частта с начина на събиране на данни.
Ох, всеки иска да се покаже мислеш и анализиращ, дори с риск да изглежда глупаво.
Не ви ли идва на ум, че въпросите, които задавате не са чак толкова уникални и трудни за досещане и може би, все пак, евентуално, някой някъде се е сетил да ги постави и съответно да намери отговори на тях?
Ох, всеки иска да се покаже мислеш и анализиращ, дори с риск да изглежда глупаво.
Не ви ли идва на ум, че въпросите, които задавате не са чак толкова уникални и трудни за досещане и може би, все пак, евентуално, някой някъде се е сетил да ги постави и съответно да намери отговори на тях?
Северина, не знам, дали помниш една от първите теми тук за техния "идол" , но аз няма да забравя ужасяващите снимки на жената с рака на гърдата, която се "лекуваше" по тази "медицина".
Зилозавър, ти ли питаше, кой преди този случай е знаел за такива изследвания? Аз. Да, не знам с подробности, защото не съм рискова група. Личните лекари си имат цял въпросник за семейна история, така първоначално се отбелязва риска от всякакви заболявания и човек започва да се информира.
Преди да е свалено от Фейсбук, както вероятно ще стане, защото се виждат (шшшшшт!) зърна, The Scar Project.
Ох, всеки иска да се покаже мислеш и анализиращ, дори с риск да изглежда глупаво.
Не ви ли идва на ум, че въпросите, които задавате не са чак толкова уникални и трудни за досещане и може би, все пак, евентуално, някой някъде се е сетил да ги постави и съответно да намери отговори на тях?
Не ви ли идва на ум, че въпросите, които задавате не са чак толкова уникални и трудни за досещане и може би, все пак, евентуално, някой някъде се е сетил да ги постави и съответно да намери отговори на тях?
Отвъд наивни са някои от въпросите.
Цитат на: link=topic=719167.msg25180297#msg25180297 date=1368701104
Отвъд наивни са някои от въпросите.
Така е, "отвъд" наивни са.
Иначе е ясно, че има хора, които са навикнали да се доверяват сляпо на какво ли не, вкл. на медицината. Пък тя не е Господ. И постоянно се развива и променя..., а често и греши и сама отрича онова, което е твърдяла до скоро. Понеже е плод на човека.
точно затова, защото не се изследва случайна популация, а се работи предимно с пациенти, твърде често се налага ревизиране на научните открития и дори достигане на коренно противоположни резултати. Нормално, в науката се работи с извадки, статистика и вероятности, т.е. методите имат доза несигурност, но поне се правят измервания, а не се разчита само на груповия опит, предаван през поколенията, облечен в някакви митове, легенди, обичаи и вярвания.
Но пък имам големи зъбни проблеми- ако ми кажат, че има голям % да пукна заради тях- ми ще ги махна всичките. По-добре да щракам с протези, но спокойна. Мастектомия или махане на всички зъби- все тая. Важното е да се сведе рискът от преждевременно "гушване на букета".
Е,то и от болни зъби се умира.Като прибавим и това,че и всеки зъб отговаря на определен орган,то нещата стават много сериозни.Та който има страх да вземе и да се обеззъби.Ако е известен,задължително да го каже на медиите,за да можем да го обсъдим тука,щото иначе няма да е интересно.
Пропускаш най- важния момент в цялата дискусия: говорим за заболяване, предаващо се генетично на поколението. "Болен зъб" не е такова. Това, че някой е умрял от зъб, не означава, че децата му са застрашени, а само и единствено, че не е имал добра зъбна култура и хигиена. Не винаги.Лошите зьби сьщо се онаследяват.И най добрата хигиена сьщо не е предпоставка за здрави зьби.
Аз нямам предвид един болен зъб, а въобще лош статус, аномалии разни. Въпреки огромните грижи, които полагам.
Сега остава да ни покажеш къде и от кого е изследвано и доказано, че това застрашава и живота на поколението. Все пак сравняваш с рак на гърдата.
Дребнавото ти заяждане по повод мен и то в сериозна тема не ми е интересно и няма да влизам в спор дали и кого съм кълвала.
Вселена, пропуснала си да забележиш, че ти се заяде, а аз ти отговорих!
Когато съм споменала по-назад за зъби, съм изказала мнение за нещо, разисквано в момента.
Въобще не сравнявам рак на гърдата със зъб! Но усещам огромно желание да изопачиш мои думи, да извадиш от контекста, което не ме учудва!
Когато съм споменала по-назад за зъби, съм изказала мнение за нещо, разисквано в момента.
Въобще не сравнявам рак на гърдата със зъб! Но усещам огромно желание да изопачиш мои думи, да извадиш от контекста, което не ме учудва!
Иначе е ясно, че има хора, които са навикнали да се доверяват сляпо на какво ли не, вкл. на медицината. Пък тя не е Господ. И постоянно се развива и променя..., а често и греши и сама отрича онова, което е твърдяла до скоро. Понеже е плод на човека.
Джуди, ако изхождаме от тази позиция, винаги със съмнение, че след 20 г. нещата могат да се обърнат, защо изобщо да искаме медицината да напредва, щом не може сега и веднага, да ни предостави 100% достоверни резултати.
Молитва по 3 пъти на ден и каквото стане. Това е най-популярното и безболезнено решение от векове наред.
Големият парадокс в случая е, че има достатъчно малки и почти
незабележими фактори, които да направят така, че въпреки
риск от 65% в популацията в някои случаи индивидуалният риск да е
на практика 0%. Само че тези фактори не могат да се мерят.
ГНМ предполагам има претенцията да управлява именно тези фини
фактори, да помогне на човека успешно да ходи по ръба на бръснача и
да не се впише в стандартните очаквания на медицината.
Лошото става, когато стане ясно, че човекът не е успял да уцели
правилния начин, започнал е да се проваля, но все пак не иска да
се измъкне с другите методи.
ГНМ ми напомня малко за оная история от света на Карлос Кастанеда, дето
единият от магьосниците бил заразен с туберкулоза, но дотолкова
контролирал живота си, че тя никога не се проявила и той живял само до 105
години, но това било заради прекалено многото секс, който му скъсил живота.
незабележими фактори, които да направят така, че въпреки
риск от 65% в популацията в някои случаи индивидуалният риск да е
на практика 0%. Само че тези фактори не могат да се мерят.
ГНМ предполагам има претенцията да управлява именно тези фини
фактори, да помогне на човека успешно да ходи по ръба на бръснача и
да не се впише в стандартните очаквания на медицината.
Лошото става, когато стане ясно, че човекът не е успял да уцели
правилния начин, започнал е да се проваля, но все пак не иска да
се измъкне с другите методи.
ГНМ ми напомня малко за оная история от света на Карлос Кастанеда, дето
единият от магьосниците бил заразен с туберкулоза, но дотолкова
контролирал живота си, че тя никога не се проявила и той живял само до 105
години, но това било заради прекалено многото секс, който му скъсил живота.
Иначе е ясно, че има хора, които са навикнали да се доверяват сляпо на какво ли не, вкл. на медицината. Пък тя не е Господ. И постоянно се развива и променя..., а често и греши и сама отрича онова, което е твърдяла до скоро. Понеже е плод на човека.
Джуди, ако изхождаме от тази позиция, винаги със съмнение, че след 20 г. нещата могат да се обърнат, защо изобщо да искаме медицината да напредва, щом не може сега и веднага, да ни предостави 100% достоверни резултати.
Молитва по 3 пъти на ден и каквото стане. Това е най-популярното и безболезнено решение от векове наред.
Защото на принципа "проба-грешка" все някога медицината ще стигне до нивото да се лекуват куп заболявания, които към момента са нелечими и с неизяснена етиология.
и сега до лечението на много заболявания се е стигнало и продължава да се работи на принципа "проба-грешка", защото всичко това се случва в съвсем реално (макар че Айнщайн би поспорил по въпроса) време, в което човек има един живот и не може да се рестартира едно изследване, че да се види тези същите хора дали биха или не биха се разболяли и как биха или не биха се излекували.