Анджелина Джоли претърпя двойна мастектомия

  • 56 332
  • 1 713
  •   1
Отговори
# 990
  • София
  • Мнения: 62 594
има и един друг основен закон (е, не е точно закон, но изкарана зависимост) - дори когато на хората им се предостави една и съща статистическа информация, всеки от тях я тълкува според собствените си вярвания и нужди - нещо като онази приказка за наполовина пълната и наполовина празната чаша. Ние, хората, не сме много пригодени да се справяме със статистическа информация и вероятности, и затова или ги пренебрегваме тотално, или ги изкривяваме.

За изследванията и вероятностите, има вероятност за вярно-положителни, вярно-отрицателни, фалшиво-положителни и фалшиво-отрицателни прогнози/сметки. Човек трябва да се информира за съотношението на тези 4 разновидности, но за съжаление, когато е под напрежение, уплашен, дори паникьосан, той трудно осъзнава какво точно означават тези числа, ако изобщо някой си направи труда да му ги каже, а ако му ги каже, обикновено се казва "вероятността за развитие на болестта Х е 0.85, а вероятността от неразвитие е .15", обаче рядко се казва какви са фалшиво положителните и фалшиво отрицателните. Ако човек не ги е учил специално тези неща или не се е сблъсквал с тях съвсем нарочно да се учи да ги тълкува, то е с изкривена информазия, на база на която трябва да вземе решение.

# 991
  • София
  • Мнения: 4 876

Разбирайки достатъчно добре вероятностите, нормално е човек
да си каже, че такива мисли и изводи са опасна илюзия, вид средновековно
мислене. Но също толкова важно е и да се замислим защо го има това мислене.

Например, науката казва: "За теб има верооятност 85% да имаш еди-какво си състояние".


Това не е средновековно, а точно съвременно мислене, което не разглежда аз-а като единно цяло, а като сбор от някакви фрагменти, гени, наследствени фактори и пр.

# 992
  • София
  • Мнения: 17 280
има и един друг основен закон (е, не е точно закон, но изкарана зависимост) - дори когато на хората им се предостави една и съща статистическа информация, всеки от тях я тълкува според собствените си вярвания и нужди - нещо като онази приказка за наполовина пълната и наполовина празната чаша. Ние, хората, не сме много пригодени да се справяме със статистическа информация и вероятности, и затова или ги пренебрегваме тотално, или ги изкривяваме.

Така е, затова в емоционално наситени ситуации, чисто стасистически е по- удачно човек да се довери на емоционално неутрално лице, вместо на своята преценка. Или да кара на своята преценка, но интуитивно, не рационално, защото всички хора под въздействието на определени емоции стават еднакво глупави.

Мамасита, да, то всеки случай е сам за себе си, затова и тук не разбирам като бистрим принципно защо се хващаме за личността на другия.

# 993
  • Мнения: 6 343
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Тук проблемът е, че понеже А. Дж. е влиятелна, нейният пример би
пренасочил много ситуации, в които хората биха могли да открият
по-добро частно решение. Особено в САЩ, където е прието нещата
да се представят като борбени и героични, а лекарите са бързи, смели
и сръчни, като им се удаде възможност да режат.

Представете си натиска и липсата на подкрепа, ако цялото
общество знае, че правилният начин е този на А. Дж.  и във
всеки отделен случай гледа да те натисне натам.

# 994
  • София
  • Мнения: 17 280
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Тук проблемът е, че понеже А. Дж. е влиятелна, нейният пример би
пренасочил много ситуации, в които хората биха могли да открият
по-добро частно решение. Особено в САЩ, където е прието нещата
да се представят като борбени и героични, а лекарите са бързи, смели
и сръчни, като им се удаде възможност да режат.

Представете си натиска и липсата на подкрепа, ако цялото
общество знае, че правилният начин е този на А. Дж.  и във
всеки отделен случай гледа да те натисне натам.
Не може Джоли да е авторитет на хората, тя е известна, но това не я прави авторитет по никакъв начин. Да беше социален авторитет като Мишел Обама, да беше някой мозък, но не е. Просто си споделя жената и ако на друга жена се наложи нещо такова, все едно дали е превантивно, ще и е една идея по- спокойно, че щом някой, за когото тялото е важна част и от работата се е справил психологически това се преживява. Това е силата и на групите за подкрепа, те не се съставят по критерии да стимулираме хората да направят нещо, а да ги подпомогнем след като това нещо вече им се е случило.

# 995
  • София
  • Мнения: 62 594
Така, както го описваш, си е съвсем логично. Макар че аз така и никога не мога да вдяна защо някое селебрити ще занимава всички с личните си проблеми и решения от най-интимен характер, особено ако никой изрично не го дебне да разбере. Тя се оперирала преди месеци и никой не е разбрал, обаче да бие барабана! Очевидно не търси нито подкрепа, нито съчувствие, защото вече е взела решение и го е извършила на практика, има и определен, търсен от нея резултат. Каква е целта на цялото занятие по разпространяването на тези факти от живота й? Накрая ще го изкара някаква форма на мисионерство.

# 996
  • София
  • Мнения: 17 280
Така, както го описваш, си е съвсем логично. Макар че аз така и никога не мога да вдяна защо някое селебрити ще занимава всички с личните си проблеми и решения от най-интимен характер, особено ако никой изрично не го дебне да разбере. Тя се оперирала преди месеци и никой не е разбрал, обаче да бие барабана! Очевидно не търси нито подкрепа, нито съчувствие, защото вече е взела решение и го е извършила на практика, има и определен, търсен от нея резултат. Каква е целта на цялото занятие по разпространяването на тези факти от живота й? Накрая ще го изкара някаква форма на мисионерство.
Въпрос на култура, не българска, Катрин Зита Джоунс що би барабана и първия и втория път като влезе в психиатрия, заради биполярно разстройство? Тук това е неразбираемо, друго общество имаме.

# 997
  • Мнения: 9 990
Защото има възможност, затова. Когато аз говоря за това с моите приятели, не чрез пресата, често ме окачествяват като напред в темата. Та-понеже да не тежа-аз си мълча, например. Никой не ме и слуша, освен, ако не потърся специализирана група за само/взаимопомощ. Та-жената има възможност да си каже пред света-прави го. И да-А. ДЖ не търси съчувствие и опора-дава такива на тези, които имат нейните терзания. Дори и да не предприемат операцията.

# 998
  • София
  • Мнения: 62 594
Какво означава това, че те окачествявали като напред в темата?
За мен е едно да споделиш с някакви близки хора или нетолкова близки в личен разговор, дори тук да го напишеш, а съвсем друго е да правиш от своите лични решения новина, само защото си селебрити. Явно жаждата за слава си казва думата. Все едно търговец да не направи дори една сделка.

# 999
  • Boston, MA
  • Мнения: 3 105
Анджелина ще бъде на корицата на списание Тайм, факт, че нейното писмо води до огромен обществен дебат в Щатите, който включва дали е законно (или морално) да се патентоват генните тестове, дали и какво от тези изследвания и операции ще се покриват от медицинските застраховки и т.н. и т.н.

http://www.huffingtonpost.com/2013/05/15/time-angelina-jolie-cov … ?utm_hp_ref=media

Непосредственият положителен ефект си остава дестигматизирането на други жени, минали по същия път.

БГ-мамма да организира лекции по статистика, по научна методика, но и по здравна култура (специално за Красимира, ПАП се казва теста на цитонамазката, от човека Папаниколау иде).

А иначе, главата ми не побира как успяхте толкова негативи да намерите. Не е лесно да се живее така. Всичкото ОМ, ГНМ, НОН-ГМО погълнали, как пък един не видях да свети и да озарява другите.

# 1 000
  • София
  • Мнения: 4 876
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Това мислене е на 100 % модерно. Даже до голяма степен е повлияно от развитието на техниката. На тялото се гледа не като на организъм, а като на механизъм, съставен от независими едно от друго винтчета и болтчета, които могат да се заменят или премахват на база изчислени дефекти, които евентуално могат да дадат.

# 1 001
  • Мнения: 2 719
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Това мислене е на 100 % модерно. Даже до голяма степен е повлияно от развитието на техниката. На тялото се гледа не като на организъм, а като на механизъм, съставен от независими едно от друго винтчета и болтчета, които могат да се заменят или премахват на база изчислени дефекти, които евентуално могат да дадат.
Пълни глупости.
Точно медицинските науки в момента обръщат огромно внимание на това как един организъм функционира като едно цяло, в една почти съвършена хармония. Непрестанно се откриват нови и нови взаимовръзки между отделните системи.
Генната експресия дори се контролира на много, много нива.

# 1 002
  • Мнения: 3 735
Авторитети са знаменитостите, как да не са. Особено за малките.

# 1 003
  • Мнения: 6 343
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Това мислене е на 100 % модерно. Даже до голяма степен е повлияно от развитието на техниката. На тялото се гледа не като на организъм, а като на механизъм, съставен от независими едно от друго винтчета и болтчета, които могат да се заменят или премахват на база изчислени дефекти, които евентуално могат да дадат.
Пълни глупости.
Точно медицинските науки в момента обръщат огромно внимание на това как един организъм функционира като едно цяло, в една почти съвършена хармония. Непрестанно се откриват нови и нови взаимовръзки между отделните системи.
Генната експресия дори се контролира на много, много нива.

Шшшш, знам го това, но не искам да го изсипя без подготовка. Наясно съм, че
средновековното мислене е модерното мислене- че цялостта и сложността са
напълно валидни зони на съвременната наука. Но е много необичайно, много
далеч от обективистичната позиция.

# 1 004
  • София
  • Мнения: 4 876
Имах предвид точно мисленето, че човек е неделима цялост и не може
току-така да се пипа. То е средновековно- и едновременно с това модерно.

Това мислене е на 100 % модерно. Даже до голяма степен е повлияно от развитието на техниката. На тялото се гледа не като на организъм, а като на механизъм, съставен от независими едно от друго винтчета и болтчета, които могат да се заменят или премахват на база изчислени дефекти, които евентуално могат да дадат.
Пълни глупости.
Точно медицинските науки в момента обръщат огромно внимание на това как един организъм функционира като едно цяло, в една почти съвършена хармония. Непрестанно се откриват нови и нови взаимовръзки между отделните системи.
Генната експресия дори се контролира на много, много нива.

И как кореспондират тези съвременни медицински "открития" с превантиваната ампутация на гърди?  Simple Smile

Общи условия

Активация на акаунт